Нужна помощь в написании работы?

Обеспечение надлежащего применения права, в том числе разрешение конфликтов на основе действующего права, представляет собой одну из важнейших сторон деятельности государства. Постепенно в течение исторически длительного времени судебные институты обособились и составили самостоятельную систему государственных органов. В современном демократическом государстве обеспечение независимости суда рассматривается как первоочередная задача нормального функционирования как судебной системы, так и всей системы государственных органов в целом.

Независимость суда. 13 декабря 1985 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию "Основные принципы независимости судебных органов". Согласно этой резолюции независимость судей и судебных органов должна быть провозглашена, закреплена в конституционном и текущем законодательстве, а также обеспечена государством, при этом государство обязано предоставлять судебным органам соответствующие средства, позволяющие им надлежащим образом исполнять их функции. Помимо этого, по данной резолюции все государственные органы и негосударственные организации обязаны уважать независимость судов и судей и не вмешиваться ни в какой форме в отправление правосудия; в то же время судебные органы образуют самоуправляющуюся систему, а судьи обязаны быть беспристрастными и подчиняться в своей деятельности исключительно закону. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН носят, как известно, рекомендательный, а не обязывающий характер. Тем не менее значение принятых Генеральной Ассамблеей ООН резолюций состоит в том, что большинство государств - членов ООН соглашаются с положениями, зафиксированными в резолюциях, и, соответственно, такие положения воспринимаются как ориентиры для большинства государств при проведении их внутренней и внешней политики. Не только универсальные международные организации, но и региональные международные организации (например, Совет Европы) уделяют пристальное внимание принципу независимости судей. К настоящему времени принцип независимости суда нашел закрепление в конституционном и текущем законодательстве большинства стран мира.

Независимость судей во многих странах связывают с особым порядком назначения, с принципами несменяемости и непереводимости судьи без его согласия. К судьям предъявляются определенные требования, в том числе квалификационные. Возрастной ценз иногда устанавливается законом (например, на Украине - 25 лет), а иногда сложившейся практикой (к примеру, во Франции и Великобритании судьями назначают, как правило, лиц не моложе 40 лет). Судьи во многих странах назначаются вначале на определенный срок (от трех до десяти лет), а затем пожизненно.

Принципы организации и деятельности суда. Конституционное и текущее законодательство абсолютного большинства современных государств наряду с принципом независимости суда закрепляет еще несколько фундаментальных принципов организации и деятельности судебных органов: доступность судебной защиты для физических и юридических лиц, осуществление правосудия только законными судами, запрещение создания чрезвычайных судов (в некоторых странах допускается, однако, возможность образования чрезвычайных судов в военное время на территории, где непосредственно ведутся военные действия), публичность (гласность) судебных слушаний, соблюдение надлежащей процедуры, мотивированность судебных действий, включая судебные решения. На сегодняшний день данные принципы уже стали практически общепризнанными, тем не менее даже законодательное их закрепление не всегда и далеко не во всех странах приводит к их реальному воплощению в жизнь.

Принципиальным моментом в деятельности современных судов многих стран является участие представителей общественности в судебном рассмотрении дела и вынесении решения. В настоящее время существуют две основные формы организации суда с участием профессиональных судей и представителей общественности: суд присяжных и шеффенский суд. Представители общественности независимо от избранной государством одной из указанных форм подбираются, как правило, муниципальными органами из числа достойных совершеннолетних граждан (в ряде стран не старше 70 лет). В определении "достойных граждан" законодательство различных государств содержит некоторые особенности, но обычно к группе достойных граждан не причисляют лиц, ранее осужденных за уголовные преступления, известных своим недостойным поведением, злоупотребляющих спиртным, наркоманов и т. п. Составляется общий список достойных граждан, причем в некоторых странах список составляется по предложениям политических партий или путем "слепого" выбора из картотеки избирателей (при условии, что недостойные уже отсеяны). При необходимости участия в судебном разбирательстве из этого списка по жребию выбираются заседатели. Обе упомянутые формы организации суда с участием профессиональных судей и представителей общественности зародились в Средние века, хотя еще в древнем мире в различных государствах представители общественности могли принимать участие в работе тех или иных органов, обладавших судебными полномочиями. Суд присяжных зародился в Англии, шеффенский суд - в Германии.

Важное различие между этими двумя формами организации суда состоит в следующем. В суде присяжных коллегия избранных для рассмотрения одного дела представителей общественности присутствует в зале суда, располагаясь отдельно от ведущего заседание профессионального судьи, выслушивает сообщения о фактах, доводы сторон, свидетельские показания, замечания судьи и самостоятельно выносит вердикт о виновности или невиновности подсудимого (в уголовном процессе) либо о справедливости или несправедливости требований истца (в гражданском процессе). В соответствии с вердиктом судья выносит приговор в уголовном процессе или решение в гражданском процессе. В шеффенском суде вызванные для рассмотрения одного дела заседатели располагаются рядом с профессиональным судьей, помогают ему вести заседание, вместе с судьей на основе выясненных фактов, свидетельских показаний и доводов сторон решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого, выносят приговор (в уголовном процессе), а также соответствующее решение (в гражданском процессе). Суд присяжных (последние могут именоваться жюри, присяжные заседатели) получил распространение в таких странах, как Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Латвия, Литва, Испания, Канада, США, Швейцария, Эстония и др., а шеффенский суд (т..е. суд с участием народных судей, народных или судебных заседателей, ассизов, шеффенов и т.п.) - в Болгарии, Венгрии, Италии, Польше, Словакии, Германии, Франции, Чехии и др.

Обе формы организации суда, естественно, имеют как преимущества, так и недостатки. Преимуществами суда присяжных выступают формальная независимость членов коллегии жюри от чьего-либо мнения, концентрация их внимания только на обстоятельствах дела, создание условий для ориентации их только на голос совести при определении виновности и степени вины подсудимого (в уголовном процессе) или правоты истца (в гражданском процессе). Недостатки суда присяжных во многом оказываются следствием как раз положительных сторон его деятельности. Состав суда присяжных получается довольно громоздким, достаточно большое число людей приходится отвлекать от их прямых обязанностей на сравнительно длительный срок. В результате этого возрастают государственные расходы, связанные с проведением суда присяжных. Эти причины ведут к тому, что круг дел, в ходе которых к судебному разбирательству могут быть привлечены присяжные, неизбежно в законодательном порядке сужается. Вследствие этого снижается уровень участия представителей общественности в отправлении правосудия в целом.

Кроме того, стоит иметь в виду, что неопытность присяжных заседателей в рассмотрении дел в суде, невозможность получить квалифицированную юридическую консультацию по всем возникающим в ходе разбирательства вопросам (а напутствия судьи здесь явно недостаточно) и, соответственно, неспособность до конца оценить последствия для подсудимого выносимого ими вердикта также отнюдь не относятся к положительным сторонам деятельности суда присяжных. Рассматриваемые судами присяжных дела зачастую бывают весьма запутанными, и воспринять все от начала до конца на слух - крайне трудная задача. Поэтому как ни стараются приуменьшить влияние эмоций присяжных заседателей на выносимый ими вердикт, полностью этого избежать невозможно. Да и обвинители, и защитники во многом строят свою тактику в зависимости от возрастно-полового, профессионального и т. д. состава членов жюри (в США, например, есть множество рекомендаций на этот счет). В уголовном процессе адвокаты обвиняемых строят в ряде случаев свою защиту на очернении потерпевшего (потерпевших), чтобы выставить в более выгодном свете деяния подсудимого.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

К достоинствам шеффенского суда относят численное преобладание народных заседателей над профессиональными судьями в единой коллегии, что позволяет представителям общественности, если те уверены в своей правоте, решить исход дела; равенство прав заседателей и судьи, включая право зафиксировать свое особое мнение; меньшее количество представителей общественности, призываемых для решения одного дела, соответственно возможность шире использовать институты народных заседателей при рассмотрении различных категорий уголовных и гражданских дел; лучшее знакомство с материалами дела; возможность для заседателей уточнить по ходу рассмотрения вопросы права и вопросы факта.

Отрицательными сторонами шеффенского суда считаются возможное доминирование мнения профессионального судьи (судей) в коллегии с заседателями ввиду его (их) юридических знаний и опыта в судебных делах, небольшое число заседателей, не позволяющее в достаточной мере отражать общественное мнение. Вместе с тем гражданственная позиция заседателей зависит не от их количества и не от того, состоят ли они в одной коллегии с профессиональными судьями или нет. Демократизм работы тех или иных органов публичной власти взаимосвязан с уровнем развития гражданского общества, в условиях которого воспитываются активность и самостоятельность заседателей. Современный опыт таких стран, как, например, ФРГ и Франция, показывает, что шеффенский суд ничуть не уступает суду присяжных ни по демократизму, ни по эффективности. Вообще выбор той или иной формы организации суда с участием профессиональных судей и представителей общественности (т. е. суда присяжных или шеффенского суда) во многом связан с историческими традициями страны.

В мировой практике существуют в основном две модели судов:

а) единая система судов, возглавляемая верховным судебным органом, с возможной специализацией судов низовых звеньев;

б) несколько специализированных систем судебных органов.

Например, в США всю федеральную судебную систему возглавляет Верховный суд. В каждом штате есть свой высший суд, но по отдельным вопросам и их решения могут быть обжалованы в Верховном суде США. Сходная система существует и в Канаде. В Бразилии, хотя есть четыре высшие федеральные специализированные судебные инстанции (среди них и Высший суд общей юрисдикции) и также имеются суды штатов, вся судебная система в качестве высшей инстанции возглавляется Верховным судом. А вот в ФРГ в качестве высших инстанций действуют шесть федеральных судов, на каждом из которых завершается определенная судебная система со своей собственной подведомственностью. Из них единственным федеральным судом, который сам составляет всю систему, т.е. не имеет нижестоящих судебных органов, является Федеральный конституционный суд.

Поделись с друзьями