Как индивидуальное право, право собственности предопределялось жизненной и правовой судьбой, во-первых, субъекта права, во-вторых, предметом права или вещью. Утрата собственности могла происходить вследствие изменения фактически-физических обстоятельств, связанных с материальной судьбой субъекта и объекта права (влекущих и правовые последствия), так и вследствие изменения чисто правовых обстоятельств, квалифицирующих положение субъекта, объекта права и самый режим вещного права.
Собственность принадлежит не вещи, но лицу – поэтому исчезновение субъекта (смерть физического лица, прекращён юридического лица – корпорации, прекращение самостоятельно существования государства) влечёт утрату права собственности на данную конкретную вещь. Равным образом (в связи с особыми требованиями римского права к субъекту права вообще) право собственности прекращается при умалении статуса собственник – гражданском или сословном, причём оно не сохраняется, да если в новом статусе лицо имело потенциальную возможность сделаться собственником по нормам другого, неримского цивильного права. Утрату права собственности на вещь влечёт и гибель самой вещи (либо уничтожение) – гибель как физическая, так юридическая. Под физической гибелью понималось полное уничтожение вещи (вино выпито, хлеб сожжен) или приведение в такое состояние, когда она утрачивала свои определяющие качества (статуя рассыпалась на куски мрамора - собственность на статую прекращалась, но по праву спецификации возникало новое право собственности на мраморное крошево и т. п.) Под юридической гибелью понималось изъятие вещи из гражданского оборота по решению магистрата или суда.
Право собственности конкретного лица прекращалось ограничением его права по содержанию, превращением его в другое право вследствие тех или иных юридических последствий (залога, возникновения совместной собственности), а также в отчуждения и передачи права собственности на вещь другому лицу в порядке частноправовых сделок. Наконец, возможно было лишение права собственности помимо воли обладателя: физическая потеря вещи, похищение её, уничтожение правонарушений со стороны третьих лиц. В этих последних случаях возникали специальные потребности в защите права собственности от лиц, посторонних данному собственнику (защиту от своих подвластных римское право не предусматривало, поскольку домовладыка вправе был решить все противоречия в пределах отцовской власти).
Защита права собственности конкретизировалась многими специальными исками, предусматривавшими судебную гарантию определённых посягательств на владение, пользование, распоряжение вещью. Основных случаев было два: защита права собственности по поводу владению вещью от несобственников, посягавших на это, и защита права использования вещи от неправомерных на то посягательств.
Для возвращения вещи в свое законное владение собственник имел право на специальный виндикационный иск (rei vindicatio), смысл которого заключался в требовании отобрать вещь у реально ею владеющего несобственника и вернуть ее невладеющему собственнику. Виндикационный иск предъявляли по месту обнаружения вещи: ubi rem meam invenio, ibi earn vindico, иск этот был вещным, т.е. направлялся против любого незаконного обладателя вещи, в каком бы качестве он не выступал. Причем в особой ситуации иск мог быть обращен даже против обладателя вещи, ставшей предметом виндикационного истребования: если лицо умышленно уничтожало или передавало в другие руки вещь, имея в виду возможный к нему иск.
В случае виндикации истец заявлял о своем праве собственности на вещь; ответчик не обязывался к обоснованию своего права, он должен был себя заявить только как фактический владелец – и вне зависимости от способа получения вещи в свое фактическое владение ответчик пользовался правовой защитой (истец не мог самовольно отобрать у него собственную вещь). Право собственности подлежало доказыванию со стороны истца, при недоказанности ответчик мог объявить истца в намеренном бесчестии со всеми предусмотренными правом последствиями. При доказательстве права собственности на вещь она без специальных судебных распоряжений, но в порядке исполнения судебного решения переходила во владение прежнего собственника. Ответчик мог быть обязан также к тому, чтобы оплатить разницу за произошедшее (в период временного обладания ею) ухудшение качества вещи. Вместе с тем истец должен был возместить ответчику понесенные тем расходы по содержанию вещи, если она была приобретена в добросовестном заблуждении (например, по кормлению забредшей во двор чужой скотины, сохранению в надлежащем состоянии поля, сада и т.п.). Если вещь, бывшая предметом виндикации, могла приносить плоды и доходы (например, сад плодоносил), то потребленное до момента предъявления иска, а также полученная прибыль или доходы не возмещались, но возвратить истцу вещь ответчик обязывался со всеми приращениями и доходами на момент предъявления искового требования.
Для защиты своего права использовать и распоряжаться вещью исключительно по своему усмотрению (с соблюдением законных ограничений) собственник располагал негаторным иском (actio negatoria) к любому посягавшему на эти его правомочия. Негаторный иск предусматривал, по сути, защиту полноты права собственности от любых незаконных ограничений и требований – как потенциальных, так и свершенных. Истец просто обосновывал свое право на вещь, отрицая право других лиц на нее, тем самым претендуя на все предоставленные правом и традицией правомочия в отношении этой вещи и отрицая аналогичные права других. Отрицание прав других не нуждалось в фактическом обосновании: «Отрицание не нуждается в доказательствах». Ответчиком в случае негаторного иска мог стать любой, даже не имевший полноправного личного статуса. Ответчик в случае негаторного к нему иска был в невыгодном положении, именно на нем лежала обязанность доказывать правоту своих действий или посягательств, что было весьма сложно, поскольку реально вещь находилась в обладании истца, что исключало возможность вести спор о собственнических претензиях. Как правило, ситуации предъявления негаторного иска были связаны с претензиями по поводу использования чужих вещей на сервитутном праве. Ответственность заключалась в обязательстве прекратить незаконные действия.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему