В практике жизни были нередки случаи, когда легаты составлялись без соблюдения форм цивильного завещания, а, например, распоряжением на случай смерти, не содержавшим в себе назначения наследника (такие распоряжения назывались кодициллами); иной раз распоряжение о предоставлении известного предмета из наследства определенному лицу было обращено к наследнику по закону. В республиканский период такие распоряжения не пользовались юридической защитой; исполнять их или нет, было делом совести наследника: отсюда название этих распоряжений — фидеикомисс, т. е. порученное совести. В эпоху принципата фидеикомиссы получили исковую защиту и тогда стали подобны легатам.
Однако путем фидеикомисса можно было возложить на наследника обязанность выдать другому лицу также все наследство или определенную долю его. Первоначально и такой fideicommissum hereditatis приводил только к сингулярному преемству, а ответственность по обязательствам, входившим в состав наследства, лежала на наследнике (хотя он и передавал все имущество лицу, которому такой фидеикомисс оставлен). Естественно, что при таком положении охотников принимать подобного рода наследство найти было нелегко, и распоряжение наследодателя оставалось без исполнения. Поэтому был внесен ряд поправок в регламентацию таких фидеикомиссов, конечным результатом которых было признание, что в случае назначения fideicommissum hereditatis наследник все же мог одну четверть наследства сохранить за собой, и что лицо, получившее в качестве фидеикомисса не отдельное право, а определенную долю наследства, в соответствующей доле несет и ответственность за долги наследства, т. е. такой фидеикомисс получил значение универсального преемства.
В праве Юстиниана fideicommissum hereditatis, как форма универсального преемства, сохранил значение. Другие фидеикомиссы (т. е. устанавливавшие не универсальное, а сингулярное преемство) были полностью уравнены с легатами (per omnia exaequata sunt).
Поможем написать любую работу на аналогичную тему