Ревизионное производство в ФРГ. Основания и поводы ревизионного обжалования, порядок рассмотрения дела, виды принимаемых решений.

В ревизионном порядке в соответствии с § 333 УПК обжалованию подлежат приговоры земельного суда (большой палаты по уголовным делам), высшего земельного суда (сената по уголовным делам), вынесенные по первой инстанции, а также апелляционные приговоры земельного суда.

В качестве ревизионной инстанции выступают высшие судебные органы - высшие земельные суды и Верховный суд ФРГ.

Круг субъектов, имеющих право на принесение ревизионной жалобы, тот же, что и в апелляционном производстве.

Приговоры указанных судов, как предусматривает § 337 УПК, могут быть обжалованы только в связи с нарушением закона - материального или процессуального. Закон считается нарушенным, если правовая норма не применена или применена неправильно.

Ряд нарушений процессуального закона § 338 УПК считает абсолютными ревизионными поводами для отмены приговора. Это, в частности, незаконный состав суда, нарушение подсудности, рассмотрение дела в отсутствие лиц, которые по закону обязаны участвовать в рассмотрении дела, нарушение гласности, отсутствие в приговоре оснований, недопустимое ограничение права на защиту.

Ревизионная жалоба должна быть подана в течение одной недели с момента оглашения приговора в суд, приговор которого обжалуется. В отличие от апелляции закон предъявляет к ревизионной жалобе строгие требования. Жалоба должна быть обоснованна. Обоснование жалобы состоит в том, что заявитель должен указать, в какой части он обжалует приговор и просит его отменить (т. н. ревизионные требования), и эти требования обосновать. Обоснованная ревизионная жалоба обязательно подписывается подсудимым и его адвокатом (§ 344, 345 УПК).

При выполнении требований закона, предъявляемых к ревизионной жалобе, суд первой или апелляционной инстанции направляет ее с материалами дела прокурору, а прокурор - в ревизионный суд.

Без судебного разбирательства ревизионный суд вправе отклонить жалобу как недопустимую или необоснованную (§ 349 УПК). Показательно, что более 80% всех ревизионных жалоб отклоняется на основании § 349 УПК как поданные с нарушением порядка их принесения или как необоснованные.

Рассмотрение дела в ревизионной инстанции начинается докладом судьи-докладчика. Допускается присутствие подсудимого и его защитника. Затем заслушиваются прокурор, подсудимый, защитник. Первым выступает тот, кто принес жалобу. Подсудимому принадлежит последнее слово. В ревизионном суде проверяются только указанные ревизионные требования и, если в ревизионной жалобе указывалось на нарушение процессуального закона, только факты, которые приведены в подтверждение ревизионных требований.

Рассмотрев дело, ревизионный суд принимает одно из следующих решений. Признав жалобу необоснованной, он отклоняет ее и оставляет приговор в силе. Если жалоба обоснованна, то суд обычно отменяет приговор и направляет дело на новое рассмотрение. Ревизионный суд рассматривает дело по существу и выносит свой приговор, если обжалованный приговор отменен только в связи с неправильным применением закона в отношении признанных установленными обстоятельств дела и если без дальнейшего рассмотрения фактических обстоятельств должно последовать одно из следующих решений: оправдание подсудимого, прекращение дела, назначение абсолютно определенного наказания, применение согласно закону наиболее мягкого наказания, отказ от назначения наказания (§ 354 УПК).

Существует мнение (В. Зарштедт, Э. Швинге), что в современных условиях ревизионное производство служит выполнению трех основных задач: единообразному применению судами законов, обеспечению справедливого разрешения конкретного уголовного дела и созданию гарантий как единообразного применения закона, так и справедливого разрешения дела.

В качестве возражений обоснованно отмечается (К. Роксин), что концепция ревизии как гаранта единства права не принимает в расчет, что основой для единообразного применения закона является правильность установления фактических обстоятельств дела. И, наоборот, единообразное применение закона к неправильно установленным обстоятельствам дела ведет к неправильному применению закона. Не может быть задачей ревизии и обеспечение справедливого разрешения конкретного уголовного дела, поскольку ревизия является ограниченным средством обжалования, т. е. исключает проверку фактических обстоятельств дела.

Известно, что существуют тесная взаимосвязь и взаимозависимость фактических и правовых оснований приговора. Но если эти основания нерасторжимы, то проверку правильности применения закона нельзя отторгнуть от проверки правильности установления фактических обстоятельств дела, невозможно проверить правильность применения закона, не вникая в существо дела. В связи с этим признается (Г. Трендле), что современный германский институт ревизии в силу ограниченного объема проверки приговора не вскрывает ошибок и умышленных нарушений при установлении фактических обстоятельств дела и оценки доказательств. Поэтому необоснованный приговор ревизионный суд оставляет в силе, не найдя формальных нарушений закона. Но как показывает судебная практика ФРГ, именно по делам о тяжких преступлениях (убийствах, изнасилованиях, разбоях и других), которые рассматривают большие палаты по уголовным делам земельных судов, нередко встречаются неправосудные приговоры.