Проверяя обоснованность жалобы работницы Носковой, уволенной из АО «Сияние Севера», государственный правовой инспектор пришел на рабочее место уволенной, не поставив в известность представителей работодателя. Выявив нарушения, допущенные при увольнении Носковой, государственный инспектор выдал работодателю предписание с требованием отмены незаконного увольнения. Генеральный директор АО отказался выполнить предписание, мотивируя тем, что согласно ТК РФ государственный инспектор был обязан поставить работодателя в известность о проведении проверки в организации.
Кто прав в данной ситуации? Какими правами обладает государственный инспектор труда? Каков порядок инспектирования организаций и какими нормативными документами он регламентируется?
Ответ: В соответствии с ч.1 ст. 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями МОТ по вопросам инспекции труда, ТК РФ, иными федеральными законами, а также решениями Правительства РФ и иными нормативными правовыми актами.
К международным актам, регулирующим порядок инспектирования организаций, надо отнести Конвенцию МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" (1947) и Протокол 1995 г. к этой Конвенции, ратифицированные Россией. Основные положения указанных актов воспроизведены в ст. 360 ТК РФ, которая устанавливает основные элементы процедуры проверок.
На основании ч.3 ст. 360 ТК РФ при инспекционной проверке государственный инспектор труда может уведомлять о своем присутствии работодателя или его представителя, если только не считает, что такое уведомление может нанести ущерб эффективности контроля. Следовательно, генеральный директор АО «Сияние Севера» неверно мотивировал свой отказ выполнить предписание инспектора требованиями ТК РФ об обязанности государственного инспектора поставить работодателя в известность о проведении проверки.
Помимо ст. 360 ТК РФ требования к организации и проведению проверок соблюдения трудового законодательства закреплены в ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" государственный инспектор труда правомочен, проводить мероприятия по контролю (надзору) при наличии у него соответствующего распоряжения (приказа), который он обязан предъявить работодателю проверяемой организации.
Так же в п.1 ст.13 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" должностным лицам юридического лица и (или) представителям юридического лица и индивидуального предпринимателя гарантируется право непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки. Данным правом представители работодателя не могут воспользоваться, если им не будет сообщено о проведении мероприятия по контролю.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что требования Федерального закона противоречит требованиям трудового кодекса. Однако требования ч.3 ст.360 ТК РФ повторяют требования, изложенные в п.2 ст.12 Конвенции МОТ N 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле».
Данное противоречие следует разрешать в пользу применения положения международного правового акта, который в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ имеет приоритет перед внутренним законодательством, в частности перед названным Федеральным законом.
Следовательно, в данной ситуации действия государственного инспектора были правомерны. Однако решение государственного инспектора труда об отказе в уведомлении представителей работодателя о проведении мероприятий по надзору не может быть произвольным, оно должно быть мотивировано.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему