Этика и социальная ответственность бизнеса: зарубежная и российская практика.

В странах с развитым гражданским обществом выполнение компанией этических правил означает повышение ее инвестиционной привлекательности и является одним из конкурентных преимуществ. Понимание содержания деловой этики важно для российских предпринимателей, поскольку она способствует укреплению сотрудничества с представителями зарубежного бизнеса, для экономического сотрудничества США и России необходимо соблюдение единых для всех норм деловой этики как важнейшего условия дальнейшего взаимодействия.

Чтобы понять современный зарубежный <язык> деловой этики, необходимо знать серьезные различия в трактовке этого понятия в США и в Европе.

В США содержание понятия <деловая этика>:

• близко к понятию (соблюдение законодательства);
• не включает СО;
• подразумевает <игру по правилам>.

В Европе содержание понятия <деловая этика>:

• сфокусировано на СО;
• compliance (соблюдение законодательства) - всего лишь один из частных аспектов деловой этики;
• подразумевает ответ на вопрос <какие правила игры являются правильными?>.

Что касается российской практики, содержание деловой этики только начинает формироваться, однако определяющим фактором в толковании содержания деловой этики является позиция общества в лице участников отношений в экономической сфере, а именно: предпринимателей; судебных органов, принимающих решения по экономическим спорам.

Проблема состоит не в том, что в России государство влияет на выработку содержания деловой этики (то же самое явление наблюдается в США и Европе при определении сути такого аспекта этики, как compliance - соблюдение правовых норм). Проблема в другом: в российской трактовке соединяются черты, характерные как для европейского, так и для американского понимания деловой этики. Под этичным поведением некоторые российские чиновники понимают одновременно и соблюдение законодательства, и реализацию корпоративно/социально ответственного поведения.

Таким образом, в России этика, право и корпоративно-социальная ответственность смешиваются, притом совершенно произвольно.

В США этика близка к соблюдению законодательства, но не включает СО. В Европе этика сфокусирована на СО, но только отчасти связана с соблюдением законодательства. Общая черта у США и Европы в этом вопросе - СО не носит принудительного характера.

Сейчас в России необходимо определить соотношение между этикой, СО и правом, чтобы произвольное правоприменение этики и СО не привело к ущемлению прав и законных интересов предпринимателей.

Бесспорно, что сам термин СО пришел в Россию из-за рубежа. С английского языка точнее было бы перевести как <социальная обязанность>, но не <ответственность> (liability). Может быть, именно неверный перевод послужил причиной тому, что СО в нашей стране стали воспринимать как нечто принудительное, поскольку ответственность в России чаще всего ассоциируется с юридическими санкциями за несоблюдение общеобязательных правил поведения.

В России регулярно приводятся примеры, иллюстрирующие тот факт, что органы государственной власти (особенно в регионах) рассматривают СО как принудительные платежи. Более того, предприниматели малого и среднего бизнеса нередко вынуждены скрывать, что они занимаются благотворительностью: в противном случае неизбежно увеличивается административный пресс на такую компанию - чиновники требуют, чтобы благотворительные платежи проходили через них.

Сейчас происходят адаптация понятия СО к российской деловой среде, уяснение правильного его содержания как предпринимателями, так и чиновниками. Однако различия в понимании термина по-прежнему сохраняются. Опасность состоит в том, что данные <корпоративно/социально ответственные сборы> (в отличие от налогов и сборов):

1) не нормируются, и их размер произволен;
2) расходуются совершенно бесконтрольно, по усмотрению руководителей фондов, созданных административными государственными органами.

В худшем случае <социально ответственные> платежи могут использоваться в коррупционных сделках, маскируя цепочку передачи взятки чиновникам.

Основное различие между этикой и СО как раз кроется в их соотношении с правом. СО должна носить исключительно добровольный характер.

Совсем по-другому обстоят дела с трактовкой понятия деловой этики. Между этикой и правом были, есть и будут <мостики>, способствующие эффективному правоприменению в целом.

Можно перечислить следующие средства повышения эффективности использования этических норм в юридических целях:

• наработки судебной практики по экономическим спорам для уяснения их содержания предпринимателями с целью соблюдения требований законодательства;
• включение этических правил в учредительные и локальные документы компаний, благодаря чему им придается юридически обязательный характер внутри компании;
• применение этических правил при регулировании правоотношений внутри саморегулируемых организаций.