Символическое взаимодействие

Символическое взаимодействие или символический интеракционизм - это не столько теория, сколько любопытные наблюдения и принципы, которые берут свое начало от рассуждений социолога Джорджа Герберта Мида (George Herbert Mead). После смерти Мида они были обобщены его учеником, Гербертом Блумером (Н. Blumer), который ввел термин символический интеракционизм.

Нельзя сказать, что символический интеракционизм теория, поскольку это - перспектива или ориентация. Его нечеткие подвижные границы, неточные определения, и недисциплинированный подход не легко обобщить. Нет стержневых моментов в нем. Идеи Мида (G.H.Mead) сильно похожи на тест чернильных пятен Роршаха - то, что Вы видите, зависит от вашей подготовки и желаний.

Неопределенность - составное качество подхода интеракционизма. Его сторонники рассматривают ее как артистическую (художественную) модель жизни. Взаимодействия между людьми – очень сложны. Мид (G.H.Mead) и его последователи рассматривают традиционный научный анализ человеческого поведения как «редукционный», вынуждающий людей быть более похожими и менее сложными, чем они есть в действительности. И символический интеракционизм как бы бросает вызов легкому анализу взаимодействия между людьми. Мид (G.H.Mead) глубоко исследовал характер и происхождение «Я».

Уникальные качества человека: отражение, намерение, использование символов. Одна из значимых отличительных особенностей человека кроется в его стремлении приписывать неодушевленным объектам или животным, событиям специальные признаки. Так, владелец машины может олицетворять ее, например, с элегантной женщиной. Мастер по изготовлению мебели придает своей продукции формы, символизирующие средневековую крепость, а с ней защищенность и неприступность жилому пространству. Руководитель организации воссоздает на место продажи автомобилей дух «динамизма и движения». Эта способность людей приписывать вещам символическое значение, то есть значение, выходящее за рамки прямого утилитарного предназначения вещи, как бы «одухотворять» ее - ключевое отличие человека. Это отправная точка символического и интеракционизма.

Второе отличие человека заключается в том, что люди склонны приписывать цели даже тем действиям, в которых ее преднамеренно никто не закладывал. Как, например, эта особенность ярко проявлялась в стремлении древних людей приписывать солнечному затмению роковую силу и рассматривать его как «знак свыше» или сигнал к действиям. В действительности, планеты просто запрограммированы своими астрономическими часами, определяющими наступление затмении. Тем не менее, люди выбрали интерпретировать значения события происходящего и приписать им определенное значение. Таким образом, самое большое отличие людей в использовании символов. Именно эта специфическая человеческая способность взаимодействовать с помощью символов дает название символическому интеракционизму.

Обозначение объектов действительности и воссоздание «Я». Человеку присуща не только способность к символическому означиванию, но и собственно к обозначению объектов и явления словами, то есть к номинированию. Мы можем определять конкретный объект (скала), идентифицировать действие (бросок), или обращаться к абстрактной идее (вандализм). Иногда слово звучит подобно вещи, которую оно описывает (хлоп, стук, крах), но обычно названия, которые мы используем, не имеют никакой логической связи с объектом. Символы—произвольные знаки. Только через разговор с другими - символическое взаимодействие - мы приписываем значение и развиваем «вселенную языкового общения».

Мид (G.H.Mead) полагал, что символическое обозначение - основа существования общества. В истории. язык был складом для названий важных объектов. Чем более критическое значение имеет объект для нашего существования, тем большее количество названий мы используем, чтобы описать его нюансы. Эскимосы используют более тридцати отдельных слов, чтобы описать оттенки различия при разговоре о снеге. Степень знания объекта – это степень его обозначения. Хотя язык ограничивает нас, мы имеем потенциал раздвинуть границы, когда мы владеем большим количеством слов.

Мид (G.H.Mead) не только обратил внимание на способность человека надел ять объекты или явления символическими значениями, но и на то, что такая способность связана с тем как человек, представляет самого себя, то есть с его самоконцепцией. Приписывал не символического значения - очень сложный процесс, в процессе которого посредством символического означивания человек проявляет свое отношение к объекту и соответственно ценность этого объекта для себя. Безусловно, способность видеть разную ценность в одном и том же объекте приводит к тому, что объект имеет различное символическое значение. Таким образом, субъективно ценные вещи или явления имеют синонимичные названия в одном и том же языке, так же как ценные объекты задают частоту их упоминания в речи.

С другой стороны, называя объект, люди тем самым выражают к нему свое отношение. Так для одного и того же действия в реальности мы можем использовать разные слова, например, от нейтрального описания «взял со стола» до обвинения «стибрил» или «украл». Таким образом, мы можем, называя это действие ставить себя либо на роль наблюдателя, либо на роль обвинителя. И все это выражает нашу Я -концепцию. Использовать название для себя значит постичь и проявить свое отношение. Гипотеза Сэпира-Уорфа (Sapir-Worf) состоит в том, что люди хуже различают вещи, для которых они не имеют слов и нуждаются в терминах, чтобы маркировать свой внутренний опыт. Без языка не было бы никакой самоконцепции, а имя для вещей создает подобие последовательности и стабильности нашему неопределенному существованию. Это относится не только к названию вещей в окружающем мире, но и названию самого себя.

Принятие роли других людей. Понимание ситуации социального взаимодействия—сложный процесс, который начинается с нашей познавательной способности оперировать символами. Всякий раз, когда мы стоим перед новой межличностной ситуацией, наша типичная человеческая реакция - закончить эту ситуацию до конца, в этом случае человек мысленно разрабатывает различные сценарии, чтобы сделать ситуацию логически завершенной. Мид (G.H.Mead) называет этот внутренний диалог «размышлением». Мы естественно говорим с собой, чтобы разобраться в значении ситуации. Но чтобы сделать точное предположение о будущем развитии событий человек, как бы выходит за рамки собственного представленная о себе и старается взглянуть на происходящее с позиции другого. Только посредством принятия роли другого человека, он сможет вернуться к себе и так направить свой собственный процесс коммуникации. Носимволические интсракционисты заявляют, что использование роли—сущность человека, основа общества.

Мид (G.H.Mead) не считает, что мы не строим представление о себе посредством самоанализа и интроспекции. Наоборот, мы рисуем наш автопортрете помощью принятия роли другого, как бы мысленно обращаясь к нему. С позиции зеркального Я. Не все зеркала отражают одно и то же. Мы имеем тенденцию выбирать друзей и возлюбленных из тех людей, которые помогут нам поддержать благоприятный образ. Мид (G.H.Mead) называет это сложное представление «обобщенные другие». Оно представляет отношение общества вокруг нас. Оно также включает большую часть того, что он называет «Я».

Мид (G.H.Mead) полагал, что исследование символического взаимодействия может быть выполнено только через собственную интерпретацию индивидуумом его или ее жизни. Он высоко ценил личные письма, дневники и автобиографические работы и был не очень высокого мнения о клинически управляемых поведенческих экспериментах. Исследователь принимает позицию заинтересованного, но все же неосведомленного посетителя, который нуждается в инструкции и позволяет наблюдениям производить заключения.

Для понимания организационной коммуникации теория символического интеракционизма безусловно полезна тем, что признает символическое значение за объектами материального мира, и тем самым признает способность человека создавать и привносить собственные смыслы в ситуацию, сообразно своей Я концепции. Это привнесение смыслов (символическое означивание) имеет ключевое значение для создания замысла организации ее инициатором, формирования организационной миссии (П.К.Власов, 2001).

Символический интеракицонизм привносит в организационную коммуникацию неявный «пласт» символических отношений, проявляющий ценности членов организации, скрывающийся за внешне наблюдаемыми действиями. Способность людей видеть и привносить символические смыслы делает возможным объединение людей в организации на долгосрочной основе и формирование корпоративной культуры.