С точки зрения Б. Г. Ананьева, методы психологического исследования являются системами операций с психологическими объектами и вместе с тем гносеологическими объектами психологической науки.
Рассматривая проблему применения эмпирических методов в психологии (если следовать требованиям системного подхода), нужно начать с определения их места в системе психологических методов.
Можно выделить, по крайней мере, пять уровней:
1. Уровень методики
2. Уровень методического приема.
3. Уровень метода (эксперимент, наблюдение и пр.).
4. Уровень организации исследования.
5. Уровень методологического подхода.
Правда, термин "метод" может применяться к любому из уровней.
Например, в психофизике есть метод средней ошибки, метод границ; в психодиагностике — проективный метод (уровень 2);
*в психосемантике говорят о методе семантического дифференциала и о методе репертуарных решеток (уровень 1);
*в психологии развития обсуждают психогенетический метод и его разновидности — близнецовый метод (уровень 4).
Приведенное уровневое деление способов, применяемых в психологическом исследовании, близко к тому, которое предложил Г. Д. Пирьов, разделив "методы" на:
1) собственно методы (наблюдение, эксперимент, моделирование и пр.),
2) методические премы и
3) методические подходы (генетический, психофизиологический и пр.),
С. Л. Рубинштейн в "Основах обшей психологии" в качестве главных психологических методов выделил:
- наблюдение и
- эксперимент.
Наблюдение подразделялось на:
- "внешнее" и "внутреннее" (самонаблюдение),
- эксперимент — на лабораторный, естественный и психолого-педагогический плюс вспомогательный метод — физиологический эксперимент в его основной модификации (метод условных рефлексов). Кроме того, он выделил:
приемы изучения продуктов деятельности,
- беседу (в частности, клиническую беседу в генетической психологии Пиаже) и
- анкету.
Вторая развернутая классификация методов психологического исследования получившая распространение в отечественной психологии благодаря Б. Г. Ананьеву. — классификация болгарского психолога Г. Д. Пирьова .
Он выделил как самостоятельные методы;
- наблюдение (объективное — непосредственное и одосредованное, субъективное — непосредственное и опосредованное),
- эксперимент (лабораторный, естественный и психолого-педагогический),
- моделирование,
- психологическую характеристику,
- вспомогательные методы (математические, графические, биохимические и др.),
- специфические методические подходы (генетические, сравнительный и др.).
Каждый из этих методов подразделяется на ряд других. Так, например, наблюдение (опосредованное) делится на анкеты, вопросники, изучение продуктов деятельности и др.
Б. Г, Ананьев (Ананьев Б. Г., 1977] подверг критике классификацию Пирьова, предложив другую.
Все методы он разделил на:
1) организационные (4-й и 5-й уровни, выделенные нами выше);
2) эмпирические;
3) способы обработки данных и
4) интерпретационные.
К организационным методам Ананьев отнес:
*сравнительный,
* лонгитюдный и
*комплексный.
Во второй группе оказались обсервационные методы;
- (наблюдение и самонаблюдение),
- эксперимент (лабораторный, полевой, естественный и др.),
- психодиагностический метод,
- анализ процессов и продуктов деятельности (праксиометрические методы),
- моделирование и биографический метод.
В третью группу вошли:
- методы математико-статистического анализа данных и
- качественного описания.
Наконец, четвертую группу составили:
- генетический (фило- и онтогенетический) и
- структурные методы (классификация, типологизация и др.).
Ананьев подробно описал каждый из методов, но при всей тщательности его аргументации остается много нерешенных проблем:
- почему моделирование оказалось эмпирическим методом?
- Чем практические методы отличаются от полевого эксперимента или инструментального наблюдения?
- Почему группа интерпретационных методов отделена от организационных?
- Разве генетическая интерпретация не предполагает особый способ организации исследования ("близнецовый метод" и др.)?
В работах М. С Роговина и Г. В. Залевского рассматриваются вышеприведенные классификации и предлагается своя. Согласно точке зрения этих авторов, метод — это выражение некоторых соотношений между объектом и субъектом в процессе познания.
Они сводят число основных психологических методов к шести:
1) герменевтический — соответствующий нерасчлененному состоянию
науки (субъект и объект не противопоставлены, мысленная операция и
метод науки тождественен);
2) биографический — выделение целостного объекта познания в науке о психике;
3) наблюдение — дифференциация объекта и субъекта познания;
4) самонаблюдение — превращение субъекта в объект на основе предшествующей дифференциации;
5) клинический — на первый план выходит задача перехода от внешне наблюдаемого к внутренним механизмам;
6) эксперимент как активное противостояние субъекта познания объекту при котором учитывается роль субъекта в процессе познания.
Приведенная классификация имеет преимущество — гносеологическое основание (субъектно-обьектное взаимодействие), хотя и спорна; неясно, чем вызвано выделение биографического метода (критерий — целостность, тогда можно вычленить что-то и по критерию аналитичности?) и клинического метода (в этом ли его специфика?).
Существуют и другие подходы к описанию и классификации методов психологического исследования, но практически всегда ставится знак тождества между эмпирическими методами психологического исследования и психологическими методами вообще, что затрудняет определение специфики тех и других.
Целесообразно по аналогии с другими науками выделить в психологии три класса методов:
1. Эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования.
2. Теоретические, когда субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (точнее — предметом исследования).
3. Итерпретация и описание, при которых субъект "внешне*' взаимодействует со знаково-символическим представлением объекта (графиками, таблицами, схемами).
1. Результатом применения первой группы методов являются данные, фиксирующие состояния объекта показаниями приборов, состояниями субъекта, памятью компьютера, продуктами деятельности и др.
2. Результат применения теоретических методов представлен знанием о предмете в форме естественноязыковой, знаково-символической или пространственно-схематической.
3. Наконец, интерпретационно-описательные методы — это "место встречи" результатов применения теоретических и экспериментальных методов и место их взаимодействия. Данные эмпирического исследования, с одной стороны, подвергаются первичной
обработке и представлению в соответствии с требованиями, предъявляемыми к результатам со стороны организующих исследование теории, модели, индуктивной гипотезы.
Дружинин В.Н.:
Будем считать теоретическими методами психологического исследования:
1) дедуктивный (аксиоматический и гипотетико-дедуктивный), иначе —восхождение от общего к частному, от абстрактного к конкретному. Результат — теория, закон и др.;
2) индуктивный — обобщение фактов, восхождение от частного к общему. Результат — индуктивная гипотеза, закономерность, классификация, систематизация;
3) моделирование — конкретизация метода аналогий, "трансдукция", умозаключения от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой и/или доступный для исследования. Результат— модель объекта, процесса, состояния.
От теоретических методов психологии следует отличать методы умозрительной психологии, берущие начало в так называемой философской психологии. Умозрение опирается не на научные факты и эмпирические закономерности, а имеет обоснование только в личностном знании (субъективной реальности, интуиции) автора концепции.
Существуют два основных вида моделирования: -*структурно-функциональное и *функционально-структурное.
В первом случае исследователь хочет выявить структуру отдельной системы по ее внешнему поведению и для этого выбирает или конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) — другую систему, обладающую сходным поведением. Такое поведение позволяет сделать вывод (на основе правила вывода по аналогии) о сходстве структур. Этот вид моделирования является основным методом психологического исследования и единственным в естественнонаучном психологическом исследовании.
Во втором случае по сходству структур модели и образа исследователь судит об имеющих что-то общее функциях, внешних проявлениях и др. Этот метод распространен во многих науках, в частности в сравнительной анатомии, палеонтологии, культурологии и т. д.
Рассмотрим еще одну классификацию психологических эмпирических методов.
Удобно располагать все психологические эмпирические методы в двухмерном пространстве, оси которого обозначают два специфических признака психологического исследования.
Первый — наличие или отсутствие взаимодействия между испытуемым и исследователем или же интенсивность этого взаимодействия. Оно максимально в клиническом эксперименте и минимально при самонаблюдении (исследователь и исследуемый — одно лицо).
Второй — объективированность и субъективированность процедуры. Крайними вариантами являются тестирование (или измерение) и "чистое" понимание поведения другого человека путем "вчувствования", эмпатии, сопереживания, личностной интерпретации его действий. Нельзя сказать, что во втором случае исследователь не использует никаких средств: они есть, но "внутренние" (в смысле Л. С. Выготского), — личный опыт исследователя, индивидуальные смыслы, приемы интерпретации и т. д. Средства, которые исследователь использует в измерении, — внешние (приборы, тесты и г. д.). Эти два специфических признака, разделяющие психологические методы на типы, молено назвать и по-другому.
Первый образует ось "два субъекта — один субъект", или "внешний" диалог — "внутренний" диалог.
Второй образует ось "внешние" средства — "внутренние" средства, или "измерение — интерпретация".
В квадратах, образованных этими осями, можно расположить основные психологические эмпирические методы (рис. 2.5).
Психологический эксперимент с этой точки зрения является методом, в котором взаимодействие с испытуемым сочетается с объективной регистрацией его поведения.
В дальнейшем нами будут проанализированы особенности неэкспериментальных эмпирических методов психологического исследования.
К их числу относятся:
- наблюдение,
- беседа и
- «архивный метод» (он же анализ поведения и продуктов деятельности).
Поможем написать любую работу на аналогичную тему