На протяжении всего периода развития геополитики как научной дисциплины формировались различные картины, образы геополитической структуры мирового пространства. Дж. Паркер выделяет шесть геополитических моделей мира. Первую модель можно условно назвать бинаристской. Согласно основным постулатам этой модели мир делится как бы на две части.
Это могут быть морские и континентальные державы, силы суши и моря и т. д. Могут меняться государства, олицетворяющие различные центры силы, но состояние конфликта и конфронтации между двумя полюсами остается. Графически эта модель изображена на схеме 1.
Схема 1. Бинаристская модель мира
Наиболее видным представителем этого направления геополитики можно считать X. Маккиндера (более подробно о его теоретических воззрениях речь будет идти в следующей лекции).
Следующая модель может быть обозначена как маргиналистская. Ее логические основания сформулированы Н. Спайкменом. Согласно этой модели, центр мировой силы размещается по краям дуги, охватывающей территорию Евразии. Геополитическое развитие связано с конкуренцией основных центров силы за контроль над «дугой», обладающей колоссальными геостратегическими ресурсами. Фактически маргиналисты к двум центрам силы — морскому и континентальному добавляют третий — дуговой. Графическое изображение этой модели представлено на схеме 2.
Схема 2. Маргиналистская модель мира
Сторонники триналистской модели считают, что между тремя центрами силы может сохраняться некоторый баланс. Тем самым теоретически преодолевается бинарное противостояние, которое сохраняется в первых двух моделях. Третий центр силы может стремиться занять место одного из оставшихся двух. Теория серединной Европы классический пример триналистской модели. Суть этой модели хорошо иллюстрирует схема 3.
Схема 3. Триналистская модель мира
Приверженцы зоналистской модели полагают, что центры силы располагаются в умеренных и субтропических поясах Северного полушария. Волей-неволей в центр своей концепции они ставят климатические условия. К центрам мировой силы были отнесены США, Канада, Советский Союз, Япония и муссонная зона Азии. Позже к ним был присоединен и Китай. Инвариантом этой модели может служить противопоставление развитого Севера и отсталого Юга. Такое деление, считают зоналисты, наиболее фундаментальное
и опасное в современном мире, т. к. оно может провоцировать острейшие конфликты и кризисы современности. Несмотря на раздирающие Север противоречия, он продолжает контролировать весь остальной мир. Зоналистская модель представлена в схеме 4.
Схема 4. Зоналистская модель мира
Основы пятой модели — централистской или мир-системной — были сформулированы И. Валлерстайном и Дж. Модельски. С позиции этой модели основу современного мира составляют страны — лидеры производства. Эти страны составляют основу ядра системы. Остальные страны, оказавшиеся за рамками ядра, образуют периферию, которая, снабжая ресурсами развитые страны, оказывается зависимой от них экономически и технологически. Противостоять гегемонии центра возможно только объединенив усилия стран полупериферии, которые, в свою очередь, должны отдать свои ресурсы для строительства локального ядра. К мировому ядру были отнесены страны Запада, к периферии — страны «третьего мира», а к полупериферии — Советский Союз, Средиземноморье и Ближний Восток. Аналитическая модель плюралистов отражена на схеме 5.
Схема 5. Мир-системная модель мира
Последняя шестая модель может быть названа плюралистической. Она отрицает существование естественной гегемонии любого региона мира. Центры силы исторически смещались от одного региона к другому. То, что раньше было периферией, спустя определенное время становилось центром силы. Любые центры силы переживают периоды подъема и упадка. Мировая стабильность обладает динамическим характером. Плюралистическая модель показана в схеме 6.
Схема 6. Плюралистическая модель мира
Ни одна из этих моделей не носит универсального характера, ни одна из представленных геополитических картин мира не обладает монополией на истину. Эти теоретические «образы» мира в различной степени дополняют друг друга, по-разному расставляя акценты и акцентируя внимание на различных аспектах мирового порядка. Почти во всех указанных моделях отмечается динамика миропорядка, фиксируются возможные вехи подъема и упадка различных центров силы, конфликтный характер различных исторических эпох. Внимание обращается на то, что конфронтация — характерная черта геополитического устройства мира — ориентирует на поиск способов смягчения этой конфронтации и ограничения ее негативных последствий.
Однако перспективы развития мировой геополитической структуры видятся исследователями по-разному. Одни — создают «объединительные» сценарии глобального порядка, другие — исход геополитических конфликтов усматривают в триумфе одной из сторон, третьи — настаивают на сохранении многополюсности мира и множества центров силы.
Следует также иметь в виду, что актуальность геополитических моделей мира может меняться с течением времени. Так, идеи Маккиндера, высказанные им в начале XX века, казалось, потеряли свое значение уже в первой трети того же столетия. Но с началом «холодной войны» они вновь оказались востребованными. А после окончания эры противостояния двух супердержав, более актуальными оказались взгляды плюралистов. Основные положения мир-системной модели неплохо подходили для описания постколониальной ситуации, но в эпоху глобализации обрели «второе дыхание».
Картины геополитического пространства можно классифицировать не только с точки зрения политико-географического пространства, но и с позиций проектирования принципов межгосударственных отношений.
Так, X. Маккиндер считал, что отношения между государствами строятся на принципе конкуренции автономных политических сил. Примерами такой конкуренции могут быть стремление уравновесить влияние хартленда или соперничество западных держав за влияние на Восточную Европу.
Немецкая классическая геополитика делала акцент на отношениях господства-подчинения и, как следствие, ставила целью волевое переустройство Земли. Несколько позже эта традиция, несколько модернизированная, нашла свое отражение в работах Н. Спайкмена и 3. Бжезинского.
Французская геополитическая мысль, в противовес немецкой и американской школам, проектирует становление Больших Пространств, которые опираются на многообразные формы кооперации. Таковы взгляды французских мыслителей П. Видаль де ла Бланша и Ж. Анселя.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему