Пути предупреждения и методы разрешения социально-политических конфликтов.

Предупреждение и разрешение конфликтов находятся в распоряжении властных структур. Конфликт можно не допустить или быстро урегулировать, если имеются институциональные механизмы, обеспечивающие своевременные консультации, переговоры, поиски взаимоприемлемых решений. Развитие законодательства, парламентаризма, партийной системы создаёт условия мирного урегулирования конфликтов между различными групповыми интересами с помощью сложной системы процедур, традиций. Политическая власть наделена всеми необходимыми ресурсами для того, чтобы справиться с конфликтом, иначе она сама потерпит поражение.

Основными факторами, сдерживающими политические конфликты, являются: а) легитимная политическая власть, когда граждане доверяют власти, надеются, что она сможет найти оптимальный выход из любого кризисного положения; б) высокий уровень социально-экономического развития общества, при котором возникновение конфликтных ситуаций объективно сводится к минимуму; в) соответствующий уровень политической культуры, характерной чертой которой является ориентация граждан на мирное разрешение имеющихся в обществе противоречий; г) умение политического руководства своевременно замечать назревание конфликта и предотвращать его. Знаменитый английский философ Ф. Бэкон (1561–1626) в связи с этим писал: В самом деле искусно и ловко тешить народ надеждами, вести людей от одной надежды к другой, есть одно из лучших противоядий против недовольства. Поистине, мудро то правительство, которое умеет убаюкивать людей надеждами, когда оно не может удовлетворять их нужды, и ведёт дело таким образом, чтобы любое зло смягчено было надеждой, а это не так уж трудно, ибо, как отдельные лица, так и целые партии, весьма склонны тешить себя надеждами или хотя бы заявлять о себе вслух, если сами уже не верят. (Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. – Т.2. – С. 384).

В политологической литературе излагаются различные методы, принципы, процедуры контроля и разрешения конфликтных ситуаций. К наиболее общим методам относятся следующие.

Во-первых, метод избегания конфликта (уход с политической арены политического деятеля или угроза ухода; избегание встреч с представителями противоборствующей стороны и т.п.).

Во-вторых, метод откладывания конфликта, когда одна из противоборствующих сторон, признав своё бессилие, сдается на милость победителя. Однако, с помощью этого Метода конфликтная проблема, как правило, не решается, а лишь притупляется, ибо по мере накопления сил сдавшая свои позиции сторона сможет вновь пытаться вернуть утраченные позиции.

В-третьих, метод примирения сторон через посредника, в роли которого могут выступать отдельные политические деятели или согласительные комиссии и даже страны в межгосударственных конфликтах.

В-четвёртых, третейское разбирательство или арбитраж. Осознав необходимость преодолеть конфликт, стороны передают свой спор для разбирательства третьей стороне, всецело полагаясь на её решение, обязательное для противоборствующих сторон. Однако и этот метод имеет недостатки: арбитр навязывает решение сверху, которое может не устраивать одну или обе конфликтующие стороны.

В-пятых, непосредственные переговоры. Они возможны, когда между сторонами имеется хотя бы минимальная сфера совпадающих интересов. Результатом переговоров является узаконение того нового порядка, который они установили. Переговоры позволяют прийти к согласию, консенсусу; они открывают путь к сотрудничеству ранее противоборствующих сторон.

Решение любого конфликта сводится к одному из трех вариантов: 1) подавление соперника с позиции силы; 2) компромисс, когда обе стороны идут на согласованные уступки и ни одна из противоборствующих сторон не остаётся ни в выигрыше, ни в проигрыше; 3) взаимный выигрыш, когда устанавливается консенсус или интегрированное взаимодействие. Последний вариант – оптимальный, ибо стороны сохраняют взаимное доверие и убеждение в возможности достижения взаимоприемлемых решений.

Р. Даль считает, что в любом политическом конфликте могут возникнуть 3 альтернативы: тупик, принуждение, мирное урегулирование. Тупик возникает, когда каждый участник политического конфликта блокирует действия другого, не в силах изменить его поведение. Результат тупика в политике – статус-кво. Принуждение означает использование силовых структур, подавление другой стороны. Мирное урегулирование связано с консультациями, переговорами, поиском взаимоприемлемых решений. Этот, последний вариант, оптимальный, наиболее предпочтительный.

Одним из главных условий согласия (консенсуса) является терпимость соперников друг к другу, к инакомыслию. Однако в основе этой терпимости лежит высокая политическая культура общества, как важнейший признак всякого гражданского общества. К сожалению, наша общественная психология отличается нетерпимостью. Еще Ф.М. Достоевский отмечал, что нам всегда хочется вместо первого шага прямо шагнуть десятый. Отсюда – вера в чудо. После 1917 года все верили, что в короткое время можно достичь того, что другие страны и народы достигали столетиями. Потом верили в чудо – построить в 20 лет коммунизм, затем – решить все проблемы в 500 дней. Ныне немало людей верят в то, что найдутся заморские чудаки, которые нам под ключ построят современное цивилизованное общество.

Нетерпение приводит к тому, что люди, превратившись в послушную толпу, готовы пойти за любыми политическими авантюристами, лишь бы они обещали побольше.

В настоящее время в Украине ситуация чрезвычайно сложная, конфликтная. Конфликты существуют между ветвями власти, властью и народом, политическими лидерами и политическими партиями. Обостряется борьба между крайними позициями, левыми и правыми, националистами и коммунистами, которых всё больше поддерживает обнищавшее население.

Историческая практика показывает – без сильного центра стабильности в обществе достичь невозможно. Однако позиция центра остаётся крайне слабой, ибо ещё не сформировался тот социальный слой, интересы которого были бы оптимальными для всего общества. Нужны идеи, объединяющие и сплачивающие общество и, как минимум, не обостряющие и так крайне сложную обстановку.