Работа по созданию эффективного местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) была начала еще при президенте республики М.Е. Николаеве. В 1997 г. был принят закон «О местном самоуправлении в РС (Я)», который так же, как и Конституция РС (Я) утвердил двухступенчатую структуру власти: местные органы государственной власти и местное самоуправление. Однако дальше принятия закона дело не пошло, так как механизмы его реализации не были определены. И только после многочисленных дискуссий уже при Президенте В.А. Штырове было принято решение о введении местного самоуправления в Республике Саха (Якутия).
Так в 2002 г. был образован Совет по местному самоуправлению при Президенте Республике Саха (Якутия), который возглавил Вице-президент республики А.К. Акимов. По инициативе граждан республике 29 сентября 2002 года были проведены местные референдумы по определению границ муниципальных образований на уровне улусов (районов), приняты их уставы, а в декабре того же года состоялись первые в истории республики выборы глав муниципальных образований и представительных органов местного самоуправления. Благодаря всему этому в настоящее время создана территориальная основа организации системы муниципальных образований на уровне населений.
С 1 января 2006 г. Республика Саха (Якутия) в полном объеме перешла на местное самоуправление, а 30 марта того же года в Якутске состоялся I съезд муниципальных образований республики, который открыл Вице-президент А.К. Акимов, в своем выступлении особо подчеркнувший значение данного съезда в развитии местного самоуправления. Всего на съезде присутствовало 585 делегатов от различных муниципальных образований. В целом, начало местному самоуправлению положено, но каковым оно будет и будет ли достигнута главная цель местного самоуправления – возникновение гражданского общества, покажет время.
Насчет своевременности и места первичного введения института самоуправления в Республике Саха (Якутия) на рубеже веков было высказано несколько противоположных друг другу мнений. В частности известный журналист В.Г. Сур в статье «Историческая материализация самоуправления – палка о двух концах» призывает «… не торопить события и распространить местное самоуправление пока в более естественных сообществах людей, в «основе основ» - на уровне наслегов и поселков». А юрист Ф.Н. Слепцов статье «Рифы местного самоуправления - вымысел или реальность?» напротив утверждает противоположное: «Фактически, на мой взгляд, разумнее говорить об улусном, городском (город республиканского значения) уровне введения местного самоуправления, поскольку реализация прав жителей сел и поселков на данном этапе просто невозможна в силу объективных причин». Другой юрист В.Н. Прокопьев вообще считает преждевременным введение местного самоуправления в республике, поскольку, по его мнению, в этом случае «… расцветет самодурство чиновничьего аппарата, почувствовавшего свободу от прямого государственного контроля». Тем не менее, Прокопьев не отрицает необходимость введения местного самоуправления, но, подобно Суру, призывает не торопиться, поскольку считает, что поспешный переход к нему на уровне улусов может иметь негативные последствия.
Публицист В.Б. Надькин прежде всего видит эффективную модель местного самоуправления в семье – сфере, где человек, несмотря на все попытки власти ограничить независимость и самостоятельность как личности, так и общества в целом, всегда остается ответственным, активным, самодостаточным членом общества и где он, согласно Аристотелю, достигает самоудовлетворенного (автаркийного) существования. Для того, чтобы местное самоуправление появилось, по мнению Надькина, необходим средний класс, который возникает только тогда, когда будет развиваться малый бизнес в городах Якутии и произойдет становление и укрепление семейных хозяйств на селе. «В нашей республике, где семейные ценности в целом не подверглись разрушительной коррозии, существует вполне реальная возможность через семью, эту первичную форму самоуправления, естественным путем прийти к подлинному местному самоуправлению», - пишет Надькин в статье «Семья как субъект самоуправления».
Все вышеперечисленные точки зрения свидетельствуют об отсутствии единогласия насчет места первопоявления института самоуправления, но в одном они все согласны друг с другом – местное самоуправление не должно появиться путем указов «сверху», а должно стать результатом инициативы самого населения. Ведь в противном случае это уже не будет самоуправление как таковое, а очередной способ управления округами из центра.
Также Надькин выступает против «самоуправления» с назначаемым сверху руководством. «Самоуправление должно пройти этап строительства «снизу». Подлинная подготовка кадров управления для органов местного самоуправления также возможна только в сочетании теоретической подготовки с практической деятельностью на микротерриториальном уровне», - пишет он в статье «Еще раз о городском самоуправлении». Надькин видит возможность построения системы местного самоуправления только в результате целенаправленных усилий как со стороны власти, так и общества. Действительно, только силами одного населения или только посредством распоряжений «сверху» местное самоуправление никак нельзя построить, не говоря уже о том, что местное самоуправление созданное без взаимодействия общества и власти никогда не станет институтом гражданского общества.
Развитие местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) имеет огромное значение в деле становления гражданского общества еще и потому, что оно играет позитивную роль в передаче земли в частную собственность граждан. Осуществляется это в форме не приватизации, а муниципализации, т.е. закрепления муниципальной собственности на землю с последующей передачей ее непосредственно в распоряжение граждан.
Таким образом, инициатива создания органов местного самоуправления не должна начинаться «сверху», а именно «снизу», на уровне самого населения. По этому поводу И.С. Платонов пишет, что местное самоуправление возможно в любом государстве. При этом только нужно соблюдать интересы самого населения, которое в конечном итоге и должно выступать инициатором самоуправления. «Самое главное условие такого существования – это факт направленности всех самоуправленческих процессов на человека и факт исхода этих самых процессов также от человека», – говорит он в статье «Доказательность бытия местного самоуправления – в самом самоуправлении».
По его мнению, для того, чтобы местное самоуправление дало свои плоды, необходимо популярно объяснить населению, какие выгоды оно получит от него. Осознав, что местное самоуправление является его насущной потребностью, народ будет активно участвовать в нем, и через него сможет добиться от власти удовлетворения своих требований, а это является одним из необходимых элементов гражданского общества.
Эту же точку зрения разделяет и профессор А.Г. Новиков, один из авторов сборника «Пути становления гражданского общества в Республике Саха (Якутия)». «Закон местного самоуправления апеллирует к творческой инициативе масс. Эта инициатива реализуема, если верхам удается апеллировать к законотворческой деятельности низов, народных масс и попытаться создать такую структуру, которая отвечала бы их желаниям», - пишет он в главе третьей данной работы.
Такого же мнения, относительно местного самоуправления придерживаются и авторы другого сборника «Республика Саха (Якутия): путь к суверенитету», выпущенного в 2000 году к десятилетию Декларации о государственном суверенитете. В частности в нем они пишут: «Инициатива, направленная на осуществление данного права может исходить только от самих граждан, причем все основные вопросы (территория, структура, финансы) могут быть решены в ходе обсуждения Устава местного самоуправления в каждом конкретном случае». Авторы данного сборника главным механизмом введения местного самоуправления называют институт судебной защиты права населения на местное самоуправление. Отсутствие детализированного отражения данного положения в законодательстве, по их мнению, является тормозом в деле формирования местного самоуправления.
Профессор Ю.Д. Петров считает, что при введении местного самоуправления субъектам РФ, в том числе и РС (Я), следует использовать опыт стран Запада. В работе: «Гражданское общество: теория и практика» он пишет следующее: «В зарубежных странах сложилось свое понимание и своя трактовка этого понятия. Мировая практика накопила определенный опыт в области местного самоуправления. Сложились здесь определенные модели местного самоуправления и методы воздействия органов местного самоуправления на социальное и экономическое развитие территории. Изучение этого опыта может быть весьма полезно для нашей практики». Профессор Петров придает местному самоуправлению огромное значение в деле становления гражданского общества, о чем и пишет в конце своей работы: «Дальнейшее совершенствование суверенитета и плюс подлинное самоуправление граждан станут, безусловно, решающим фактором формирования гражданского общества».
Все вышеперечисленные мнения свидетельствуют о том, что должна быть определенная гражданская инициатива, исходящая от самого населения, а для этого оно должно обладать достаточным уровнем политической культуры. Толь при наличии гражданской инициативы местное самоуправление будет эффективно функционировать, а следовательно, возникнут объективные предпосылки становления институтов гражданского общества в Республике Саха (Якутия).
Далее выделим основные проблемы муниципальных выборов в Республике Саха (Якутия).
К ним относятся:
- Сложность и запутанность избирательного законодательства;
- Избирательные системы, не обеспечивающие адекватного выражения воли избирателей;
- Сильная зависимость избирательных комиссий от органов исполнительной власти;
- Низкая степень конкурентности и ее искусственные ограничения (в частности, отказы в регистрации сильным популярным кандидатам или партиям, либо отмена их регистрации);
- Неравные условия ведения кандидатами и партиями предвыборной агитации;
- Отсутствие надежных механизмов воспрепятствования фальсификациям.
Отмеченные выше проблемы имеют свою специфику для муниципальных выборов в Республике Саха (Якутия). В частности, законодательной базой для проведения этих выборов являются несколько федеральных законов, соответствующий региональный закон, а также устав самого муниципального образования, и соотношение объемов, в которых эти правовые акты регулируют муниципальные выборы, далеко от оптимального.
Так, муниципальным образованиям зачастую навязываются избирательные системы, не соответствующие природе местного самоуправления. Избирательные комиссии, организующие муниципальные выборы, часто зависят от органов государственной власти субъекта РФ, что также подрывает основы самостоятельности муниципальной власти.
Особенно опасно предоставление общероссийским политическим партиям монопольного права по выдвижению кандидатов – именно так получается при использовании полностью пропорциональной системы, и это приводит к отчуждению избранного на таких выборах «представительного органа» от избирателей и вообще от проблем местного сообщества.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему