На современном этапе развития российского общества одной из наиболее динамично функционирующих сфер экономики является налоговая система. Налоговая система – это организованная на определенных принципах система общественных отношений между государством (в лице уполномоченных органов государственной власти) и гражданами (налогоплательщиками) по поводу установления и взимания налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей на территории определенного государства в соответствии с налоговым кодексом и другими нормативно-правовыми документами. Налоговая система служит важнейшим инструментом государственной политики.
Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Налоговая служба выполняет важнейшие экономические функции по сбору налогов, обеспечивая необходимыми средствами возможность проведения государственной социальной политики. Налоговые поступления – это наибольшая доходная часть бюджета страны. В 2015 году ФНС России обеспечила поступление в федеральный бюджет 5 трлн. 166 млрд. рублей, что на 17 млрд. рублей или на 0,3% больше сумм, утвержденных в бюджете. Всего в консолидированный бюджет Российской Федерации в 2015 году было мобилизовано около 11 трлн. рублей, что на 13% больше поступлений 2014 года. Поступления в федеральный бюджет выросли на 15%.
Целью данного параграфа является анализ специфики налоговых отношений, рассмотрение налоговой службы как социального института в рамках социологического, экономического, управленческого подходов.
В системно-структурном анализе общества одно из центральных мест занимает понятие «социальный институт». Ученые придерживаются различных определений социального института, по-разному понимая его внутреннее строение, т.е. функционально взаимосвязанную систему опорных элементов. Обобщая всѐ множество подходов зарубежных (Л. Бовье, Дж. Бернард, Л. Томпсон, Ч. Миллс, Д. Норт и др.) и отечественных ученых (А.И. Кравченко, С.С. Фролов, М.С. Комаров, В.В. Кириллов, В.Ф. Анурин и др.) к пониманию социального института, он представляет собой ролевую систему, в которую включены также нормы и статусы, совокупность обычаев, традиций и правил поведения, формальная и неформальная организации, совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений, обособленный комплекс социальных действий.
Опираясь на определение социального института как «сравнительно высокоорганизованной системы социальных отношений и взаимодействий, отличающейся устойчивой социальной структурой, глубокой интегрирован-ностью своих элементов, многообразием и динамичностью их функций, осуществляемых посредством рационально установленных и целесообразно ориентированных стандартов поведения, предопределенных содержанием решаемой социальной задачи», рассмотрим Федеральную налоговую службу как ценностно-нормативный комплекс, посредством которого регулируется взаимодействие участников данного института в налоговой сфере и организуется система ролей и статусов. Основными признаками института нало-
говой службы являются: функции, т.е. совокупность решаемых задач, достигаемых целей, оказываемых услуг; распределение социальных позиций; тип регулирования взаимоотношений через систему норм, правил.
Одной из общих для социальных институтов функций является функция закрепления и воспроизводства общественных отношений, в рамках которой происходит закрепление за участниками института определенного порядка взаимодействий и придание ему устойчивого воспроизводящегося характера посредством законодательно установленных норм и правил.
Государство участвует в функционировании исследуемого института посредством налоговой службы как федерального органа исполнительной власти и ряда межрегиональных, региональных и территориальных установлений формализованного характера (управлений, инспекций) в целях контроля и надзора за сбором налогов и налоговых платежей, а также осуществляет санкции по соблюдению установленных в нем норм и правил.
Регулятивная функция обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами института путем выработки образцов и шаблонов поведения, выполняя ролевые требования и ожидания. С одной стороны выступает налоговая служба, с другой – граждане (налогоплательщики). От налоговой службы ожидается прозрачность, открытость и предсказуемость налоговой политики, от налогоплательщиков – законодательно установленное исполнение обязанностей по уплате налогов и платежей. В настоящее время налоговая служба должна стать сервисной службой по оказанию качественных услуг населению.
Осуществление интегративной функции подразумевает сплоченность, взаимозависимость и взаимную ответственность членов, что приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры. Это происходит под воздействием норм, ценностей, правил, системы ролей и санкций, которым надлежит следовать всем субъектам, входящим в состав данного института. Нормы и правила поведения закреплены в правах и обя-
занностях налоговых органов и налогоплательщиков, определены в нормативно-правовых актах, регулирующих их взаимодействие.
Транслирующая функция заключается в передаче правил и норм, свойственных налоговой службе. Данная функция реализует механизм социализации ее членов к ценностям, нормам, ролям института и особенно актуальна для вновь принимаемых сотрудников.
Коммуникативная функция проявляется в форме распространения информации как внутри данного института (с целью управления и контроля за соблюдением социальных норм), так и среди других социальных институтов. Одна из целей исполнения данной функции – усиление совместной работы в борьбе с уклонением от уплаты налогов, в том числе путем унификации законодательных подходов, роста налоговой грамотности населения, оказание взаимной международной помощи в вопросах налогообложения. Важная роль принадлежит расширению качественного взаимодействия налоговых органов со средствами массовой информации.
Наряду с основными (явными) функциями, решаемыми социальными институтами, существуют неявные – латентные (скрытые) функции. Наиболее значимой латентной функцией института налоговой службы является порождение у части активного населения социального иждивенчества, выражающегося в уклонении от уплаты налогов, создании различных теневых схем, в том числе с использованием оффшорных зон. Общественное мнение скорее снисходительно, чем отрицательно относится к уклонениям от уплаты налогов, что говорит о недостаточно высоком уровне налоговой культуры населения в целом. Однако в ситуации перевеса латентных, незапланированных функций социального института над изначально запланированными возможно возникновение феномена полной или частичной его дисфункции. Необходим анализ и принятие эффективных управляющих воздействий, направленных на предупреждение, сдерживание, устранение любых отклонений и дисфункций, дезорганизующих систему.
Налоговая система реализуется в поле экономического регулирования и сфере общественных отношений, поэтому целесообразно рассмотреть институт Федеральной налоговой службы с позиций социологического, экономического, управленческого подходов. Налоговая служба представляет собой систему социальных отношений и взаимодействий, характеризуется интегри-рованностью своих элементов, многообразием и динамичностью их функций, предопределенных содержанием решаемой социальной задачи. Основными участниками данного института являются субъекты и объекты налоговой системы.
Проблемы, выявленные при экономическом и управленческом подходах к анализу деятельности налоговой службы, подводят к необходимости развития социологического подхода.
С позиций экономического подхода налоговая служба в своей деятельности должна учитывать экономическое поведение налогоплательщиков и других агентов (субъектов) налоговой системы. Как отмечает исследователь экономики неформального сектора В.В. Волков, следует различать формальные и неформальные налоги. Если формальные налоги направлены на финансирование государства, то неформальные – на финансирование определенных групп (коррумпированных чиновников, бандитов и т.д.). Взимание формальных государственных налогов не является односторонней передачей ресурсов от одних субъектов другим, а представляет собой достаточно сложную форму сделки, в которой налог, по сути, является платой за некоторую совокупность услуг по обеспечению прав собственности, предоставляемых государством, а объем и ставка налогов выступает как цена этих услуг. Вместе с тем агентами налогообложения могут выступать не только представители государства, но и другие агенты, имеющие возможность оказывать силовое воздействие на экономические субъекты и предлагать им определенные услуги по регулированию отношений собственности. Поэтому отношения по поводу размера и способа уплаты налога лишь в небольшой своей части носят формализованный характер, то есть следуют законодательным и процедурным нормам. Соответственно и денежные платежи государственным налоговым инстанциям составляют лишь некоторую долю налоговых выплат. В остальном же налоговые отношения являются совокупностью персонализированных отношений между хозяйствующими субъектами и различными инстанциями налогообложения, представляющими как государство, так и частные неформальные организации или группы, причем граница между ними часто носит условный характер.
Менее жестко данная точка зрения изложена представителями экономики общественного (государственного) сектора, которые рассматривают государство и, следовательно, налоговую службу в качестве основного субъекта взимания налоговых платежей. Однако и они видят сущность налоговых отношений в предоставлении услуг по перераспределению средств от налогоплательщиков к получателям и потенциально учитывают возможность появления других игроков на этом рынке68. Это не обязательно представители неформальной экономики, а, например, специализированные некоммерческие организации (общества инвалидов, профессиональные ассоциации) более приближенные к конкретным нуждам получателей социальных услуг.
Таким образом, экономический подход акцентирует внимание на рациональном поведении агентов рынка. Федеральная налоговая служба оказывается одним из агентов, администрирующих перераспределительные налоговые процессы.
С позиций управленческого подхода, налоговая служба является институтом, предоставляющим управленческие услуги. Например, по мнению М.П. Дмитриева, «налогообложение – это управленческая деятельность по регулированию социальных и экономических процессов в обществе посредством фискальных инструментов, направленная на достижение поставленной в интересах всего общества цели». Несмотря на видимую близость управленческого и экономического подходов, они по-разному относятся к вопросам власти. С позиций управленческого подхода, налоговая служба не может быть равноправным агентом рынка, т.к. имеет более широкий круг полномочий как орган контроля и координации других субъектов экономической деятельности. Поэтому управленческий подход, с одной стороны, акцентирует внимание на том, что налогоплательщики являются потребителями управленческих услуг налоговой службы по координации их взаимодействия с государством и в этом плане еѐ клиентами. Но с другой стороны, она руководит клиентами-налогоплательщиками. При этом налоговая служба должна опираться на следующие правовые признаки налога:
• налог представляет собой отчуждение части собственности частных субъектов в пользу государства при внесении налоговых платежей в бюджет;
• установление налога, а также его взимание осуществляются в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами;
• налог - это обязательный взнос, т.е. в силу закона налогоплательщики при определенных условиях обязаны осуществлять уплату налогов;
• налог - это безвозмездная уплата, которая характеризуется односторонностью, безэквивалентностью и безвозвратностью. Безвозмездность означает, что денежные средства, уплаченные в качестве налога, переходят в государственный бюджет без получения встречного возмещения или удовлетворения конкретного плательщика. Обязательства по уплате налога являются односторонними, и в налоговых правоотношениях существует только одна обязанная сторона - налогоплательщик. Государство, получая в бюджет налоги и налоговые платежи, не принимает на себя каких-либо встречных обязательств перед налогоплательщиками и не должно что-либо совершить в его пользу. В то же время плательщик, уплатив налог, не приобретает каких-либо прав. Конечно же, данное положение должно пониматься в узком смысле, т.е. не возникает прямой выгоды для конкретного плательщика. Между тем, налоги безэквивалентны, и пользование общественными благами никак не пропорционально величине налогов, уплаченных налогоплательщиками.
Эти признаки свидетельствуют о том, что налогоплательщики не могут в полной мере быть отнесены к клиентам, они не получают индивидуального эквивалента своего платежа.
С позиций социологического подхода, налоговая служба – один из ключевых органов, решающий социальные задачи. Социологический подход к анализу налоговой службы показывает, что ее деятельность направлена не только на непосредственно общающихся с ней налогоплательщиков, но и на все население. От того, насколько налоговой службе удается согласовать действия субъектов социального управления, зависит, будут ли налоги восприниматься населением как общественно необходимое явление, насколько серьезным будет уклонение от налогов, как в целом граждане будут оценивать деятельность государства.
В рамках социологии возникло несколько направлений, исследующих специфику налоговых отношений. Так, М. Леруа предложил ввести отдель ную дисциплину – социологию налога. По его мнению, социология налога изучает социальные и политические аспекты процесса налогообложения. Он стремится объяснить отношения между налогообложением, государством (другими общественными организациями) и обществом. Его интересует уст ройство и трансформация государства и политических институтов вокруг на лога, он ставит вопрос о легитимности налогового государства и финансиро вания общественных политических структур гражданином-налого плательщиком, рассматривает социальную справедливость через призму на лога, в частности, в области сокращения неравенства доходов (перераспреде ление).
Социология управления показывает, что необходимость в услугах по координации социально-экономических интересов субъектов управления с помощью налогов существует объективно. При этом необходимо учитывать, что количество субъектов управления налоговой системой, больше, чем обычно фигурирует в экономической и управленческой литературе.
Например, М.В. Павенкова предлагает определять узкий и расширенный составы участников – субъектов налоговой системы как института социального управления (субъектов управления налоговой системой). Узкий состав субъектов обычно описывается отношениями «налогоплательщик – государство», но на самом деле государство здесь необходимо только как перераспределительный механизм и/или как производитель социальных услуг. Поэтому реальными субъектами являются «плательщик – благополучатель», которые могут быть представлены в одном лице: налогоплательщик – гражданин. Если плательщик или благополучатель не могут произвести необходимые социальные услуги, появляется третий субъект – производитель социальных услуг. В общем виде в качестве производителя социальных услуг выступает государство, но также им могут являться институты гражданского общества: коммерческий и некоммерческий секторы, органы местного самоуправления, а также внелегальный сектор. Появляется расширенный состав участников – субъектов управления, взаимодействие которых строится по нескольким направлениям.
Во-первых, используется государство как центр политической системы и в настоящее время главный субъект управления налоговой системой. Здесь необходимо рассмотреть взаимодействие по следующим линиям:
1) «налогоплательщик – государство – благополучатель», где государство перераспределяет средства через общегосударственный (федеральный) бюджет, налогоплательщик и благополучатель могут быть одним и тем же лицом, однако отсутствуют действенные механизмы контроля за налогово-бюджетной деятельностью государства;
2) «налогоплательщик – частный сектор – ассоциации частного сектора – государство – благополучатель», где частный сектор выступает в качестве корпоративного налогоплательщика и в зависимости от степени политического развития может через профессиональные ассоциации лоббировать свои интересы при определении и распределении налоговых платежей;
3) «налогоплательщик – некоммерческие организации – государство – благополучатель», где некоммерческие организации могут служить проводниками узкоспециализированных интересов конкретных налогоплательщиков прежде всего при распределении налоговых средств, однако действенность влияния некоммерческого сектора будет зависеть от степени развития гражданского общества;
4) «налогоплательщик – органы местного самоуправления – государство – благополучатель», где децентрализация принятия налоговых решений может приблизить сферу определения налоговых и бюджетных приоритетов к конкретному налогоплательщику.
Во-вторых, когда государство не используется в качестве субъекта управления налоговой системой. Здесь возникают линии:
1) «налогоплательщик – благополучатель», где социальные задачи ставятся и решаются в конкретном взаимодействии без посредников;
2) налогоплательщик – некоммерческие организации – благополуча-тель», где определение налогового платежа и порядка его распределения происходит частным демократическим порядком, однако также носит обязательный характер для налогоплательщика, несущего солидарную ответственность, т.е. имеет место институционализированная благотворительность;
3) «налогоплательщик – органы местного самоуправления – благополу-чатель», где уровень местной власти, формируемой гражданами, самостоятельно решает определенный круг социальных задач, собирая на него определенные средства;
4) «налогоплательщик – частный сектор – благополучатель», где частный сектор может оказывать социальные услуги на коммерческой основе для любого конкретного налогоплательщика – благополучателя и/или брать на себя социальное обеспечение сотрудников за счет созданной ими прибавочной стоимости, выступающей в качестве латентного налога;
5) «налогоплательщик и/или частный сектор – внелегальный сектор – благополучатель», где внелегальный сектор оказывает социальные услуги на коммерческой основе, стоимость которых конкурентоспособна по сравнению со стоимостью, запрашиваемой государством, а услуга более конкретна для налогоплательщика – благополучателя (теневой сектор), или где внелегаль-ный сектор оказывает социальные услуги безвозмездно в целях поддержания солидарности (неформальные сети поддержки). Сам факт существования внелегального сектора не является однозначно негативным, так как он является основной структурой участия гражданского общества в качестве субъекта управления налоговой системой в случае, если другие структуры (НКО, МСУ) неразвиты, а государство решает исключительно свои задачи, не совпадающие с задачами общества.
Исходя из рассмотрения расширенного состава субъектов управления налоговой системой, можно утверждать, что объектом управленческой деятельности налоговой службы являются перераспределительные процессы, осуществляемые институтом налоговой системы.
Таким образом, проведенный нами анализ Федеральной налоговой службы как социального института позволяет установить ее цели, основные функции, набор социальных позиций и ролей, полномочия и ответственность каждого из субъектов взаимодействия. Система ролевых требований и предписаний, сложившаяся в рамках социального института, наделяет их участников определенными правами и обязанностями. Реализация функций, возложенных на налоговую службу, предполагает возможность предъявить определенные санкции налогоплательщикам (гражданам и организациям) в случае нарушения ими предписанных правил.
Для осуществления этой деятельности требуется подготовка кадров высокой квалификации. Специалисты налоговых органов должны выступать в роли координаторов по согласованию противоречивых социально-экономических интересов представителей различных секторов экономики, играть существенную роль в социальном механизме налоговой службы. При этом основной задачей налоговой службы является не столько эффективное изъятие максимального количества налогов, сколько организация работы по согласованию интересов государства и налогоплательщиков.
Итак, в данном параграфе выпускной квалификационной работы рассмотрены направления, изучающие специфику налоговых отношений. Показано, что налоговую службу можно рассматривать как социальный институт с позиций социологического, экономического, управленческого подходов к управлению. Теоретически обоснована необходимость управленческого подхода к исследованию налоговой службы, который позволяет рассматривать налогообложение как социальный процесс, а налоговую службу – как один из доминирующих субъектов, управляющих данным процессом. Полученное знание ориентировано на его использование при решении актуальных практических задач. В связи с этим несомненный интерес представляет изучение социального механизма Федеральной налоговой службы в свете структурно-функционального анализа. Данный подход позволяет установить соответствие субъективных мотивов человеческой деятельности объективным потребностям и целям общества, выявить дисфункции в деятельности налоговой службы и определить способы их предупреждения, сдерживания, сглаживания и устранения.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему