Нужна помощь в написании работы?

Первые консультации о возможности начала переговоров об ограничении вооружений были начаты в 1967 г., а конкретная договоренность о начале переговоров была достигнута в июле 1968 г.

Первоначально предполагалось, что предметом переговоров станет всеобъемлющее соглашение, касающееся как наступательных так и оборонительных вооружений. Однако в процессе обсуждения наступательных вооружений Советский Союз последовательно настаивал на обязательном учете средств передового базирования США, расположенных в Европе. В итоге было решено, что соглашение о наступательных вооружениях не будет иметь всеобъемлющего характера и не будет включать ограничений на бомбардировщики. В то же время, стороны согласились заключить полномасштабное соглашение об ограничении оборонительных средств.

3.3.1. Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) (См. Таблицу 3.3)

Таблица 3.3. Основные характеристики Договора по ПРО

Подписан

Предмет договора

Вступил в силу

Срок действия

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Участники

Москва 26.05.1972

Запрет на:

Ø развертывание систем ПРО территории страны (США и СССР)

Ø   создание основы для ПРО территории страны

Ø   развертывание систем ПРО отдельных районов, за исключением:

Ø   для США – района размещения ШПУ МБР (авиабаза Гранд-Форкс, штат Северная Дакота)

Ø   для СССР – ПРО территории радиусом 150 км с центром в г. Москве

03.1.1972

Бессрочный.

Прекратил действие 13.06.2002 в связи с выходом США

США и СССР

С 1992 г.- Россия, Казахстан, Белоруссия, Украина, США.

Критерий

Тип

Заинтересованность сторон

участники реально заинтересованы

            в совместном решении проблемы

Уровень представительства

политические

Потребности участников

 

участник  пытается удовлетворить

свои потребности, и потребности противника

Обсуждаемая проблема

 

Ø  политические вопросы

Ø  военные вопросы

Число участников

двусторонние

Функции

Ø  поиск совместного решения проблемы

Ø  коммуникативная

Ø  регулятивная

Ø  пропагандистская

 

Основной принцип действия Договора:

Работоспособность Договора обеспечивалась тем, что каждая из сторон обладала возможностью осуществления ответных действий в случае нарушения Договора другой стороной или прекращения его действия.

Основные результаты:

Ø    Договор по ПРО являлся инструментом реализации идеи стратегической стабильности, т.к. оказывал важнейшее стабилизирующее влияние на советско-американский военный баланс, несмотря на продолжавшуюся по ряду направлений гонку вооружений;

Ø    выбор единого для обеих сторон критерия оценки уровня стратегической стабильности, а именно разработка теории взаимного гарантированного уничтожения, что позволило  предотвратить возможный переход от состояния холодной войны к ядерному конфликту;

Ø    утверждение принципа стабильности в стратегических отношениях США и СССР, т.к. Договор исключал возможность получения преимуществ одной из сторон;

Ø    осознание того, что безудержный рост ядерных арсеналов военную безопасность не укрепит.

Заключение Договора по ПРО стало переломным моментом в истории процесса разоружения.

Необходимо учитывать, что основные проблемы, для решения которых  создавался Договор по ПРО, остаются актуальными и по сей день. Для поддержания стратегической стабильности в современном мире необходимо разработать новый, усовершенствованный и отвечающий современным реалиям инструмент.

3.3.2. Временное соглашение между США и СССР о некоторых мерах в области ограничения стратегических  наступательных  вооружений ОСВ-1(см. Таблицу 3.4.)

Таблица 3.4. Основные характеристики Договора ОСВ-1

Подписан

Предмет договора

Вступил в силу

Срок действия

Участники

Москва 25.05.1972

Количественные ограничения и запрет на строительство новых:

Ø   ПУ МБР

Ø   ПУ БРПЛ

Ø   тяжелых бомбардировщиков (ТБ)

03.10.1972

5 лет

США и СССР

 

Критерий

Тип

Заинтересованность сторон

Ø  участники реально заинтересованы

в совместном решении проблемы

Уровень представительства

Ø  политические

Потребности участников

Ø  участник  пытается удовлетворить

и свои потребности и потребности противника

Обсуждаемая проблема

Ø   военные  вопросы

Ø  политические вопросы

Число участников

Ø  двусторонние

Функции

Ø  поиск совместного решения проблемы

Ø  коммуникативная

Ø  регулятивная

Ø  пропагандистская

 

Основные результаты:

Ø   Соглашение юридически закрепило принцип равной безопасности сторон в области СНВ. При этом, вопреки усилиям военно-промышленного комплекса, оно не узаконило диспропорции в пользу США, а уравновесило различия в ядерных арсеналах на взаимоприемлемой основе.

Ø   Четкое определение уровней ракетно-ядерных потенциалов на будущее, как и обязательство обеих сторон продолжать переговоры с целью достижения долговременного и всеобъемлющего соглашения, явилось само по себе стабилизирующим фактором в дальнейшей эволюции военного баланса.

3.3.3. Договор между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружения (ОСВ – 2) (см. Таблицу 3.5.)

Таблица 3.5. Основные характеристики Договора ОСВ-2

Подписан

Предмет договора

Вступил в силу

Срок действия

Участники

Вена 18.06.1979

Количественные и качественные ограничения на:

Ø   ПУ МБР

Ø   ПУ БРПЛ

Ø   тяжелые бомбардировщики (ТБ)

18.06.1979

До 31.12.1985

США и СССР

 

Критерий

Тип

Заинтересованность сторон

 

Ø  участники реально заинтересованы

в совместном решении проблемы

Уровень представительства

Ø  политические

Потребности участников

Ø  участник  пытается удовлетворить

и свои, и потребности противника

Обсуждаемая проблема

Ø  военные  вопросы

Ø  политические вопросы

Число участников

Ø  двусторонние

Функции

Ø  поиск совместного решения проблемы

Ø  коммуникативная

Ø  регулятивная

Ø  пропагандистская

Комментарии. Переговоры об ограничении стратегических вооружений, приведшие к заключению Договора ОСВ-2, продолжались до 1979 г. Как и на ранних стадиях переговоров, основные усилия США были направлены на ограничение количества боезарядов на советских МБР наземного базирования. СССР, в свою очередь, настаивал на установлении ограничений на развертывание крылатых ракет воздушного базирования, а также пытался добиться запрета на развертывание крылатых ракет (КР) морского и наземного базирования. Однако оставалась нерешенной проблема стратегических возможностей ТБ Ту-22М, а также ряд проблем связанных с проверкой выполнения Договора.

Основные результаты:

Ø    первый шаг по ограничению и сокращению суммарного количества ПУ МБР, БРПЛ, ТБ до 2250 единиц;

Ø    определены основные термины и определения для проведения последующих переговоров;

Ø    были предусмотрены меры, направленные на сдерживание процесса модернизации стратегических вооружений. Так, каждая из сторон могла развернуть не более одной новой МБР, которая могла быть оснащена 10 боезарядами. Это положение было включено в Договор по настоянию США, так как давало им возможность развернуть ракету MX.

Ø    впервые было  наложено ограничение на количество новых разрабатываемых МБР –  по одной у каждой из сторон.

Основные недостатки:

Ø    не определена инспекционная деятельность для контроля за исполнением Договора;

Ø    не ограничено суммарное количество боеголовок СНВ, что привело к увеличению наступательного потенциала обеих сторон.

Существенное ухудшение советско-американских отношений не позволило довести процесс ОСВ-2 до вступления Договора в силу. После ввода советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. администрация США отозвала Договор из Сената, который рассматривал вопрос о его ратификации. Тем не менее, поскольку стороны не заявили о намерении отказаться от ратификации Договора, США и СССР продолжали в целом соблюдать его положения.

Из всех двусторонних договоров, направленных на обеспечение стратегической стабильности, на сегодняшний день полностью выполнены только Соглашения ОСВ-1  и Договор ОСВ-2.

3.3.4. Договор между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) (см. Таблицу 3.6.)

Таблица 3.6. Основные характеристика Договора СНВ-1

Подписан

Предмет договора

Вступил в силу

Срок действия

Участники

Москва

31.07.1991

Количественные и качественные ограничения на:

Ø  МБР и ПУ МБР

Ø БРПЛ И ПУ БРПЛ

Ø ТБ

Ø Боезаряды МБР, БРПЛ

05.12.1994

7 лет:

1этап – до 04.12.1997

2 этап – до 04.12.1999

3 этап – до 04.12.2001

США и СССР

С 1992- Россия, Казахстан, Беларусь, Украина, США

Критерий

Тип

Заинтересованность сторон

 

Ø  участники реально заинтересованы

в совместном решении проблемы

Уровень представительства

Ø  политические

Потребности участников

Ø  участник позволяет противнику попытаться удовлетворить свои потребности

Обсуждаемая проблема

Ø   военные  вопросы

Ø  политические вопросы

Число участников

Ø  двусторонние

Функции

Ø  поиск совместного решения проблемы

Ø  коммуникативная

Основные результаты СНВ-1:

Ø впервые были проведены сокращения СНВ;

Ø ограничены суммарные количества боезарядов, а не ракет, которые могли бы быть использованы в одном пуске;

Ø не запрещены мобильные МБР, т.е. на фоне общего сокращения количества боезарядов доля малоуязвимых систем оружия начала расти;

Ø разрешено снижать число боезарядов на БР, что способствовало укреплению стратегической стабильности;

Ø установлена мощная система контроля.

Основные недостатки СНВ-1:

 

1.    Условный, а не реальный засчет количества боезарядов для ТБ

Пример: американский бомбардировщик Б-1Б, который при максимальной загрузке может нести до 32 боезарядов. Однако по Договору СНВ-1 за каждым таким ТБ засчитывался только один боезаряд. По условному засчету за 333 американскими ТБ нескольких типов на 1 сентября 1990 г. числилось 2112 боезарядов, хотя реально эти ТБ могли бы нести 7620. Условный засчет был принят по настоянию США.

 

2.     Разный подход к БРПЛ и к мобильным МБР-один из показателей несбалансированности СНВ-1

К БРПЛ, по которым США имеют преимущество, применяются весьма умеренные ограничения и меры контроля в сравнении с мобильными МБР, которые имеются у России, но нет у США.

Позиция США: морской компонент, имея высокую выживаемость, предназначен лишь для ответного удара и поэтому повышает стратегическую стабильность. МБР с РГЧ ИН -дестабилизирующий компонент, они могут применяться в первом ударе, прежде всего по малоразмерным высокозащищенным целям.

 

3.     Большие затраты со стороны РФ

Реализация Договора требует от России неоправданно больших затрат материальных и финансовых ресурсов, поскольку ей предстоит выполнить значительно больший объем работ по ликвидации СНВ, чем США

 

3.3.5. Договор между РФ и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2) (см. Таблицу 3.7)

Таблица 3.7. Основные характеристики Договора СНВ-2

Подписан

Предмет договора

Вступил в силу

Срок действия

Участники

Москва

03.01.1993

Количественные и качественные ограничения на:

Ø  МБР и ПУ МБР

Ø БРПЛ И ПУ БРПЛ

Ø ТБ

Ø Боезаряды МБР, БРПЛ

04.2000

1этап – до 31.12.2004

2 этап – до 31.12.2007

 

США и Россия

Критерий

Тип

Заинтересованность сторон

 

Ø  участники реально заинтересованы

в совместном решении проблемы

Уровень представительства

Ø  политические

Потребности участников

Ø  участник позволяет противнику попытаться удовлетворить свои потребности

Обсуждаемая проблема

Ø  военные  вопросы

Ø  политические вопросы

Число участников

Ø  двусторонние

Функции

Ø  поиск совместного решения проблемы

Ø  коммуникативная

Ø  регулятивная

 

Комментарии.  Переговоры проходили в условиях сложной многоуровневой «игры»: после распада СССР остро стал вопрос о судьбе советского арсенала, который размещался на территории России, Украины, Казахстана, Белоруссии.

России пришлось пойти на односторонние уступки, согласившись на высокий уровень боезарядов, остающихся в арсенале: 3-3,5 тыс. единиц.

Недостатки СНВ-2 для России:

Ø ликвидация МБР с РГЧ ИН ставит Россию в заведомо невыгодное положение, поскольку вынуждает ее с одной стороны уничтожать такие ракеты, а с другой наращивать группировку МБР с моноблочными головными частями (МГЧ), тратя на их разработку, производство и развертывание огромные средства, в то время как перед США такая проблема не стояла;

Ø несоответствие данных действий экономическим возможностям России и срокам сокращений;

Ø ограничение возможностей России по использованию инфраструктуры и вооружений.

Уступка со стороны США:

Ø Изменение правила засчета вооружений ТБ: «условный засчет» был ликвидирован (за каждым ТБ засчитывалось не максимальное количество боезарядов, а условное). В 3-3,5 тыс. боезарядов засчитывались все вооружения ТБ.

3.3.6. Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор о СНП) (см. Таблицу 3.8.)

Таблица 3.8. Основные характеристики Договора о СНП

Подписан

Предмет договора

Вступил в силу

Срок действия

Участники

Москва

24.05.2002

Ø  Сокращение стратегических наступательных потенциалов РФ и США.

29.05.2003

До 31.12.2012

может быть продлен по согласованию Сторон или изменен ранее этого срока последующим соглашением

США и СССР

 

Критерий

Тип

Заинтересованность сторон

 

Ø  участники реально заинтересованы

в совместном решении проблемы

Уровень представительства

Ø  политические

Потребности участников

Ø  одна сторона позволяет другой попытаться удовлетворить свои потребности

Обсуждаемая проблема

Ø  военные  вопросы

Ø  политические вопросы

Число участников

Ø  двусторонние

Функции

Ø  поиск совместного решения проблемы

Ø  коммуникативная

Ø  маскировочная

 

Комментарии.  Подписанию Договора на саммите в Москве  24 мая 2002 г. предшествовали почти шесть месяцев интенсивных двусторонних переговоров между экспертами России и США.

Недостатки Договора о СНП:

Ø в Договоре нет описания правил проверки: до конца 2009 г. будет действовать механизм проверок на местах договора СНВ-1;

Ø отсутствуют обязательства сторон проводить сокращения одинаковым образом;

Ø де-факто Договор представляет лишь фиксацию односторонних заявлений, сделанных президентами на ноябрьском 2001 г. российско-американском саммите в США;

Ø не оговорены ключевые термины и определения, следовательно, его положения могут быть истолкованы по-разному;

Ø не конкретизированы процедуры ликвидации сокращаемых вооружений и верификации этого процесса;

Ø не оговорены условия постоянных взаимных проверок;

Ø отсутствует требование постоянного сокращения вооружений, боеголовки могут быть помещены в хранилище и позже восстановлены;

Ø оговорены требования сокращения до оговоренного уровня не ранее срока истечения договора 31 декабря 2012 г.;

Ø каждая сторона вольна в выборе любого количественного уровня стратегических ядерных боезарядов в составе своих сил, который она считает необходимым.

Наибольшую озабоченность с российской стороны вызвала проблема «возвратного потенциала», т.е. способность к быстрому наращиванию количества боезарядов на развернутых стратегических носителях до прежнего уровня. Озабоченность была связана с тем, что США заявили, что сокращаемые по Договору СНП боезаряды не обязательно будут уничтожаться, а могут переводиться в резерв. Это означает, что при выходе из Договора обе стороны могут вновь установить эти содержащиеся в резерве боезаряды на стратегические носители. Но фактические возможности сторон не одинаковы: большая часть российских МБР и БРПЛ выработала свой ресурс и подлежит выводу из эксплуатации.

Тем не менее, российская сторона высоко оценивала роль Договора о СНП: еще до заключения Договора российское руководство объявило о планируемых сокращениях своих СЯС ниже уровней, предусмотренных Договором СНВ-1 (см. рис. 3.2.) с целью экономии государственного бюджета . США же, не испытывая бюджетных ограничений и обладая более «молодыми» носителями СНВ, могли и не идти на более глубокое сокращение.

 

 

 

 

Рисунок 3.2. СНП США и СССР/РФ

 


Поделись с друзьями