Предложения по усовершенствованию переговорного процесса по сокращению СНВ

Исходя из определения переговоров, данном в пункте 1.1 Раздела 1, были сделаны следующие выводы.

1. Главное значение переговоров в межгосударственных отношениях: мирное средство решения международных проблем. Если до середины 20 в. военная сила служила одним из эффективных средств достижения политических целей, то в ядерный век ее применение не допустимо.

2.              В ходе переговоров происходит обмен мнениями между участниками международных отношений. Многосторонний характер дипломатии имеет большое значение в современных условиях взаимозависимости и глобализации, затрагивающих интересы сразу многих участников. Развитие многосторонних переговоров обусловлено тем, что они открывают возможности для «коллективного управления взаимозависимостью».

3.              В ходе переговоров происходит урегулирование разногласий. Глобализация современного мира с ядерным оружием вынуждает страны даже при наличии враждебных отношений идти на переговоры и обсуждать те или иные вопросы.

4.              Процесс переговоров предполагает развитие сотрудничества между государствами в различных областях. Многоплановость современной дипломатии является ее новой характерной чертой. Во второй половине 20 в. круг вопросов, регулируемых дипломатическими средствами, резко расширился в связи с обострением проблем разоружения, экологии, терроризма и др.

5.              Главным итогом переговорного процесса является выработка и заключение международных соглашений. Для обеспечения глобальной безопасности и стратегической стабильности все участники международных отношений обязаны действовать, исходя из принципа верховенства международного права. Кроме того, договоренности, скрепленные подписями высших должностных лиц государств, обеспечивают дополнительные гарантии выполнения достигнутых соглашений. Это становится особенно важным перед лицом современных угроз.

Анализ международно – правовой базы обеспечения разоружения в области СНВ в соответствие с Таблицей 3.2. Раздела 3 и сопоставление результатов заключенных договоров по сокращению СНВ с Рисунком 1.2. Раздела 1, позволяет сделать вывод о необходимости усовершенствования механизмов переговорного процесса в данной области. Из заключенных двусторонних  российско – американских договоров примерами равноправного компромисса можно назвать Договор по ПРО, СНВ – 1, ОСВ – 1 и СНП. В случаях ОСВ – 2,  СНВ – 2 компромисс был достигнут с преимуществом американской стороны.

Для повышения эффективности данного процесса можно предложить следующие методы.

1.     Реальная потребность в достижении договоренности. Договоренность возможна только в том случае, если у участников переговоров есть потребность в ней. Ведь согласие сесть за стол переговоров не всегда свидетельствует о стремлении достичь договоренности.

2.              Стремление избежать длительных затяжных переговоров.

Анализ достоинств и недостатков «классического подхода» к дипломатическим переговорам, проведенный в Таблицах 4.1. и 4.2. Раздела 4, позволяет говорить о необходимости ухода от принципа торга, ведь стремление перехитрить партнера, выторговать у него уступки — значит не только предаваться иллюзиям, но и вольно или невольно способствовать обострению международной обстановки, эскалации гонки вооружений.

3.               Превалирование  принципиальной стратегии переговоров.

Целью конструктивных переговоров должен являться разумный результат, основанный на справедливых критериях (см. Таблицу 1.3. Раздела 1).

4.               Учет законных интересов партнеров, а не только своих интересов при формулировании своей позиции на переговорах по вопросам международной безопасности и ограничения вооружений.

Теоретически после окончания холодной войны Москва оказалась более заинтересованной в продолжении процесса контроля над СНВ. Однако неудачный опыт переговоров 90-х гг. породил серьезное разочарование как в РФ, так и в США. Москве как более слабой стороне не удается в полной мере отстоять свои позиции на переговорах, отчего ей нередко приходилось идти на асимметричные уступки. Пример – Договор СНВ-2, где Россия, отказавшись от МБР с РГЧ, не добилась равноценного ответа американской стороны.

5.               Четкое и ясное представление о непосредственных и долгосрочных последствиях возможных тупиков на переговорах, их провала, осознание первостепенного значения фактора времени, исходя из того, что поддержание международной стабильности возможно лишь путем укрепления режима ядерного нераспространения.

Масштабное сокращение ядерного потенциала возможно только в том случае, если ни одна из сторон не будет пытаться усилить свои позиции по другим направлениям. А система ПРО в Европе - именно такая попытка. Поэтому уничтожение значительного числа ракет с позиции российской стороны вряд ли является рациональным, ведь у ее границ разворачивают мощную систему ПРО. Поэтому необходимо комплексное обсуждение проблем СНВ и ПРО.

6.               Адекватный и действенный контроль. Все более важным, если не определяющим, элементом переговоров, во многом обусловливающим их успех, становится укрепление мер доверия.

Транспарентность в сфере стратегических вооружений, по-прежнему, важна. Договор СНВ-1 устанавливает желаемый уровень транспарентности с помощью глубокого режима инспекций. Это является одним из важнейших результатов данного документа. Продление этого документа, действие которого истекает в декабре 2009 г., является одним из наиболее актуальных вопросов в российско-американских отношениях. Альтернативой продления Договора СНВ -1 является подписание нового договора, в котором четко должны быть зафиксированы правила проверки, контроля и инспекций. Или же необходимо внести изменения с Договор о СНП.

7.          Повышение профессионального уровня дипломатов, ведущих переговоры.

Для качественной современной деятельности в сфере международных переговоров важно:

Ø    обладание парламентариями необходимыми знаниями о международной политике и экономике, международном праве, внутреннем развитии тех или других стран, тенденциях в деятельности международных институтов;

Ø    обладание знаниями о технических особенностях вооружений и последних разработках в этих областях;

Ø    отход от практики эпизодических контактов с зарубежными коллегами и партнерами, создание системы устойчивого и постоянного парламентского взаимодействия.

8.               Уход от восприятия «образа врага». На дипломатических переговорах самое опасное последствие, порождаемое «образом врага»,— цепная реакция негативного отношения к предложениям «противника». Такая деструктивная философия ведет лишь к усилению враждебности. «Образу врага» должен быть противопоставлен «образ партнера», а конфронтационному стилю на переговорах — стремление к сотрудничеству (см. Таблицу 1.3. Раздела 1). Чем шире диалог, тем больше шансов для нахождения взаимоприемлемых решений.

9.          Задача укрепления доверия. В неофициальных встречах собеседники должны чувствовать себя раскованно. Им необходимо стремиться убедить партнера не в том, что его позиция имеет изъяны, а в том, что реальным путем к достижению договоренности является разработка взаимоприемлемого решения на основе нового мышления. Доверие возрастает по мере того, как участники переговоров проявляют готовность понимать аргументацию другой стороны, прямо и откровенно говорят о своих проблемах и о трудностях принятия того или иного предложения.

На практике режим контроля над вооружениями все хуже обеспечивает предсказуемость динамики потенциала другой стороны. Во-первых, в 90-е годы США проявили непоследовательность по ряду ключевых вопросов, связанных со стратегическими силами. Дважды за десятилетие они кардинальным образом меняли свою точку зрения на проблему ПРО. До 1993 г. администрация Дж. Буша настаивала на радикальном изменении Договора по ПРО. Весной того же года пришедшая к власти администрация Б. Клинтона упразднила программу СОИ и заявила, что необходимо укрепить Договор. Однако в январе 1999 г. она снова сделала поворот на 180 градусов: предложила России пересмотреть этот документ и разрешить США развернуть НПРО, что прямо запрещено Договором. В 2001 г. Президент США Джордж Буш официально уведомил представителей России о том, что США в одностороннем порядке выходят из договора по ПРО.

10.          Конструктивное содействие укреплению современного международного права. С учетом расширения фактов антиправового поведения, нарушения отдельными государствами своих обязательств, проведения политики двойных стандартов, особое внимание должно уделяться предотвращению «правового нигилизма», устранение его последствий, а также совершенствованию международного права, повышению международно-правовой культуры и законности.

11.          Расширение сотрудничества с государствами и международными организациями, СМИ в правозащитной сфере, создания мониторинговых инструментов контроля за выполнением международных гуманитарных стандартов.

12.           Активное формирование имиджа Российской Федерации как цивилизованного демократического и социального государства, разделяющего общечеловеческие ценности, открытого для сотрудничества на базе уважения принципов Устава ООН и императивных норм международного права. Значение этой работы усиливается в связи с существующим на Западе негативно-информационного восприятия России, использованием против нее практически приемов давления из арсенала «психологической войны».