Нужна помощь в написании работы?

Опытно – экспериментальное исследование   проводилось  в три этапа: констатирующий, формирующий  и контрольный этапы исследования. В исследовании принимали участие обучающиеся 3 «Г» класса  МБОУ СОШ № 32  г. Екатеринбурга. Обучение математике в классе велось по традиционной программе и учебникам математики  авторов М.А.Бантовой, М.И.Моро и др.

   Цель констатирующего этапа исследования:  определить у учащихся  начальный уровень сформированности умения  самостоятельно решать текстовые задачи.

Для определения уровня  сформированности у учащихся умения  самостоятельно  решать задачи использовались следующие методы:

  • наблюдение;
  • анкетирование учащихся;
  • статистическая обработка результатов и их анализ;

В самом начале  констатирующего этапа исследования  учащимся 3 – го класса школы № 32 г. Екатеринбурга  были предложены диагностические задания, с целью   определения   уровня сформированности умения  самостоятельно решать текстовые задачи.  Ниже в таблице представлены критерии по которым проводилась работа.

Таблица №1. Показатели и критерии  сформированности умения самостоятельно решать текстовые задачи.

показатели

критерии

баллы

Чтение

задачи, выделение опорных слов и наименований

- читает задачу как нематематический текст; 

- медленно осмысливает задачу;

- читает задачу осмысленно, иногда ошибается в выделении опорных слов, чисел и наименований;

 - не допуская ошибок, самостоятельно читает задачу осмысленно,  

 выделяет опорные слова, числа и наименования;

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

 

 0 б

1 б

2 б

3 б

анализ содержания задачи для выбора действий

- анализ задачи самостоятельно выполнить не может, вопросы учителя не помогают;

- анализ задачи для выбора действий выполняет под руководством учителя, при этом допускает ошибки;

- анализ выполняет с помощью вопросом учителя;

- самостоятельно выполняет анализ задачи для выбора действия, иногда допускает ошибки;

    - самостоятельно выполняет анализ задачи, не допуская ошибок;

 0 б

1 б

2 б

3 б

4 б

запись решения задачи

- решение задачи самостоятельно записать не может; 

- записывает решение задачи с ошибками, даже использую помощь учителя; 

- записывает правильно решение задачи, но с помощью учителя; 

- самостоятельно записывает решение задачи, иногда допускает ошибки; 

     - правильно и самостоятельно записывает решение задачи; 

0 б

1 б

2 б

3 б

4 б

формулировка ответа

- ответ даёт с ошибками, предложение строит неправильно;

- ответ формулирует с помощью учителя;

- отвечает самостоятельно, но неполно, затрудняется в построении предложений;

  - правильно и полно формулирует ответ задачи;  

 

0 б

1 б

2 б

3 б

работа с решённой задачей

     - самостоятельно не может доказать, задача решена верно или неверно, а 

      так же не может составить обратную задачу;

    - может доказать, что задача решена верно или неверно, только опираясь  

      на помощь учителя, в составлении обратной задачи испытывает  

      затруднения; 

    -  может доказать, что задача решена верно или неверно, нов составлении

       обратной задачи затрудняется; 

     - может доказать, что задача решена верно или неверно, так же может 

       составить обратную задачу, иногда допускает ошибки; 

      - самостоятельно может доказать, что задача решена верно или неверно,

      составляет обратную задачу. 

 

0 б

 

1 б

 

 

 2 б

 

3 б

 

4 б

 

Учащимся было предложено решить две задачи разного типа   с целью выяснения,  какие  умения, решать текстовые задачи,  сформированы у детей. Уровни сформированности умения решать текстовые задачи определялись в соответствии с набранными баллами.

Высокий уровень ( 14-18 баллов).

На основе полного всестороннего анализа задачи, ученик может выделить целостную систему взаимосвязей между величинами, видит «скелет задачи». Это позволяет ему осуществлять целостное планирование решения задачи, причем разными способами. При анализе задачной ситуации учащийся свободно отбрасывает несущественные и лишние элементы с точки зрения ее требования. Легко обобщает способ решения частной задачи. Гибкость мышления проявляется в свободном переключении с одного способа решения на другой, в правильном установлении как прямых, так и обратных связей между величинами. Работу выполняет без помощи учителя.

Средний уровень ( 9 -13 баллов).

Восприятие задачи сопровождается её анализом. Ученик стремится понять задачу, выделяет данные и искомое, но способен при этом установить между ними лишь отдельные связи. Из-за отсутствия единой системы связей между величинами затруднено предвидение после- дующего хода решения задачи. Чем более разветвлена эта сеть, тем больше вероятность ошибочного решения. Доступно пошаговое планирование решения. Ученик способен обобщить способ решения, но для этого требуется большое количество упражнений в решении однотипных задач и помощь учителя. Не достаточно развита гибкость мышления, поэтому имеются трудности в установлении обратных связей между величинами, проявляется склонность к привычным формам предъявления заданий, способам решений. Ученику становится доступно нахождение разных способов решения задачи, если имеется такой опыт при ре- шении аналогичных задач.

Низкий уровень   (0 – 8 баллов).

Восприятие задачи осуществляется учеником поверхностно, неполно. При этом он вычленяет разрозненные данные, внешние, зачастую несущественные элементы задачи. Ученик не может и не пытается предвидеть ход ее решения. Характерной является ситуация, когда, не поняв, как следует задачу, ученик уже приступает к ее решению, которое чаще всего оказывается беспорядочным манипулированием числовыми данными.

Диагностические задания.

1.Составная задача на нахождение суммы.

Ваня купил 23 тетради, а Коля на 19 тетрадей больше. Сколько всего тетрадей купили мальчики?

2.Составная задача на нахождение остатка.

С одной грядки сняли 45 огурцов, а с другой 50. Засолили 35 огурцов. Сколько свежих огурцов осталось?

 По результатам диагностики ( таблица №1), класс можно разделить на три группы в соответствии с уровнем самостоятельности  решения задач:

  • низкий уровень.

На этом уровне находятся 7 учеников (Амарова Лика, Бессонов Егор, Гришанков Женя,  Коровин Кирилл, Соловьёва Софья, Разумов Артём, Яблокова Настя). Этим дети самостоятельно не могут справиться  с задание, всегда требуется помощь учителя. Но даже после чёткого разъяснения педагога, так же испытывают затруднения при решении задач.

  • средний уровень. На этом уровне находятся 13 человек (Агафонов Да

нил, Вакина Лия, Драницын Артём, Зороева Диана, Игошин Данил, Коршунова Лера, Лебедев Лёня, Лиманский Игорь,  Матусевич Ярослав, Мгламян Нарек, Самигуллин Ринат,  Санникова Даша, Щербинин Дима). Эти дети не могут самостоятельно выполнить всё задание, часто, на разных этапах работы с задачей требуется помощь учителя. И только после этого, задание может быть выполнено верно, но  в некоторых случаях допускаются ошибки.  

  • высокий уровень.

На этом уровне находятся 5 человек (Данилюк Дима, Максимов Егор, Коваленко Яна, Мирзоян Роза и Камаганцева Даша).  Уровень самостоятельности при решении задач у этих детей достаточно высок, как правило,  самостоятельно выполняют  решение задачи на всех её этапах ( Приложение 2).

Также  учащимся были предложены две анкеты « Самостоятельная работа» (Приложение 3) и «Стимулы» ( Приложение 4).

Цель данного  анкетирования:  узнать отношение детей к самостоятельной деятельности,  рассмотреть условия, при которых учащиеся лучше справляются с заданиями и  какие мотивы движут учениками  при выполнении того или иного задания.

Данные, полученные на констатирующем этапе исследования, после проведения анкет,  свидетельствовали о том, что для некоторых  учащихся характерно отсутствие положительного отношения к самостоятельной деятельности (7 человек: Амарова Лика, Бессонов Егор, Гришанков Женя,  Коровин Кирилл, Соловьёва Софья, Разумов Артём, Яблокова Настя); положительно относятся кьсамостоятельной работе 13 человек из класса ( Агафонов Данил, Вакина Лия, Данилюк Дима, Зороева Диана, Камаганцева Даша, Коваленко Яна, ЛиманскийтИгорь, Максимов Егор, Матусевич Ярослав, Мгламян  Нарек, Мирзоян Роза, Самигуллин  Ринат,  Драницын Артём); три ученика из класса относятся к  самосто- тельной работе  безразлично ( Коршунова Лера, Игошин Данил, Щербинин Дима).

Также  по результатам  анкетирования было выявлено, что большая часть детей, все кроме Бессонова Егора и Яблоковой Насти,  выполняют самостоятельную работы для получения  хорошей отметки, самостоятельная работа как возмоность пополнить и  углубить свои знания важна для 29% учеников ( Агафонов Данил, Вакина Лия, Лиманский Игорь, Максимов Егор, Мирзоян Роза, Драницын Артём, Зороева Диана и Данилюк Дима). Возможность быть самостоятельным – это качество важно так же для 29% учащихся (Агафонов Данил, Вакина Лия, Коваленко Яна,  Камаганцева Даша, Мирзоян Роза, Данилюк Дима, Мгламян Нарек, Самигуллин Ринат). Разумов  Артём, Агафонов Данил, Данилюк Дима, Лимаский Игорь, Зороева Диана, Максимов Егор, Мирзоян Роза – эти дети выполняют самостоятельную работу, для того, чтобы проверить свои знания. 

Что касается видов самостоятельной работы: с учебником с удовольствием рабтают  16 учащихся, с дополнительной  литературой – 11 человек,  работа с таблицами привлекает 13 человек из класса, написание докладов – 10 человек, написание сочинений – 7 человек, выполнять домашнее задание нравится 19 учащимся из 25 ( Приложение 5).

Анализ второй анкеты «Стимулы» показал, что 84%  учащихся   старательно и охотно выполняют самостоятельную работу,  если  предлагаются интересные за- дания, 32% детей понимают важность  изучаемого предмета, поэтому могут  быстрее включиться в работу. Для многих учащихся важна внешняя мотивация: одобрение учителя- для 68% детей и одобрение родителей для 44% обучающихся.

Также результаты анкетирования показали, что для выполнения самостоятельной работы важно использовать различные формы работы. 36% детей указали, что самостоятельная работа проходит успешнее, если работа выполняется индивидально,  32% учащихся отметили важность групповой формы работы,  для 68% учащихся самостоятельная работа будет проходить успешнее, если дети будут работать в паре. И 16% обучающихся требуется постоянный контроль учителя.

На вопрос «Какая помощь учителя необходима?» 72% детей отметили важность объяснения задания и 36% корректировка. ( Приложение 6). Итак, на первом этапе исследования  мы предложили детям диагностически задания с целью выявления уровня сформированности умения самостоятельно решать текстовые  задачи. Таким образом, результаты констатирующего этапа исследования показали, что общее умение решать текстовые математические задачи сформировано недостаточно. На втором этапе мы будем вести целена- правленную работу, направленную на повышение уровня развития умений решать задачи самостоятельно.

 

Поделись с друзьями