Изучение уровней развития мыслительной деятельности у детей старшего дошкольного возраста

Цель данного этапа: провести диагностику уровня развития мыслительной деятельности у детей старшего дошкольного возраста.

Место проведения: Дошкольные образовательные учреждения села Зугалай Могойтуйского района.

Выборка составила 40 детей: 20 детей контрольной и 20 детей экспериментальной группы.

Данная работа проводилась в течение ноября - марта 2006 - 2007 учебного года

При изучении уровней развития мыслительной деятельности у детей старшего дошкольного возраста мы использовали следующие методики: 1. «Исключение предметов»

Методика предназначена для исследования умения строить обобщения Данная методика разработана в лаборатории экспериментальной патопсихологии Института психиатрии МЫ РСФСР, и используется для диагностики мыслительной деятельности у детей старшего дошкольного возраста.

Для проведения исследования необходимы наборы карточек, на каждой из которых нарисовано по четыре предмета. Такие карточки-задачи могут быть градуированы по трудности от самых легких до чрезвычайно трудных.

Ребенку показывают карточки, заранее расположенные в порядке возрастающей трудности.

Инструкция дается на примере одной, самой легкой карточки. Ребенку говорят: «Вот здесь на каждой карточке изображено по четыре предмета. Три из них между собой сходны, и их можно назвать одним названием, а четвертый предмет к ним не подходит. Ты должен сказать, какой предмет не подходит (или какой надо исключить) и как можно назвать остальные три». Далее экспериментатор разбирает с ребенком первую карточку: вместе с ним дает обозначение трем обобщаемым предметам и объяснение тому, почему следует исключить четвертый предмет. Против номера карточки в протоколе записывается название предмета, который ребенок считает нужным исключить, а в соседнем столбце - его объяснения и то слово, которым он назвал остальные три предмета. Если ответ ребенка неправилен и экспериментатор вынужден задать наводящий вопрос, то записывается и вопрос экспериментатора, и ответ ребенка.

Ребенок должен синтезировать, т. е. найти обобщающее понятие для трех предметов  из  четырех  изображенных,  и  исключить,  т.   е.   выделить  один, четвертый, не соответствующий общему понятию. 2. «Сравнение понятий»

Методика применяется для исследования особенностей анализа и синтеза. Используется очень давно; особенно широко практиковалась в школе академика В. М. Бехтерева.

Экспериментатор заготавливает 6-7 пар слов, обозначающих подлежащие сравнению понятия. Задача состоит в том, чтобы сравнить понятия, входящие в соответствующие пары.

В монографии Л. С. Павловской приводится 100 таких пар. Достаточно использовать лишь часть этого набора. Обращает на себя внимание, что уже в наборе Павловской содержатся понятия разной степени общности, а также и вовсе несравнимые понятия. Приведем пары слов-понятий, которые были использованы в эксперименте «сравнение понятий»:

1. Корова - лошадь. 2.Лыжи - коньки. 3.Трамвай-автобус. 4. Озеро-река. 5. Река-птица. 6. Дождь - снег. 7. Поезд-самолет. 8. Ось - оса 9. Обман -ошибка. 10 .Яблоко - вишня.

Ребенка просят сказать: «Чем похожи и чем отличаются?» Все его ответы полностью записываются. Экспериментатор должен настаивать на том, чтобы ребенок сначала указывал, в чем сходство понятий, а затем в чем различие. Если ему не сразу понятна задача, можно совместно сравнить какую-либо пару слов.

При оценке ответов следует учитывать, удается ли детям выделить существенные признаки сходства и различия понятий. Далее следует обратить внимание на то, выдерживает ли больной заданный ему план сравнения, или его мысль оказывается лишенной

3. «Последовательность событий»

Методика «последовательность событий» предназначена для выявления сообразительности больных, их умения понимать связь событий и строить последовательные умозаключения. Предложена А. Н. Бернштейном.

Для проведения опыта необходимы серии сюжетных картинок в количестве 3, на которых изображены этапы какого-либо события. Существуют серии для детей дошкольного возраста с умственной отсталостью («Кошка и яйцо», «Кошка и мышка», «Мама стирает» и др.), Оригиналы этих серий выполнены в красках, но можно пользоваться и их фотокопиями.

Инструкция и порядок проведения опыта таковы. Испытуемому показывают пачку беспорядочно перемешанных карточек и говорят: «Вот здесь на всех рисунках изображено одно и то же событие. Нужно разобрать, с чего все началось, что было дальше и чем дело кончилось. Вот сюда (экспериментатор указывает место) положи первую картинку, на которой нарисовано начало, сюда - вторую, сюда -   последнюю»

После того как ребенок разложит все картинки, экспериментатор записывает в протоколе, как он разложил (например, 1, 2, 3). Затем он просит ребенка рассказать по порядку о том, что получилось. Если ребенок разложил неправильно, ему задают вопросы, цель которых - помочь установить противоречие в рассуждениях, выявить допущенные ошибки.

Таким образом, мы считаем, что нами выбран достаточный диагностический инструментарий, который отвечает требованиям к психодиагностическим тестам: валидности, надежности, стандартизации.

Результаты исследования

Таблица 1

Результаты исследования уровней развития мыслительной деятельности у детей контрольной группы при помощи методики «Исключение предметов»

Таблица 2

Результаты исследования уровней развития мыслительной деятельности у детей экспериментальной группы при помощи методики «Исключение предметов»

 -  не  справляется,  // справляется  с

Вывод: количественный анализ обработки результатов показал, что выполнение данного задания вызвало затруднение у большинства детей контрольной и экспериментальной групп. Выполнить все задания, что свидетельствует о высоком уровне развития мыслительной деятельности, смогли только 2 детей контрольной группы (10%) и 2 ребенка экспериментальной группы, средний уровень определяется у 60% детей контрольной группы и 50% у детей экспериментальной группы, тогда как низкий уровень отмечается у 30 % детей контрольной группы и 40% детей экспериментальной группы. Наглядно это можно представить на диаграмме 1.

Диаграмма 1

Сравнительный анализ результатов исследования мыслительной деятельности у детей контрольной и экспериментальной группы при помощи методики «Исключение предметов»

Качественный анализ показал, что только первые три задания не вызывают затруднения у детей обеих групп, остальные задания дети выполняют либо с помощью взрослого (наводящих вопросов, подсказок), либо вообще не выполняют. Это свидетельствует о том, что мыслительная деятельность у детей развита недостаточно. Дети испытывают затруднение в обобщении, то есть назывании предмета одним словом, например чашка, тарелка и вилка - посуда. Легче всего детям контрольной и экспериментальной группы найти лишний предмет. Наглядно это можно представить на графике 1.

График 1

Выполнение заданий детьми контрольной и экспериментальной

группы

Таблица 3.

Результаты исследования методикой «Сравнение понятий» в контрольной группе

46

Таблица 4

Результаты исследования методикой «Сравнение понятий» в экспериментальной группе

Вывод: количественный анализ показал, что уровень мыслительной деятельности у детей контрольной и экспериментальной группы характеризуется как ниже среднего. Низкий уровень выявлен у 30% детей контрольной и 35 % экспериментальной группы, средний уровень выявлен у 60% детей контрольной и экспериментальной группы, высокий уровень у 10% детей контрольной группы и 5 % экспериментальной группы.

Наглядно это можно представить на диаграмме 2.

Диаграмма 2

Сравнительный анализ результатов исследования мыслительной деятельности у детей контрольной и экспериментальной группы при помощи методики «Сравнение понятий»

Качественный анализ показывает, что данное задание представляет для детей трудность, у детей данной выборки не вызвали затруднения пары (корова-лошадь), лыжи- коньки, снег - дождь. Особое затруднения вызвала пара - ось-оса, обман-ошибка, яблоко-вишня - ни одного ответа.

48

Результаты сравнительного анализа показали, что большинство детей, как контрольной, так и экспериментальной группы, плохо понимают инструкции, в которой говорится о необходимости называть раньше сходство, а потом различие и обнаруживают, кроме того, очень скудный, либо даже ошибочный запас представлений.

Приведем примеры сравнения понятий «корова» и «лошадь» ребенком экспериментальной группой Валера Б: «Корова похожа на черный цвет, а потом отличается беленькое. А у коня все коричневое. На коня можно мужчину посадить, он поедет, с ней, а корову можно на травку. У коровы бывает молоко, можно человека на коня посадить, он его запрягает, можно там все делать. Конь побегал, дворник обратно поехал туда, как корова там жрет-щиплет травку, за ней можно ребят послать...»

Дарима Ф. говорит: «Лошадь большая, а корова маленькая. Лошадь без рогов, а у коровы рога. У коровы четыре ноги, и у лошади четыре ноги». Миша У. говорит: «Лошадь бегает, а корова мычит. Корова дает молоко, а лошадь сено. Корова пасется, а лошадь нет».

График 2

Количественный анализ выполнения результатов теста «Сравнение понятий» у детей контрольной и экспериментальной группы

49

Таблица 5

Результаты исследования уровней развития мыслительной деятельности при помощи методики « Последовательность событий» у

детей контрольной группы

50

Таблица 6

Результаты исследования уровней развития мыслительной деятельности при помощи методики « Последовательность событий» у детей экспериментальной группы

Количественный    анализ    показал,    что        дети        контрольной    и экспериментальной группы достаточно хорошо справились с этим заданием. У детей контрольной группы высокий уровень выявляется у 15% детей, тогда как у экспериментальной группы только у 10%, средний уровень выявлен у 65 % детей контрольной группы и 70% экспериментальной группы, у 20% детей контрольной и экспериментальной групп   выявлен низкий уровень.

Диаграмма 3

Результаты исследования по методике «Последовательность событий» констатирующий эксперимент

При выполнении этого задания большинство детей справились с заданием легко, тогда как дети с низким уровнем создают произвольный вымышленный порядок и, излагая сюжет события, нисколько не считаются с противоречащим такому порядку содержанием рисунков. Эти дети не считаются также с критическими замечаниями и возражениями, которые содержатся в вопросах экспериментатора, что свидетельствует о некритичности мышления у данных детей.

Значительный интерес представляют особенности устной речи детей, выявляющиеся во время объяснения последовательности событий.

Для большинства детей и контрольной и экспериментальной групп характерно нарушение грамматического строя речи (неправильное употребление предлогов -40% испытуемых, согласование рода, числа и падежа -35%) (речь большинства детей бедная, лишена эпитетов). Предложения в основном простые. Обычно состоят из существительных и прилагательных. То есть дети ограничиваются простым перечислением фактов.

Для обследования речи детей, умения проводить их описание используется методика «Характеристика описательной речи». Автор М.М. Алексеева

Цель данной методики: изучить умение детей составлять описательные рассказы по картине.

Стимульный материал: картина по выбору педагога в нашем случае картина «Ежи» (осень).

Инструкция: детям дается задание составить рассказ по картине. Критерием оценки описательной речи будут следующие показатели: количество выделенных признаков, структура и последовательность описания, языковые средства (количество существительных, количество прилагательных, глагольная лексика, образные средства языка, типы предложений), информационность высказываний, плавность.

Результаты исследования показали, что у детей контрольной и экспериментальной групп, описательная речь не достигла нужного уровня. Для детей обеих групп характерно малое количество выделенных признаков, нелогичная структура и последовательность описания (дети перескакивают с одно объекта на другой), в речи преобладают в основном существительные и глаголы, прилагательных дети употребляют очень мало. Предложения по своей структуре простые. Образные средства языка отсутствуют. Отмечается большое количество пауз при составлении рассказа. Результаты исследования оформлены в таблицу и представлены в Приложении 1.

Сводные результаты обследования представлены на диаграмме 4

Диаграмма 4

Результаты исследования по методике « Характеристика описательной речи констатирующий эксперимент

Таким образом, подводя итоги результатов исследования можно отметить, что для детей контрольной и экспериментальной групп характерна быстрая истощаемость, неспособность быстро переключаться, трудности с принятием решения и выбора, составлением описательного рассказа. Общий уровень развития мыслительной деятельности у детей контрольной и экспериментальной групп характеризуется как ниже среднего.

Особенно это отмечается при составлении описательного рассказа по картине. Рассказы детей схематичны, часто повторяют друг друга. Предложения по своей структуре простые, в основном состоят из подлежащего и сказуемого. Прилагательные в речи встречаются редко. Средства образной выразительности не используются.

Все вышеперечисленные признаки свидетельствуют о недостаточно развитой мыслительной деятельности дошкольников.

Следовательно, необходимо организовать работу по активизации мыслительной деятельности  у детей.