Цель данного этапа: проверить эффективность выбранных нами методов и приемов по активизации мыслительной деятельности у детей старшего дошкольного возраста при обучении составлению рассказов по картине Задачи:
1. Провести диагностику уровня развития мыслительной деятельности и связной речи у детей старшего дошкольного возраста.
2. Провести количественно-качественный анализ результатов диагностики до и после формирующей работы.
Выборка детей та же.
Таблица 7
Результаты исследования мыслительной деятельности детей контрольной группы при помощи методики «Исключение предметов» (контрольный этап)
|
№ п/п |
Ф.И. ребенка |
возраст |
Количество выполненных заданий |
|
|
начало |
конец |
|||
|
1 |
Рая Т. |
6 Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
|
4 |
5 |
|
2 |
Катя О. |
6 |
3 |
3 |
|
3 |
ВитаП |
6 |
3 |
4 |
|
4 |
Максим У. |
6 |
6 |
6 |
|
5 |
Дарима С |
6 |
2 |
3 |
|
6 |
Вадим Р. |
6 |
4 |
5 |
|
7 |
Артон С. |
6 |
4 |
4 |
|
8 |
Настя Е. |
6 |
4 |
5 |
|
9 |
Мижит С. |
6 |
4 |
4 |
|
10 |
Дима В. |
6 |
6 |
6 |
|
11 |
Костя К. |
6 |
5 |
6 |
70
|
12 |
БаирМ |
6 |
3 |
4 |
|
13 |
Коля Н. |
6 |
3 |
3 |
|
14 |
Жаргалма Н |
6 |
3 |
3 |
|
15 |
Баярма Г |
6 |
3 |
3 |
|
16 |
Митуп С |
6 |
4 |
5 |
|
17 |
Туяна Т. |
6 |
4 |
4 |
|
18 |
Бато П |
6 |
4 |
5 |
|
19 |
Баярма С. |
6 |
5 |
5 |
|
20 |
Света Ф. |
6 |
3 |
4 |
Таблица 8
Результаты исследования мыслительной деятельности детей экспериментальной группы при помощи методики «Исключение предметов» (контрольный этап)
|
№ п/п |
Ф.И.ребенка |
возраст |
Количество выполненных заданий |
|
|
начало |
конец |
|||
|
1 |
Лена П. |
6 |
6 |
6 |
|
2 |
Игорь П. |
6 |
3 |
5 |
|
3 |
Олеся О. |
6 |
3 |
5 |
|
4 |
Мижит Р. |
6 |
5 |
6 |
|
5 |
Дарима С |
6 |
1 |
3 |
|
6 |
Дарима Ф. |
6 |
4 |
6 |
|
7 |
Сандан Р. |
6 |
4 |
5 |
|
8 |
Баир М. |
6 |
4 |
5 |
|
9 |
Бато Е. |
6 |
3 |
5 |
|
10 |
Валера Б. |
6 |
4 |
6 |
|
11 |
Туяна У. |
6 |
6 |
6 |
|
12 |
Гамбожап Г. |
6 |
3 |
4 |
|
13 |
Алеша Е. |
6 |
3 |
5 |
|
14 |
Миша К. |
6 |
3 |
5 |
|
15 |
Жаргалма Г. |
6 |
3 |
5 |
|
16 |
Ваня К. |
6 |
3 |
5 |
|
17 |
Эльвира О |
6 |
3 |
4 |
|
18 |
Батожаргал В. |
6 |
4 |
6 |
|
19 |
Оля С. |
6 |
5 |
6 |
|
20 |
Таня Э. |
6 |
3 |
4 |
Количественный анализ показывает, что у детей контрольной и экспериментальной групп наметилась положительная динамика в развитии мыслительной деятельности. Высокий уровень при выполнении это задания наблюдается у 15% детей (начальный этап 10%), тогда как в экспериментальной группе 35 (начало 10%). Средний уровень диагностируется у 70% детей контрольной группы (начало 60%), и у 60% детей экспериментальной группы (начало 50%), тогда как низкий - у 25% детей контрольной группы (начало 30%) и у 5% детей экспериментальной группы (40%).
Наглядно это можно представить на диаграмме 6
Диаграмма 6
Сравнительный анализ результатов по методике «Исключение предметов» на контрольном этапе исследования
|
|
Качественный анализ результатов обследования, показал, что детям экспериментальной группы чаще удается найти правильное решение задач повышенной трудности. Большинство детей уже могут хорошо мотивировать свои решения.
Например, Дарима С. увеличила свой предыдущий результат на 3 задания. Задания девочка выполняла самостоятельно.
Тогда как дети контрольной группы еще испытывают большие трудности. Хотя результаты у детей имеют положительную динамику, они не столько показательны, как у детей экспериментальной группы.
Результаты исследований методикой «Сравнение понятий».
Таблица 9
Результаты исследования методикой «Сравнение понятий» в контрольной группе (контрольный этап)
|
№ п/п |
Ф.И. ребенка |
возраст |
Количество выполненных заданий |
|
|
начало |
конец |
|||
|
1 |
Рая Т. |
6 |
4 |
5 |
|
2 |
Катя О. |
6 |
5 |
7 |
|
3 |
ВитаП |
6 |
3 |
4 |
|
4 |
Максим У. |
6 |
10 |
10 |
|
5 |
Дарима С |
6 |
2 |
5 |
|
6 |
Вадим Р. |
6 |
5 |
6 |
|
7 |
Артон С. |
6 |
4 |
4 |
|
8 |
Настя Е. |
6 |
6 |
6 |
|
9 |
Мижит С. |
6 |
6 |
7 |
|
10 |
Дима В. |
6 |
10 |
10 |
|
11 |
Костя К. |
6 |
5 |
6 |
|
12 |
Баир М |
6 |
3 |
4 |
|
13 |
Коля Н. |
6 |
6 |
7 |
|
14 |
Жаргалма Н |
6 |
5 |
6 |
|
15 |
Баярма Г |
6 |
8 |
9 |
|
16 |
Митуп С |
6 |
9 |
10 |
|
17 |
Туяна Т. |
6 |
5 |
6 |
|
18 |
Бато П |
6 |
3 |
5 |
|
19 |
Баярма С. |
6 |
3 |
5 |
|
20 |
Света Ф. |
6 |
7 |
8 |
Таблица 10
Результаты исследования мыслительной деятельности детей экспериментальной группы при помощи методики «Сравнение предметов» (контрольный этап)
|
№ п/п |
Ф.И. ребенка |
возраст |
Количество выполненных заданий |
|
|
начало |
конец |
|||
|
1 |
Лена П. |
6 |
5 |
8 |
|
2 |
Игорь П. |
6 |
6 |
10 |
|
3 |
Олеся О. |
6 |
7 |
9 |
|
4 |
Мижит Р. |
6 |
7 |
8 |
|
5 |
Дарима С |
3 |
6 |
|
|
6 |
Дарима Ф. |
6 |
3 |
5 |
|
7 |
Сандан Р. |
6 |
4 |
5 |
|
8 |
Баир М. |
6 |
4 |
5 |
|
9 |
Бато Е. |
6 |
3 |
5 |
|
10 |
Валера Б. |
6 |
3 |
6 |
|
11 |
Туяна У. |
6 |
10 |
10 |
|
12 |
Гамбожап Г. |
6 |
6 |
10 |
|
13 |
Алеша Е. |
6 |
9 |
10 |
|
14 |
Миша К. |
6 |
8 |
10 |
|
15 |
Жаргалма Г. |
6 |
5 |
6 |
|
16 |
Ваня К. |
6 |
3 |
5 |
|
17 |
Эльвира О |
6 |
3 |
4 |
|
18 |
Батожаргал В. |
6 |
8 |
10 |
|
19 |
Оля С. |
6 |
5 |
6 |
|
20 |
Таня Э. |
6 |
4 |
5 |
Количественный анализ показывает, что у детей контрольной группы высокий уровень при выполнении это задания наблюдается у 25% детей (начальный этап 10%), тогда как в экспериментальной группе 30 (начало 5%). Средний уровень диагностируется у 60% детей контрольной группы (начало 60%), и у 65% детей экспериментальной группы (начало 60%), тогда как низкий - у 15% детей контрольной группы (начало 30%) и у 5% детей экспериментальной группы (35%).
Диаграмма 7
Сравнительный анализ результатов исследования мыслительной деятельности у детей контрольной и экспериментальной группы при помощи методики «Сравнение понятий»
Обработка результатов показала, что методика «Сравнение понятий» также показала положительную динамику в уровнях развитии умственной деятельности. Большинство детей уже не испытывает трудности в выполнении таких умственных операций как анализ и синтез. Дети экспериментальной группы быстро могут найти сходства и различия в предметах, могут правильно аргументировать свой выбор.
Таблица 11.
Результаты исследования мышления при помощи методики «Последовательность событий» в контрольной группе
|
№ п/п |
Ф.И. ребенка |
возраст |
Количество выполненных заданий |
|
|
начало |
конец |
|||
|
1 |
Рая Т. |
6 |
3 |
3 |
|
2 |
Катя О. |
6 |
2 |
3 |
|
3 |
ВитаП |
6 |
3 |
3 |
|
4 |
Максим У. |
6 |
2 |
2 |
|
5 |
Дарима С |
6 |
2 |
2 |
|
6 |
Вадим Р. |
6 |
2 |
2 |
|
27 |
Артон С. |
6 |
2 |
3 |
|
8 |
Настя Е. |
6 |
3 |
3 |
|
9 |
Мижит С. |
6 |
3 |
3 |
|
10 |
Дима В. |
6 |
2 |
2 |
|
11 |
Костя К. |
6 |
2 |
2 |
|
12 |
Баир М |
6 |
3 |
3 |
|
13 |
Коля Н. |
6 |
3 |
3 |
|
14 |
Жаргалма Н |
6 |
2 |
3 |
|
15 |
Баярма Г |
6 |
3 |
3 |
|
16 |
Митуп С |
6 |
2 |
2 |
|
17 |
Туяна Т. |
6 |
2 |
2 |
|
18 |
БатоП |
6 |
2 |
2 |
|
19 |
Баярма С. |
6 |
3 |
3 |
|
20 |
Света Ф. |
6 |
3 |
3 |
Таблица 12
Результаты исследования мышления при помощи методики «Последовательность событий» в экспериментальной группе
|
Количественный анализ показывает, что у детей контрольной группы высокий уровень при выполнении это задания наблюдается у 65% детей (начальный этап 20%), тогда как в экспериментальной группе 80 (начало 20%). Средний уровень диагностируется у 35% детей контрольной группы (начало 65%), и у 20% детей экспериментальной группы (начало 70%), тогда как низкий |
|
№ п/п |
Ф.И. ребенка |
возраст |
Количество выполненных заданий |
|
|
начало |
конец |
|||
|
1 |
Лена П. |
6 |
3 |
3 |
|
2 |
Игорь П. |
6 |
2 |
3 |
|
3 |
Олеся О. |
6 |
1 |
2 |
|
4 |
Мижит Р. |
6 |
2 |
3 |
|
5 |
Дарима С |
6 |
3 |
3 |
|
6 |
Дарима Ф. |
6 |
2 |
2 |
|
7 |
Сандан Р. |
6 |
2 |
3 |
|
8 |
Баир М. |
6 |
3 |
3 |
|
9 |
Бато Е. |
6 |
2 |
3 |
|
10 |
Валера Б. |
6 |
0 |
2 |
|
11 |
Туяна У. |
6 |
3 |
3 |
|
12 |
Гамбожап Г. |
6 |
3 |
3 |
|
13 |
Алеша Е. |
6 |
3 |
3 |
|
14 |
Миша К. |
6 |
3 |
3 |
|
15 |
Жаргалма Г. |
6 |
2 |
3 |
|
16 |
Ваня К. |
6 |
3 |
3 |
|
17 |
Эльвира О |
6 |
2 |
3 |
|
18 |
Батожаргал В. |
6 |
3 |
3 |
|
19 |
Оля С. |
6 |
3 |
3 |
|
20 |
Таня Э. |
6 |
2 |
2 |
- уровень ни диагностируется ни у одного ребенка ни контрольной и экспериментальной групп.
Диаграмма 8
Результаты исследования по методике «Последовательность событий» контрольный этап
Анализ результатов выполнения задания детьми экспериментальной группы показал, что дети экспериментальной группы с данным заданием справились лучше. На наш взгляд это связано, в первую очередь с тем, что дети экспериментальной группы упражнялись с подобными заданиями, что позволило поднять уровень мыслительной деятельности детей на более высокий уровень.
Речь детей контрольной группы активизировалась. Дети стали больше использовать глагольную лексику, прилагательные используют мало, тогда, как дети экспериментальной группы хорошо объясняют причины событий, без труда устанавливают причинно-следственные связи, могут провести анализ объекта, выделить его существенные признаки.
Результаты исследования по методике «Характеристика описательной речи» показали, что у детей контрольной группы, описательная речь не достигла нужного уровня. Для детей этой группы характерно малое количество выделенных признаков, нелогичная структура и последовательность описания (дети перескакивают с одно объекта на другой), в речи преобладают в основном существительные и глаголы, прилагательных дети употребляют очень мало. Предложения по своей структуре простые. Образные средства языка отсутствуют. Отмечается большое количество пауз при составлении рассказа.
Тогда как у детей экспериментальной группы уровень описательной речи выше. Они используют в своих рассказах прилагательные, не только качественные, но и сравнительные прилагательные в превосходной степени. Речь их богата эпитетами, дети составляют и используют метафоры, загадки. Предложения детей в основном сложносочиненные и сложноподчиненные. Заметно проведение детьми анализа картины. Дети не просто перечисляют объекты на картине, но устанавливают причинно-следственные связи, находят взаимозависимости в расположении объектов.
Результаты обследования детей оформлены в таблицу и представлены в Приложении 2.
Сводные результаты обследования представлены на диаграмме 9
Диаграмма 9
Результаты исследования по методике « Характеристика описательной речи контрольный этап
Таким образом, мы подвели итоги диагностики уровней развития мыслительной деятельности у детей и отметили, что положительная динамика отмечается как в контрольной, так и в экспериментальной группах. Однако динамика в экспериментальной группе заметнее. В сравнении с результатами констатирующего эксперимента у детей контрольной группы положительная динамика за этот период составляла 10%, тогда как у детей экспериментальной группы — 25%.
Речь детей экспериментальной группы более выразительна, так как под выразительностью речи понимается не только эмоциональная окрашенность звучания, достигающаяся междометиями, силой, тембром голоса, но и образность слова. Рассказы по картинам творческие, не похожие на другие.
Исходя из результатов контрольного этапа исследования, можно сделать вывод о том, что выбранные нами методы и приемы работы с детьми оказались эффективными.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему