Термин «дискурс» очень популярен в современной культурологической сфере, что требует рассмотрения динамики изменения его семантической составляющей. Различные дисциплины (антропология, этнография, лингвистика, психология, психолингвистика, социология, социолингвистика, литературоведение, философия) формируют свое семантическое поле, в котором происходит разработка понятия. Этим фактором определяется его многозначность.
Современная теория дискурса начала складываться в 60-х годах 20-го столетия. Но еще в середине 19-го века дается одно из первых определений, уже характеризующих термин как полисемичный: в словаре Я. и В. Гримм дискурс определяется, с одной стороны, как действие – диалог, беседа, с другой стороны – как продукт мыслительной деятельности (речь, лекция). С этого времени нарастает стремление разделить понятия «текст», как набор синтагматических цепочек, и «дискурс», как реализацию через текст коммуникативной человеческой деятельности.
Для рассмотрения понятия «дискурс» в данном исследовании в качестве ключевых было выбрано четыре подхода
- коммуникативно-функциональный;
- структурно-синтаксический;
- структурно-стилистический;
- социально-прагматический.
Коммуникативно-функциональный подход представляет дискурс, в первую очередь, как обмен информацией, происходящий при вербальном общении, беседе, диалоге . Дискурс – это обсуждение, в котором участвуют минимум два лица, взаимодействие адресанта и адресата со сменным вектором направления речи. В таком представлении дискурс можно разделить на несколько подходов:
-структурно-синтаксический подход определяет дискурс как часть текста, его фрагмент, имеющий смысловую завершенность;
-структурно-стилистический подход связывает дискурс с контекстуальностью нетекстовой организации разговорной речи, подверженной ситуативным изменениям, ассоциативным смысловым взаимодействиям;
-социально-прагматический подход раскрывает понятие дискурса как текста, погружённого в ситуацию общения, в жизнь, либо как социальный или идеологически ограниченный тип высказываний, либо как «язык в языке», но представленный в виде особой социальной данности, имеющей свои тексты;
Все подходы строятся на осмыслении категории текста как участника коммуникационного процесса, когда «текст» становится «посланием», подразумевающим наличие адресанта, адресата, контекста и информационного поля со всей вариативностью возможных его интерпретаций. По мнению Безрукова А. Н., главные участники дискурса – язык и субъект высказывания при общей доминанте акта коммуникации .
При осуществлении акта коммуникации имеется языковой барьер, стоящий между адресантом и адресатом. Его преодоление производится системой знаков, включающей, кроме текста как такового, экстралингвистические факторы: знание о мире, наличие личностного мнения, установка и цель участников диалога .
Можно выделить три основные характеристики дискурса как явления :
- формально дискурс – это языковая единица, которая превосходит по объему предложение;
- по содержанию дискурс направлен на введение языка в социальный контекст;
- в организационном плане дискурс является диалогичным, т.е. интерактивным образованием;
Дискурс имеет свои сходства и отличия с категориями языка и речи.
С речью дискурс имеет общее в том, что обе категории являются процессами и деятельностью. Различие наблюдается в том, что речь – это деятельность без учета вектора направленности. В то время как дискурс всегда подразумевает наличие определенного контекстуального поля. Речь служит для передачи текста посредством языка. Дискурс направлен на вовлечение текста в определенный контекстуальный диапазон.
В отличие от речи, дискурс несет в себе организационную составляющую, которая предполагает наличие системы, выражаемой через определенный вид, жанр и стиль.
Наличие системности делает дискурс схожим с языком. Отличие проявляется в том, что язык – универсальная абстрактная система, в то время, как дискурс является конкретно-направленной. Язык не является социокультурным измерением, в то время как дискурс включает язык и речь в определенный социокультурный контекст.
В начале 70-х годов XX века была предпринята попытка дифференцировать категории текст и дискурс. Г. Видоусен для осуществления понятийного разделения ввел дополнительную категорию «ситуация», путем чего определял дискурс как текст с учетом ситуации, а текст – как дискурс без учета ситуации .
В центре дискурсивного процесса находится текст, являющийся обязательной составляющей дискурса . Большинство лингвистов полагает, что понятие текст не может быть определено чисто лингвистическим путем.
В работе «Основные отличия текста от дискурса» А. Ю. Попов излагает следующие отличительные черты текста: текст – это упорядоченно изложенная статичная закрытая коммуникативная система, нацеленная на абстрактную аудиторию с неизвестной ситуацией восприятия. Но, по мнению Е. С. Кубрякова, не следует абсолютизировать противопоставление текста и дискурса: любому зафиксированному тексту всегда предшествует определенный дискурс . По мнению Бочарниковой Е. А., текст является результатом дискурса в причинно-следственной связи .
Текст – это акт применения субъектом естественного языка с определенным комплексом свойств. Тексту присущи связность и завершенность. Текст четко ограничен от всего ему внешнего, от окружающей речевой и внеречевой реальности. Проще говоря, он имеет ясно выраженные начало и конец, составляя цепь (группу) предложений, которая является минимальной (неделимой) коммуникативной единицей.
Можно сказать, что единицей языка является не предложение, а текст. Но за каждым текстом стоит система языка. Лингвистические закономерности действуют в тексте и составляют важнейшую сторону его организации. Язык диктует не только правила построения словосочетаний и предложений, но и правила порождения текстов.
Внутренняя диалогичность текста, вписанного в культурный контекст, называется интертекстуальность. Она определяется не только на уровне внешнего диалога, но и перекличкой смысла на «невысказанном» уровне, так сказать, «между слов». Именно социальная сущность языка, направленность текста и интертекста адресату определяет существование дискурса как такового. Любой текст, направленный адресату, всегда имеет соотнесенность с гендерной, социальной или культурной сферой, которая составляет свой особый дискурс.
Понятие «дискурс» в лингвистике определяется самыми разными способами. Иногда его понимают, как тип разговора, иногда определяют, как сложное коммуникативное событие в целом, иногда как конкретный разговор (дискурс всегда касается речи, тогда как текст имеет отношение к системе языка) или жанр. В более общей форме под дискурсом понимают реализацию социального взаимодействия в языковой форме – коммуникативное действие.
Формирование дискурса проходит трояко:
- через авторитетный опыт другого;
- путем институционализированного получения знаний;
- через альтернативные источники.
Можно сказать, что диалог и дискурс являются неразделимыми элементами. При этом, для проведения диалога не обязательно испол-ьзовать обмен языковыми элементами. Кроме стандартного вербального общения может присутствовать общение невербальное, диалог может вестись на уровне подсознания. Активность субъектов-участников диалога может проявляться не только в активных внешних действиях, но и путем формирования внутренних паттернов нового восприятия или поведения.
Формирование текста на ранних стадиях происходит через довербальную реакцию на внешний посыл, проявляющуюся через усвоение индивидуумом смыслов и значений, определение их в бинарные оппозиции с уже существующими установками или внесение в качестве составной категории в сформированный ранее бытийный аппарат.
В дискурсе текст строится с позиции говорящего, который учитывает адресата, ситуацию и выбирает для текста определенную структуру, пользуясь, при этом, определенными языковыми, стилистическими и риторическими средствами. Коммуникативная ситуация требует интеграции всех текстовых элементов в целое, подчиняя единой цели морфемы, лексемы, словосочетания, высказывания и т.д. Являясь функцией коммуникативной системы, текст получает все свои элементы, также изначально заданные ею.
При этом, интерпретация текста происходит при помощи уже заложенной в нем стратегии, которая подается завуалировано для создания иллюзии диалога, так как эффект самостоятельности открытия является одним из наиболее сильных среди манипулятивных практик . При этом, в полной мере смысл текста, соотнесенность его интертекстуальности с контекстом и сформированная задача могут стать понятными для субъекта только при наличие соответствующего опыта. Поэтому, в современных масс-медиа используются наиболее упрощенные модели для передачи смысловых категорий с понятным набором символом межкультурного характера.
Содержание дискурса при этом концентрируется вокруг некого опорного концепта, называемого темой. Анализ дискурса призван показать, кто контролирует темы и их изменение. К теме дискурса имеют отношение все элементы, связанные с дискурсом, при этом их активность в разные моменты может отличаться. В процессе порождения дискурса индивидум мысленно просматривает или сканирует текущий суперфокус и разбивает его на отдельные фокусы, соразмеримые с объемом сознания в каждый момент времени. В ходе интерпретации проясняется драматургия всего дискурса, а интерпретатор реконструирует весь дискурс или тот мысленный мир, в котором автор описывает реальное, желаемое или нереальное положение дел .
На уровень возможности интерпретировать послание влияют следующие элементы:
- связность дискурсивных категорий: наличие причинно-следственных связей, способы соединения частей дискурса;
- способ подачи информации: характер соотношения информации новой и уже имеющейся;
- приемы риторики: формат аргументации и продвижения позиции автора текста;
- синтаксические особенности: влияние построения фраз на семантический характер их передачи;
- лексический выбор слов, необходимых для правильной пресуппозиции;
- характер использования языка в социальном, психологическом контексте.
Благодаря дискурсу подлежат контролю социальные и ментальные способы самовыражения и реакции на диалог участников коммуникации, на макроуровне происходит акцентуализация необходимой темы в качестве главной, после чего на микроуровне происходит укоренение ментальных моделей, затребованных к диалогу.
Восприятие информации каждым отдельным человеком идет через барьеры его психики. Одним из основных барьеров является внутренняя цензура, в формировании которой также участвуют средства массовой коммуникации. При этом даже забракованная информация остается в подсознании индивида, начиная оказывать влияние на восприятие и отношение индивида к окружающему миру. При этом формируются паттерны поведения, которые основываются на категориях «героическое» и «вражеское», «приемлемое» и «неприемлемое», «красивое» и «безобразное», то есть во всех тех категориях, которые формируются различными формами СМК.
Эти паттерны основываются на бессознательном восприятии всей той окружающей информации, которой наполнено жизненное пространство индивида. Человек постоянно находится в определенном информационном поле, которое оказывает на него воздействие вне зависимости от желания человека, подстраивая его жизнь под имеющуюся информацию. Таким образом, формируются модели социального поведения, объединенные общей идеей .
Информация подается субъектами массовой коммуникации в качестве универсальной ценности, претендующей на значение общепринятой. То же, касается социальных установок для различных форм массового сознания. Фрагментарная информация транслируется для оценки фактов и явлений с уже запрограммированным алгоритмом перехода от восприятия к убежденности. Массовое сознание кодирует любую передачу информации как актуальную для общества в заданных временных рамках .
Характер интерпретации услышанного также является составной частью определенного дискурса и подвергается управлению со стороны различных факторов, имеющих к этому дискурсу отношение.
Исходя из вышесказанного, можно определить текст как набор знаков, имеющих смысловое единство и несущих определенное значение, а дискурс – как работу этого значения в контекстуальном пространстве. Дискурс – ключевая категория бытия человека, «вписывающая» его многообразную социально-когнитивную практику в тексты культуры.
Понятие дискурса было востребовано практикой научных исследований в связи с необходимостью включения в матрицу осмыслении текста не только его лингвистическую составляющую, но и тот социально-культурный, идейно-идеологический контекст, к которому он чувствителен и в котором он превращается, по определению Ю.М. Лотмана, из «хранилища константной информации» и «музейного экспоната» в генератор новых информационно-смысловых потоков .
Типология дискурса выделяет следующие жанры:
- политический;
- религиозный;
- исторический;
- философский;
- литературный и др.
В целом, любой дискурс завуалированно акцентирует внимание на том, что не является выраженным и не воспринимается в качестве «проблемы». Дискурс позволяет ключевой теме присутствовать в сознании членов коммуникации неявно, знаково. Здесь могут быть и проблемы взаимоотношения с другим, как категорией философии, представления о норме и т.д.
Структура дискурса состоит из двух компонентов: лингвистического и экстралингвистического. Лингвистический компонент составляют системные языковые единицы: словоформа и предложение. Экстралингвистический компонент составляют ситуация, социальный, прагматический, социокультурный, психологический и другие факторы.
Также структура дискурса может иметь два уровня: макроструктуру и микроструктуру. Макроструктура характеризуется делением на крупные составляющие, внутри которых наблюдается тематическое, референциальное, событийное, временное и пространственное единство. Микроструктура разделяет дискурс на минимальные компоненты, составляющие цепочку дискурса.
По Т. Ван Дейку, макроструктура является обобщением основного содержания дискурса, построенное адресатом в процессе получения и интерпретации текста. Т.е. Ван Дейк переводит понятие макроструктуры из объективного дискурсивного плана на уровень индивидуальной внутренней интерпретации объективного плана дискурса. Именно благодаря макроструктуре дискурса, человек получает возможность расширять свою информационную базу и входить в другие дискурсы с уже имеющимися паттернами восприятия, интерпретации и поведения. То, что имеет отношение к структуре жанра, Ван Дейк определяет, как суперструктуру.
Макроструктуры Ван Дейка в качестве «схем» выразил американский психолог Ф. Бартлетт, определив их как стереотипные представления о действительности, сложившиеся у индивида при взаимодействии с этой действительностью и возникающие при вербализации прошлого . Это явление вступило во взаимодействие с аналогичными определениями в 1970-х годах, сформировав направление исследований в области дискурса.
Разграничение по типам дискурсов связано с каналом передачи информации: устный, письменный и медийный дискурсы. В устном дискурсе порождение и понимание происходят синхронизировано, а в письменном – нет. Медийный дискурс зависит напрямую от формата работы средств массовой коммуникации. В результате при устном дискурсе имеет место явление фрагментации: речь порождается толчками, квантами – так называемыми интонационными единицами, которые отделены друг от друга паузами. При письменном же дискурсе происходит интеграция предикаций в сложные предложения и прочие синтаксические конструкции и объединения. Медийный дискурс может представлять оба варианта. Устный дискурс предполагает контакт между адресантом и адресатом, в отличие от письменного. Медийный дискурс ориентирован на расширение восприятия адресата и уделяет минимум вниманию факту взаимодействия.
Также можно выделить такую разновидность дискурса, как мысленную. Ее отличительной особенностью является тот факт, что и говорящий, и воспринимающий являются одним и тем же лицом. При этом сам участник дискурса переживает внутреннее раздваивание, отождествляя себя на время коммуникации с посторонним образом.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему