К СМИ со стороны ученых масса претензий: об исследователях журналисты пишут мало (зачастую пропагандируется лженаука, наука в ее популярном изложении) и плохо разбираются в фундаментальных исследованиях, а порой даже изображают ученого как «нищего с протянутой рукой» .
К примеру, в современном обществе и даже в СМИ сложился образ ученого, далёкий не только от идеала человека науки, но и от образа среднего человека. Среди обывателей, по опросам психологов, только 15% считают полезной фундаментальную науку, 45% – прикладную науку, а остальные не видят смысла ни в той, ни в другой. В рейтинге престижности профессий ученый – на одном из последних мест» .
В представлении отечественной аудитории наука непосредственно связана с улучшением жизни обычных людей. С точки зрения общественного мнения, научные знания не смогли преобразовать к лучшему общественное устройство и общественную жизнь. К тому же технологический прогресс в западных странах представляется населению и более заметным и в большей степени ориентированным на нужды простых людей. Оценивая результативность научного и технологического прогресса по позитивным изменениям в своей обыденной жизни, население отмечает сильное технологическое отставание нашей страны. Несмотря на то, что мы можем гордиться космосом, атомными электростанциями и вооружением, диссонансом на этом фоне выглядит обилие импортной техники в отечественных магазинах, которая воспринимается как более качественная и удобная .
Свобода слова и отсутствие цензуры привели к тому, что общество стало больше узнавать о достижениях науки и технологии, многие ученые получили возможность выступать в СМИ и стали узнаваемы. В самом деле, большинство самоопределительных концепций индивидов и групп задаются сегодня образами, создаваемыми средствами массовой, в смысле – «общедоступной», информации.
Например, чувство государственной принадлежности гражданина поддерживается официальной информацией, оперирующей понятиями и символами государственной власти. Природно-географический образ Земли в сознании массы людей формируется телевизионными фильмами-путешествиями. Известно также, что политическая карта мира для большинства людей «заполнена» лишь частично - только теми странами, о которых больше других упоминают средства массовой информации.
Иными словами, для массы людей фундаментальные, «вечные» вопросы человеческого бытия - в каком мире я живу, и кто я в этом мире - стали осмысливаться в ХХ веке в образах, создаваемых не искусством, не наукой и даже не религией, но в образах, создаваемых системой современных массовых информационных - точнее было бы сказать, «репродукционных» - сетей, сначала на базе газет, плакатов и кино, а позже радио, телевидения и сети Интернет.
Представление об ученых в СМИ формируют не фактические данные касательно Нобелевских лауреатов и достижений в области науки, а посредством просмотра популярных передач о науке, изучения научных разделов на новостных порталах и просматривание научных пабликов в социальных сетях. О существовании Андрея Гейма и Константина Новоселова, обладателей Нобелевской премии, авторов более 20 тысяч научных работ, мало кто знает, хотя ученые занимают первое место по популярности среди современных известных ученых мира.
На данный момент, в связи с обострением политической ситуации в мире, среди ученых котируются политологи, социологи, т.е. представители тех специализаций, которые направлены на разговорную деятельность и могут поддержать политически ориентированную телевизионную программу для широкой общественности.
Сегодня повышение производительности труда рабочих, занятых физическим трудом, уже не может создавать дополнительные материальные ценности само по себе. Отныне значение имеет только повышение производительности труда людей, организующих производство и применение интеллектуального продукта, а также принимающих управленческие решения. Знание в новом его понимании означает реальную полезную силу - средство достижения социальных и экономических результатов.
Поэтому неудивительно, что массы людей начали тянуться к информации, связанной с научными исследованиями. При этом наблюдается следующая картина: при недостаточном образовании или в следствие работы, не связанной с постоянным оттачиванием интеллектуальных способностей, заниматься серьезными исследованиями половина массовой аудитории не в состоянии. И вот масс-медиа предлагает ряд научных передач, в которых простым языком объясняются сложные категории, события, взаимодействия: «Внутри живого тела», «Нетронутые уголки дикой природы», «Наша Вселенная», «Эволюция. Битва за жизнь» . Происходит популяризация науки. Большей части населения становятся доступными специфические знания об окружающем мире.
При этом уровень образования остается прежним. Наличие возможности постичь всю науку через фильмы и научные сайты как бы позволяет человеку не получать квалифицированное высшее образование.
Создание научно-популярных фильмов позволяет зрителям ознакомиться с ними через интернет-порталы или на специальных телеканалах. Большая же часть коммуникационных ресурсов направлена на пропаганду «красивой жизни». Тиражируемый с телеэкранов "пир во время чумы" усиливает в массовом сознании паразитарные тенденции, существенно ослабляя позиции созидательно-творческих сил.
Из-за отсутствия механизмов оповещения СМИ о происходящем в науке (ученые не настолько афишируют свою деятельность, как политики и звезды шоу-бизнеса, кроме того, наука не настолько прибыльна для массмедийных корпораций) и внятной научной политики авторы телепрограмм решают сегодня за общество, какие события являются важными и кого следует считать «героем дня». Из сказанного следует, что на СМИ лежит значительная доля ответственности за кардинальное изменение отношения к науке, произошедшее за последние годы.
Наиболее очевидным результатом изменений общественного сознания является резкая смена романтического увлечения наукой и желания большинства родителей видеть своих детей космонавтами и учеными на пренебрежительное отношение к научной деятельности и стремление строить карьеру детей на ниве экономики, юриспруденции, модельного бизнеса и даже рода занятий, где деньги очень дурно пахнут.
Кроме того, наблюдается и обратная ситуация. Выстраиваемые подобным образом взаимоотношения СМИ с научной сферой и спекуляция «штатных экспертов» своими научными регалиями спровоцировали повальную защиту влиятельными людьми диссертаций с закономерным результатом – превращением большинства мелких политиков в «крупных ученых» и потерей способности населения отличить «настоящую» науку от «поддельной».
Основная характеристика новостных интернет-порталов – дробность информации и высокая скорость обновления новостей. Обычно все данные размещаются по определенным рубрикам, которые могут заинтересовать посетителя: политика, экономика, культура, спорт, общество и т.д. Новостные подборки создаются менеджерами сайтов, которые выбирают наиболее резонансные события, хотя зачастую прослеживается стандартное заполнение пустоты эфира. Новостные статьи характеризуются максимальной сжатостью (800-1000 символов), отсутствием личного мнения или отсылки к мнению новостного портала, выкладывающего новость. Заголовки обычно пишутся броские, направленные на привлечение внимания.
Дробность информации, подаваемой на таких ресурсах, характеризуется акцентуацией на отдельном аспекте без детальной проработки причин и характера события. Создается иллюзия общей картины на основе всего лишь одного или нескольких фактов. Таким образом достигается эффект удивления и удовлетворения от полученного знания. Более обширные работы требуют больших ресурсов и привлечения более дорогостоящих сотрудников, что является экономически невыгодным.
Второй характерной чертой новостных порталов является высокая скорость подачи информации. Новости различного характера представлены таким образом, что потребителю остается просто переходить от ссылки к ссылке. Размещение на страницах дополнительной рекламы (от Google, например) или всплывающей рекламы позволяет зарабатывать на кликах, если потребитель переходит по предложенной рекламной ссылке.
Влияние таких сайтов на общее представление о мире среди потребителей видится двояко. С одной стороны, у человека создается впечатление неограниченных возможностей в познании всех происходящих в мире событий. При этом присутствует однотипность информации (одна новость, пересказанная 60 раз) и однотипность тематики (присутствуют новости о политике США, но ничего не говориться о политике в Конго).
Также от сайта зависит ключ, в котором будет подаваться информация частного порядка (высвечивание тех или иных нюансов, указывание тех или иных мнений), потокового (наполнение раздела определенного типа информацией), общего (общая направленность сайта).
Большая часть информации подается или дублируется через видеопотоки. Данный подход используется для большей достоверности, повышает популярность Интернет-ресурсов среди потребителей, предпочитающих «видеть все своими глазами». Такого плана новости отличаются достоверностью только на первый взгляд. Информация подается выборочно и акцентирует внимание на желательных для субъекта информации фактах. Соответственно, используются выдержки из речей без контекстуального учета, показываются события без развертки причинного ряда. Все эти данные обычно проговариваются «за кадром», объясняя зрителю необходимую позицию, которую нужно занять по отношению к просматриваемому ролику.
Также к альтернативному контенту относятся любые дополнительные ссылки на информационный поток. Примером могут служить юмористические ролики, обыгрывающие новостной сюжет, постеры, высмеивающие или подчеркивающие значимость сообщения и т.п. Подобного плана информация направлена, в первую очередь, на формирование особого отношения к событию, выработки у потребителя своеобразной реакции на любые аналогичные информационные потоки.
Отечественные СМИ мало рассказывают о достижениях российских ученых и – шире – о науке в целом. Доля публикаций, посвященных научным результатам как таковым, составляет лишь 6% от общего объема научно-образовательной информации в масс-медиа. Как правило, пресса сосредоточена на политических, организационных и финансовых проблемах российской науки, а не на изобретениях и открытиях. В итоге вокруг научных достижений формируется информационный вакуум.
«СМИ и журналисты преимущественно не являются специалистами в научных вопросах», – говорят авторы исследования. Масс-медиа нередко не обладают навыками освещения научных тем.
Практика написания научных статей на информационных сайтах (например, «РИА-новости») поручается копирайтерам без требования наличия определенного научного уровня с тем, чтобы в максимально короткий текст вписать наиболее наполненную статью. Целью такой формы «просветительства» является, в первую очередь, продвижение сайта и повышения его рентабельности.
Но и встречного движения со стороны науки не наблюдается. Ученые не спешат просвещать прессу и в целом работать с ней ради более качественных публикаций в СМИ. Институты слабо присутствуют в социальных сетях и редко работают с визуальными формами представления информации.
Львиную долю новостей на сайтах институтов составляют сообщения о визитах, подписании документов, встречах с чиновниками и т.п. Во многих случаях пресс-службы действуют не на опережение, а лишь организуют встречи с учеными по запросам журналистов. Более того, часто функции пресс-службы берет на себя глава учреждения, замыкая на себя все контакты с прессой.
Появление новых площадок диалога ученых и общества – фестивалей науки, публичных лекций – пока не изменило ситуацию. Даже эти ценные приобретения в целом «мало способствуют росту осведомленности аудитории о научном знании», считают аналитики.
Дело в том, что новые площадки, как и традиционные научно-популярные издания, ориентированы, прежде всего, на узкую аудиторию поклонников науки. Доля таких ценителей крайне невелика: новостями науки интересуются не более 7% населения, говорится в исследовании.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему