Использование манипулятивных приёмов в региональных СМИ во время выборов в законодательное собрание в Свердловской област

Предметом нашего анализа выступит деятельность различных видов СМИ перед выборами в Законодательное собрание Свердловской области. Отметим, что выборы в Государственную думу РФ, проходящие в один день с региональными, нас интересовать не будут. Конечно, в данном случае, сложно отделить, к каким выборам относятся те или иные публикации и сюжеты. Мы решили данный вопрос так: взяли списки кандидатов на те и другие выборы и рассматривали материалы,  касающиеся только тех людей, которые оказались в списках на выборы в Облдуму. Именно поэтому из поля нашего зрения мы исключили деятельность губернатора Мишарина, которая, конечно, активно освещалась всеми СМИ. С другой стороны, в потоке информации о деятельности губернатора, сообщения обо всех остальных кандидатах просто потонули бы. Второй фильтр, который мы выставили, был призван отсечь все материалы в целом о партиях, их лидерах, которые идут «из Москвы», если в тексте нет отсылки на региональное отделение данной партии. Так, например, мы выключили все материалы, касающиеся В.Путина, Д. Медведева, Г. Зюганова, С. Миронова и частично В. Жириновского, если они были посвящены конкретно их деятельности. Конечно, в данном случае мы несколько нарушили наше первое правило, ведь В. Жириновский был единственным лидером общеобластного списка от ЛДПР, но, как мы все понимаем, он никогда не будет участвовать в работе Свердловской облдумы.

Теперь определим временные параметры наших исследований. Мероприятия предвыборной агитации проводятся по правилам, установленным законом о выборах. Агитация запрещена со дня публикации о назначении выборов (в нашем случае это 1 сентября), а разрешают ее с момента выдвижения партией списка кандидатов или выдвижения кандидата, не состоящего в партиях. С этого времени кандидаты имеют право проводить различные публичные мероприятия и изготавливать и распространять агитационные материалы (после поступления средств на специальный счет партии или кандидата-самовыдвиженца). С 5 ноября, то есть за 28 дней до выборов, агитационные выступления возможно проводить в СМИ, причем условия, предоставляемые кандидатами должны быть равны по печатной площади и эфирному времени, распределяемыми по жеребьевке.

Однако, манипуляция – она на то и манипуляция, что способна обходить данные запреты. Так что временным промежутком, который мы выбрали для анализа средств скрытого управления людьми, будет сентябрь-ноябрь 2011 г. Раньше, как нам кажется, смысла рассматривать материалы нет: осенью традиционно начинается новый рабочий и политический год, люди, вернувшиеся в большей своей части из отпусков, уже серьезнее присматриваются к тому, что же происходит на политической арене. Брать срок, ограниченный, скажем, ноябрем, то есть предвыборной агитацией в СМИ, тоже не имеет смысла. В большинстве случаев, газеты  и телеканалы предоставляют место только обязательным бесплатным сообщениям и теледебатам. В остальном, наши СМИ боятся попасть между молотом партийной борьбы и наковальней строгой ЦИК, которые готовы ухватиться за любую возможность обвинить кого-либо в подкупе или предвзятости, а, значит, и нарушении закона. Поэтому СМИ максимально стараются обходить тему выборов, ограничиваясь лишь информационными сообщениями об очередном этапе предвыборной гонки: регистрация партий, жеребьевка за места в избирательном бюллетене и т.д. Так что на серьезные и значимые манипуляционные аферы (назовем их так), редакции идут не охотно, чтобы не попасть под суд. Следовательно, материалов для нашего анализа выходит не так уж и много.

Если обратиться к цифрам, то можно увидеть: интерес к местным выборам значительно ниже, чем к федеральным: высокую явку можно наблюдать только тогда, когда день выборов федерального и местного уровней совпадает. Да и то, не всегда проценты явки совпадают. Это означает, что люди, даже придя на участки, решили не голосовать и не получать бюллетень – высшая форма пренебрежения к власти на местном уровне. Хотя, как известно, человек находится в тесном контакте и прямой зависимости именно от представителей властных структур своего региона.

Раз уж мы заговорили об особенностях политического выбора в Свердловской области, в целом охарактеризуем политическую ситуацию и отношение к ней населения.

Жители Свердловской области участвовали в выборах различных уровней от федерального до регионального 24 раза. По сравнению с опытом выборов в странах Запада, это, конечно, достаточно небольшое число. Но, как нам кажется, за 20 лет общество имело возможность оценить все особенности национальных выборов в России и на Урале. Тем более что жители Свердловской области всегда находились в центре политических завихрений. В стране до сих пор существует только три политических центра, дающих стране управленцев. Это, конечно, Москва, Санкт-Петербург и Урал. Самый яркий этому пример: из Екатеринбурга вышел первый президент России Б.Н. Ельцин. Но и сама внутреполитическая жизнь Урала была достаточно бурной. Еще в советское время свердловские лидеры имели достаточную степень независимости от Москвы и могли себе позволить то, что в других регионах и помыслить было невозможно. Начало девяностых было освящено попыткой создания Уральской Республики, а после ее провала жители, выбрав «опального» Эдуарда Росселя (который не угодил власти как раз за разговоры об отмежевании) наблюдали и иногда участвовали в борьбе двух «титанов» - мэра города и губернатора области.

Кстати, борьба между двумя лидерами велась упорно и с привлечением больших средств, активизируясь в годы выборов, но и в «межсезонье» не затухая совсем. Информационная война была развернута вовсю. Некоторые даже с иронией замечали, что в Свердловской области сложилась настоящая двухпартийная система (и Россель, и Чернецкий имели свои «ручные» партии). На обоих представителей информационной борьбы оппонентами были вылиты ушаты грязи, а сторонниками – бочки елея. Основным рупором обеих точек зрения выступали, конечно же, СМИ. Как отмечает Д.Л. Стровский, в предвыборное время в Свердловской области пресса «стремится опорочить соперников не путем критики их программ, а посредством их личной дискредитации. <…> В качестве примера, ставшего уже хрестоматийным, можно сослаться на многолетнюю непрекращающуюся дискредитацию губернатора Свердловской области Э.Э. Росселя в СМИ, поддерживающих мэра Екатеринбурга А.М. Чернецкого, и наоборот, неприятие личности А.М. Чернецкого в СМИ, стоящих на стороне губернатора». И пусть пример немного уже устарел, сущность данного наблюдения, к сожалению, остается актуальной и до сих пор. А жители после феноменального «примирения» двух постаревших боссов, которым, как оказалось, нечего уже делить (все давно поделено) с трудом отвыкают делить все СМИ на «прогубернаторские» и «промэрские». Вскоре и сами бессменные лидеры местной политики освободили свои кресла. Однако за все годы своего правления они успели основательно заморочить головы всем жителем города, испробовав на них огромное количество манипулятивных приемов, ведь именно они составляют основу информационной борьбы.

Остается лишь вопрошать: политическая активность свердловчан – это результат какой-то их внутренней потребности или результат восприимчивости к манипулятивным технологиям, которые призывают жителей области занимать такие активные позиции. Как водится, истина лежит где-то посередине. В доказательство приведем еще несколько примеров из недалекого прошлого. Осенью 2010 г. Екатеринбург стал для всей России символом нарождающегося гражданского общества: горожане активно стали выступать против утверждения должности сити-менеджера. Примерно в это же время «выстрелил» «виртуальный политик» Леонид Волков, который смог расшевелить традиционно считавшуюся пассивной интернет-аудиторию, и был избран депутатом Городской Думы. А после запрета на участие в местных выборах 2011г., смог собрать людей на митинги в свою поддержку еще до того, как это активно начали делать люди по всей стране.

С другой стороны, на всю страну прогремели рабочие Нижнего Тагила, обещавшие на танке разгонять противников В.В. Путина. Различные расследования этого рабочего порыва показывали, что в них имеет место режиссура и организация «сверху», но достаточной огласки (по крайней мере, на всю страну) эти выводы не имели.

Из всего сказанного можно сделать вывод: жители Свердловской области носят в себе удивительный сплав из своенравного неповиновения (которое можно охарактеризовать как «себе на уме») и радостного подчинения манипулятивным технологиям, которые сумеют правильно найти дверцу к уральскому сердцу.