Уместность и неуместность проявления авторского присутствия на примерах из российских печатных СМИ

И в заключение нашей теоретической части попробуем разобраться, в каких случаях выражение автором своего мнения оправданно и необходимо, а в каких от этого уместнее воздержаться.

Как мы уже отмечали выше, одна из главных особенностей репортажа, которая обеспечивает ему стабильный успех у читательской аудитории, это динамика изложения, напряженность действия. Выражение авторского присутствия – это чаще всего нарушение, ослабление динамики, своего рода лирическое отступление, погружение читателя во внутренний мир автора с его чисто субъективными размышлениями, оценками, переживаниями, чувствами. И это нарушение темпо-ритма повествования можно считать в полной мере уместным и оправданным лишь в том случае, если проявление авторского отношения в конкретной ситуации оказалось удачным и произвело на читателя соответствующий эффект.

Снова обратимся за примерами в отечественные печатные СМИ. Специальный корреспондент газеты «Аргументы и факты» Георгий Зотов рассказывает о ситуации в Ираке после свержения режима Саддама Хусейна и вступления на территорию страны американских войск: «Каждая нация делится на суннитов и шиитов, те тоже терпеть друг друга не могут. Поджоги, убийства, теракты - ежедневная рутина. Волосы дыбом встают, когда думаешь, какое осиное гнездо разворошили американцы. В любом городе Ирака проходит линия фронта». На мой взгляд, в предпоследнем предложении приведенного абзаца уровень авторского присутствия выше, чем следовало бы в рамках данного материала. Во-первых, предложение резко выделяется стилистически и интонационно, явно выбиваясь из того стиля изложения, который автор избрал для всего текста. Во-вторых, в нем присутствуют сразу два часто употребляемых в повседневной речи фразеологизма с ярко выраженной экспрессивной окраской – «волосы дыбом встают» и «осиное гнездо». В силу своей чрезмерной эмоциональности, предложение неорганично смотрится на фоне соседних и таким образом нарушает цельность текстовой структуры. Также у меня, как у читателя, некоторое отторжение вызвала и близкая к восклицательной интонация, на фоне сухих и сдержанных  репортажных фраз создающая впечатление пафосности и неискренности. Более того, предложение несет минимум смысловой нагрузки и, на мой взгляд, является для данного текста лишним, т.к. его основную мысль читатель мог бы уловить в подтексте, и тогда эффект был бы сильнее. Особенно если учесть, что представленные в тексте события сами по себе являются острыми и драматичными и не нуждаются в дополнительной эмоциональной окраске со стороны автора для того, чтобы оказать должное воздействие на читательскую аудиторию. Репортеру в данном случае достаточно просто передать, ретранслировать увиденное как данность, как факт, чтобы читатель не остался равнодушным к проблеме.

Попробуем убрать данное предложение и посмотрим, что получится в итоге: «Каждая нация делится на суннитов и шиитов, те тоже терпеть друг друга не могут. Поджоги, убийства, теракты - ежедневная рутина. В любом городе Ирака проходит линия фронта». На мой взгляд, теперь данный фрагмент текста стал более сдержанным, «ровным» и стилистически выдержанным.

Теперь поищем в этой же публикации примеры удачного использования категории авторского «я». Я считаю, что будет уместным привести следующий фрагмент: «Шоссе идёт вдоль нефтяных полей Киркука: тут сосредоточена половина запасов всей иракской нефти. Вдали горят факелы. У обочины остов «Тойоты» - вчера наскочила на мину. Воздух напоён нефтью. У неё даже запах маслянистый, густой. Деньги не пахнут? Нет… это неправда». В данном отрывке, как мне кажется, мы можем видеть два случая удачного проявления авторского индивидуального восприятия. Во-первых, это описание взорванной машины на обочине дороги – данная деталь как нельзя лучше включает читателя в атмосферу военной обстановки и ежесекундной опасности для жизни, при этом практически не нарушая динамики повествования. Во-вторых, очень удачно, на мой взгляд, авторское присутствие обозначается благодаря использованию иронии: «Воздух напоён нефтью» - «Деньги не пахнут? Нет… это неправда». Автор иронизирует также и при описании отношения местного населения к американским солдатам: «Нельзя сказать, что армию США не любят. Её здесь ненавидят». Нейтральная лексика ироничных предложений дает журналисту возможность опосредованно, и при этом ясно выразить свою позицию, избегая прямого выказывания симпатий или антипатий по отношению к чему-либо и сохраняя таким образом структурную и стилевую целостность материала.

 Теперь, когда мы выяснили, что представляет из себя авторское присутствие в репортаже и какова его роль, а также вычленили различные способы его выражения в данном жанре и поговорили об уместности проявления авторского «я» в тех или иных ситуациях, завершим  наш теоретический блок и перейдем к аналитическому, чтобы на основе выводов теоретической части произвести разбор и анализ собственных публикаций в газете «Rелеванс» в рамках нашей темы.