Одна и самых больших сложностей при включении человека с психическими отклонениями в журналистский материал – это восприятие его аудиторией. В средствах массовой информации, и, более того, в мировой культуре, формируется неоднозначный, даже, в некоторой степени, одиозный образ человека с особенностями психики. Именно за людьми, отклоняющимися от нормы, закрепляются наиболее яркие стереотипы – будь то положительные или отрицательные. И задача журналиста значительно осложняется тем, что ему приходится формировать контент в условиях существования зачастую неверных, но прочно укоренившихся в массовом сознании, представлениях о людях с особенностями.
Образ людей с психическими отклонениями всегда воспринимается очень остро – будь то негативная, будь то позитивная реакция. Обращение к таким персонажам сопряжено с яркой реакцией аудитории. Это замечание касается и средств массовой информации, и явлений культуры в целом: люди с акцентуациями часто становятся персонажами книг и фильмов.
Навешивание ярлыков на людей с психическими расстройствами получило название стигматизации. Она может проявляться и как со стороны общества, так и со стороны врачей.
«Стигма затрагивает социальную идентичность индивидов, „портит”, обесценивает ее в глазах других, она влияет не только на чувства, мысли и поведение этих индивидов, но и оказывает негативное воздействие на их здоровье» . Очень важный момент, связанный с этим процессом, состоит в том, что люди с особенностями очень остро ощущают этот процесс, и это негативно отражается на качестве их жизни. «Нередко они усваивают стереотипы роли неправоспособного человека, становятся вследствие этого социально отгороженными, зависимыми от помощи других, адаптируются в роли инвалида, что ведет к усугублению социальной дезадаптации» . Таким образом, проблема дискриманиции больных куда глубже, чем кажется на первый взгляд. Не оказывая поддержки таким людям, общество провоцирует их на маргинальные поступки.
Неприятие заболевание как такового – явление очень распространенное в первую очередь для массовой культуры и, соответственно, массовых СМИ. Для качественной прессы характерен нейтральный тон. Существует некий инстинктивный страх перед болезнью, перед непонятным и необычным, и именно массовая аудитория ретранслирует эту реакцию. Даже нейтральная информация может быть воспринята превратно, если потребители контента изначально слабо понимает, с чем сталкиваются, и склонны домысливать и навешивать ярлыки или по какой-либо причине заранее враждебно себя настраивать.
Очень важно понимать разницу между группами отклоняющегося (девиантного) поведения. Нам представляется целесообразным выбрать классификацию, предложенную доктором психологических наук Е. В. Змановской, разделяющую девиантное поведение на антисоциальное (нарушает правовые нормы), асоциальное (нарушает социальные нормы) и аутодеструктивное (направлено на саморазрушение) . Зачастую недостаточная информированность ведет к тому, что людям с психическими отклонениями приписывают антисоциальное поведение, в других случаях – все три типа. Именно девиантное поведение может составить основную сложность в общении с психически нестабильными интервьюируемыми. Однако необходимо принять во внимание, что девиантное поведение может быть свойственно и здоровым людям, а страдающие психическими расстройствами способны направлять деструктивную энергию в творческое русло, социально оставаясь в границах нормы.
В 70−80-ые гг. ситуация была ещё более сложной, чем сейчас: «Контент-анализ выборок телевизионных программ <…> показал, что 72% взрослых персонажей, которые были изображены психически больными, ранили или убивали кого-то, а 75% становились жертвами насилия . Постепенно отношение к психически больным людям изменяется во многом благодаря масс-медиа: как только общественность стала получать больше информации, волна страха и отторжения постепенно начала спадать.
Разница между профессиональным пониманием проблемы и обывательским представлением порождает неверные, искаженные, едва ли не извращенные представления о болезни. Некоторые представления возникают в результате ошибочных представлений прошлых лет, взгляд на которые сменился после дополнительных исследований. Другие представления связаны с деятельностью средств массовой информации и медийных личностей, формирующих общественное мнение. Так, сообщение о психических заболеваниях в СМИ чаще всего встречается в криминальном контексте (преступник или жертва страдают психическим расстройством).
Примером могут послужить понятия «истерии» (устаревший диагноз) и «психопатии», которые в медийном дискурсе начинают пониматься в иносказательном контексте. Так, по результатам анализа, за последний год слово «истерия» в средствах массовой информации чаще всего встречалось в связи с антироссийскими скандалами в словосочетаниях «русофобская истерия», «антироссийская истерия в зарубежных СМИ». Понятие психопатии претерпевало изменения, и, несмотря на то, что сейчас под ним понимается узкий круг симптомов, чаще всего в сознании аудитории слово «психопат» выступает синонимом «психически больного, опасного для окружающих». Унизительные ассоциации приводят к нежеланию признать диагноз и тем более его афишировать. Хотя при правильном лечении люди с обоими диагнозами вполне успешно адаптируются в обществе.
Несколько иначе дело обстоит с расстройствами аутистического спектра. Более положительное мнение об аутизме складывается, в первую очередь, благодаря зарубежной тенденции к интеграции больных: о расстройствах аутистического спектра снимаются фильмы, медийные личности публично говорят о поставленном диагнозе. Однако и в отношении этих заболеваний остается множество искаженных толкований. «Аутист» до сих пор может быть использовано как оскорбление, а определенная часть населения не знает об этом заболевании.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему