Нужна помощь в написании работы?

   К начальному этапу этногенеза восточных славян имеют отношение два региона - Верхнеднестровский и Подольско-Днепровский. Первый регион охватывает бассейн верхнего течения Днестра со смежными землями верховьев Западного и Южного Буга, Стыри и Горыни. В. В. Седов на основании изучения данных археологии пришел к выводу о заселении Верхнеднестровского региона в позднем римском периоде преимущественно  славянами . Подольско-Днепровский регион простирается от среднего течения Южного Буга до левобережья среднего Днепра. На основании археологических материалов было установлено, что в данном регионе имел место славяно-иранский симбиоз. «Трудно сказать, - пишет В. В. Седов, - завершился ли здесь процесс славянизации ираноязычного населения, но можно с определенностью утверждать, что славянами черняховской культуры в рассматриваемом регионе были не только потомки пшеворских племен, но и ассимилированные местные скифо-сарматы» .

       Ко времени славяно-иранского симбиоза, имевшего место в Подольско-Днепровском регионе черняховской культуры (конец II – IV вв.), нужно отнести выявляемое в языковых и культурных материалах активное воздействие иранского мира на одну из крупных частей славянства. Языковое влияние при этом проявляется в материалах лексики, элементах фонетики и грамматики. Существенным является то обстоятельство, что эти фонетические и грамматические изменения в славянском языке региональны. Они охватили лишь юго-восточную часть древнего славянского мира. Поскольку фонетика, как правило, не заимствуется у соседних этносов, следует допустить, утверждал В. И. Абаев, что в этногенезе южной части восточного славянства (будущие украинские и южновеликорусские говоры) участвовал скифо-сарматский этнический субстрат . Иранское происхождение имеют также известные в восточнославянском язычестве божества Хорс и Симаргл . В. В. Седов отмечает: «…Достаточно очевидно, что они были заимствованы славянами у скифо-сарматского населения Северного Причерноморья. В языческом пантеоне западных славян божества иранского происхождения неизвестны» . Иранское начало имеют некоторые другие черты восточнославянской духовной культуры. Об участии ираноязычного населения в генезисе восточного славянства говорит и антропонимика .

        Количество скифо-сарматских параллелей в языке, культуре и религии крупной части славян настолько значительно, что объяснить их, по мнению В. В. Седова, «можно только славяно-иранским симбиозом, имевшим место в ранней истории славянского этноса. Достаточно очевидно, что это явление затронуло только часть праславянского мира» . Исследователь подчеркивает, что славяно-иранский симбиоз мог быть локализован только в Северном Причерноморье, где длительное время проживали скифо- сарматы и где сохранилось немалое число гидронимов (названий рек) иранского происхождения. Немало таких названий и в Подольско-Днепровском регионе черняховской культуры.

       Основные процессы ассимиляции ираноязычного населения и остатков индоарийцев в Северном Причерноморье могут быть отнесены только к периоду функционирования черняховской культуры. Позднее, в раннем средневековье, хотя аланский этнический элемент и играл определенную роль в истории славянского населения Юго-Восточной Европы, доминирующими стали славяно-тюркские взаимоотношения .

     Племенную (и, по мнению В. В. Седова, диалектную) группировку славян Подольско-Днепровского региона черняховской культуры, сформировавшуюся в условиях славяно-иранского симбиоза, можно отождествлять с антами, известными по историческим сочинениям VI - VII вв. Согласно Иордану, анты заселяли области между Днестром и Днепром . Жили они в лесостепной полосе междуречья. Эта информация Иордана отражает историческую ситуацию V в. Но в сочинении Иордана имеются сведения об антах IV в.: сообщается, что в конце IV в. имела место вражда между антами и готами . На основании свидетельств Иордана В. В. Седов предположил, что анты в IV в. имели собственное военно-политическое образование, сопоставимое с другими союзами племен того времени. Политическое образование антов, по его мнению, стало подвластным готским предводителям. После гуннского нашествия «анты вышли из подчинения готов и, как можно думать по свидетельствам Иордана, имели собственное раннегосударственное (или полугосударственное) образование со своим предводителем и знатью» . В. В. Седов, опираясь на данных лингвистики, полагает, что в IV в. антское общество было социально расслоенным и соответствовало зрелым формам военной демократии. Антами было создано раннегосударственное образование, во главе которого стоял вождь, власть которого приобрела наследственный характер. Г. Г. Литаврин отнес это антское образование к типу славиний - политических союзов славянских племен VII - IX вв., известных по византийским источникам . В V в. гунны, обосновавшиеся в Средней Европе, удерживали в своей власти и севернопричерноморские племена. Последние имели своих предводителей, но они подчинялись гуннским наместникам. В таком положении, по всей вероятности, оказалось и военно-политическое образование антов.

Поделись с друзьями