Трудные ситуации связывают с нарушением упорядоченности течения жизни человека, когда он не может решить ту или иную проблему, возникшую перед ним с помощью привычных схем поведения (Осухова Н.Г, 2005).
В ходе развития психологической науки понятие кризиса всегда трактовалось различно и занимало особое место в научных теориях, призванных объяснить человеческую психику.
Под психологическим кризисом всегда понималась ситуация конфликта, в которой личность уже не может адаптироваться к жизненной ситуации старыми способами и вынуждена создавать новые пути своего взаимодействия с ней. Такой взгляд можно обнаружить как в психологии личности, так и в психологии здоровья у таких крупных специалистов как Г. Селье, Р. Лазарус, Л.С. Выготский и Э. Эриксон. Такое понимание в корне отлично от идеи того, что кризис – явление только разрушительное. Действительно, в процессе кризиса происходят и разрушительные изменения, а выход из кризисного состояния может быть непродуктивен, однако, существуют пути продуктивного преодоления, а болезненные переживания могут стать новым опытом личности, направившим ее к обретению психического здоровья (Линевич В.Л, 2001; Карвасарский Б.Д., 2002; Вассерман Л.И., Абабков В.А., Трифонова Е.А., 2010; Меновщиков В.Ю., 2011; Linn J.G., McGranahan D.A., 1980).
Кризис или критическая ситуация понимается современными авторами как ситуация невозможности реализации своих мотивов, ценностей и стремлений. В рамках психологических исследований кризисы соотносятся с тремя другими понятиями, изучаемых в рамках умения людей справляться с жизненными трудностями. Это стресс, фрустрация и конфликт. По вопросу изучения каждого из указанных явлений существует большое количество специальной литературы, согласно Ф.Е. Василюку (1984), теоретические представления о них развиты сравнительно невысоко. Это выражается, например, в том, что анализ кризисных и стрессовых ситуаций состоит из перечисления конкретных событий или использования предельно общих схем, лишенных конкретики. Существование этих четырех понятий при отсутствии проработанных отношений между ними приводит, согласно Василюку, к терминологической путанице, когда понятие выбирается не по объективным критериям, а личным пристрастиям исследователя.
По этой причине в основе представления о кризисной ситуации закладывается понимание о невозможности удовлетворить какую-то значимую жизненную потребность в ситуации необходимости ее удовлетворения. Причем, на эту невозможность могут влиять как внешние, независимые от человека, так и внутренние, психологические условия. В зависимости от того, какие условия препятствуют удовлетворению потребностей, также в зависимости от самих потребностей кризисы и различаются (Карвасарский Б.Д., 2002; Вассерман Л.И., Абабков В.А., Трифонова Е.А., 2010).
Если мы рассматриваем такие ситуации с позиции стресса, то мы следуем представлениям Г. Селье о неспецифических реакциях, в рамках адаптационного синдрома, в ответ на воздействие вредных факторов. Однако в такой ситуации нужно понимать, что отличает кризисную ситуацию от других стрессоров. По сути, в рамках такого подхода, когда под стрессом понимается универсальный механизм адаптации, различие это заключается не в качестве, а лишь в количестве (Карвасарский Б.Д., 2002; Вассерман Л.И., Абабков В.А., Трифонова Е.А., 2010).
В рамках более поздних концепций, таких как теория Р. Лазаруса, становятся важными не только сами условия, которые оказывают влияние на психику, но и способы совладания с этими условиями. Кризис, в рамках такого понимания, означает не только воздействие определенных условий, но и неумение справляться с потенциально стрессогенной ситуацией, иначе говоря, с любой ситуацией. То есть, представление о возникновении кризиса смещается от ситуации к переживающему кризис человеку (Карвасарский Б.Д., 2002; Вассерман Л.И., Абабков В.А., Трифонова Е.А., 2010; Porrit D., 1979; Weaver A.J., Koenig H.G., Ochberg F.M., 1996; Ortlepp K., Friedman M., 2002; Collins S., Long A., 2003; McLean S., Wade T.D., 2003; Pargament K.I.et al., 2003; Salston M., Figley C.R., 2003; Livneh H., Antonak R.F., 2005).
Если мы рассматриваем кризис через понятие фрустрации. Для оценки подобной ситуации как фрустирующей необходимо наличие сильной мотивации к достижению поставленной цели, и некоей преграды, которая мешает достижению данной цели.
Фрустрирующие ситуации, исходя из смысла самого понятия фрустрации, классифицируются по двум основаниям – по типу мотивов, а также по типам препятствий. К классификациям мотивов в таком ключе, согласно Ф.Е. Василюку (2002), можно отнести классификацию потребностей А. Маслоу (2011) на врожденные и приобретенные (дефицитарные и бытийные). Сами препятствия, при этом, можно классифицировать по воздействующему фактору – физические, биологические, психологические и социокультурные; по локусу причины – внешнему и внутреннему. При этом важно уметь определять, вызывает ли ситуация и препятствия в ней состояние фрустрации или нет, поскольку это является ключевым моментом для выделения нами критических ситуаций.
Согласно Ф.Е. Василюку, можно выделить следующие поведенческие признаки фрустрации:
- двигательное возбуждение, выражающееся бесцельных и неупорядоченных реакциях;
- апатия;
- агрессивное и аутоагрессивное поведение;
- стереотипия, характеризующаяся тенденцией к слепому, бессмысленному повторению устойчивых паттернов поведения;
- регрессия, которая выражается в демонстрации человеком поведения, не соответствующего его актуальному возрасту.
Наличие этих поведенческих признаков позволяет оценить, насколько сильно ситуация повлияла на личность и на возникновения у нее кризиса.
В рамках психологии конфликт является достаточно сложным понятием, поскольку, при обозначении конфликта как столкновения двух сторон, не уточняются агенты этого процесса и особенности его протекания. В рамках психоанализа – психодинамической парадигмы – конфликт будет происходить между различными осознанными и неосознанными побуждениями. В рамках поведенческого подхода конфликт подразумевает конфликт между различными возможностями поведения. В рамках когнитивного подхода считается, что в конфликте происходит столкновение идей, желаний, целей и ценностей. Также существуют «промежуточные», эклектические варианты теорий конфликта, в рамках которых выбираются «компромиссные» варианты конфликтующих агентов.
Получается, что в рамках представления о понятии конфликта, мы можем рассматривать критическую ситуацию как конфликт либо между внутренними установками и мотивами человека, либо конфликт между человеком и ситуацией (Василюк Ф.Е., 2002).
Если мы рассматриваем кризисную ситуацию непосредственно через понятие психологического кризиса, то во многом мы будем опираться на теорию Э. Линеманна, в рамках которой анализировалось понятие острого горя. Психологический кризис понимается в рамках эволюционных идей и проблемы адаптации, мотивационных теорий, а также в рамках теорий совладания со стрессами, и представлением о психологических защитах и копинг – стратегиях, в которые вошли теоретические представления последователей З. Фрейда (психодинамический подход) и К. Роджерса (гуманистический подход).
Согласно Дж. Якобсону (цит. по Куликова Т.Ф., 2004), психологический кризис и его теоретическое понимание характеризуется следующими особенностями:
Теория кризисов, в первую очередь, относится к индивиду, и ее экстраполяция на семьи и социальные группы, имеет определенные ограничения;
Теория кризисов рассматривает не только особенности переживания человеком кризиса, но ресурсы и возможности по совладанию с ним.
Рассматривая динамику кризисного процесса, Дж. Каплан выделил 4 стадии его переживания:
- первичный рост напряжения, при котором человек пытается справиться с кризисом с помощью привычных способов решения проблем;
- дальнейший рост напряжения, в течение которого человек понимает, что привычные способы совладания с ситуаций в данном случае не работают;
- еще большее увеличение напряжения, при котором необходима мобилизация внешних и внутренних источников;
- четвертая стадия, при которой повышается тревога и наблюдаются депрессивные переживания, чувство беспомощности и безнадежности, процесс дезорганизации личности. При этом психологический кризис способен окончиться на любой из рассмотренных стадий, если пропадает опасность или у конфликта находится решение.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему