Определение контуров органов федеральной системы власти в США и судебной системы в частности было осуществлено в Конституции 1787 года, которую принял Конституционный конвент. При разработке государственно-политической системы «отцы-основатели» руководствовались определёнными политико-правовыми принципами и идеалами, такими как республиканизм, бикамерализм, федерализм и разделение властей. В ходе обсуждений положений Конституции были выявлены разногласия между сторонниками сильной власти штатов и теми, кто хотел создать крепкую власть центра, что привело к принятию компромиссного варианта Основного закона, учитывающего требования обеих сторон. В конечном итоге, вместо принятия определенного проекта от конкретного штата были разработаны основополагающие компоненты государственной власти. Определяющим началом данного документа послужил принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Следует отметить, что, если на существующий момент разделение властей является нормой, то первым государством, применившим на практике указанный принцип, стали США.
Однако созданная система разделения властей и сдержек и противовесов представляла собой не просто претворение в жизнь европейских теорий, она представляла собой организационное выражение и конституционное закрепление реального политического опыта колониального и революционного периодов. Как известно, разработчики Конституции создали систему сдержек и противовесов, в соответствии с которой ни одна из ветвей власти не могла бы превалировать над двумя другими. И если делегаты Конвента без особых бурных обсуждений определились со «сдержками» для законодательной и исполнительной властей, то вопрос о судебной власти во главе с Верховным судом стал предметом для дискуссий. Придя к выводу о необходимости контроля за соблюдением законов, делегаты Конвента искали ответ на вопрос: кто должен его осуществлять?
Предполагалось создание ревизионного совета, увеличение роли Сената или абсолютное вето Президента. Но опыт склонялся в пользу Суда. Таким образом, Верховному суду была отведена роль органа, поддерживающего баланс между законодательной и исполнительной властью. Но в то же время в текст Конституции не были внесены никакие особые контрольные полномочия, закрепленные за судом, к тому же весьма лаконично определили основные параметры судебной власти. Однако, на настоящий момент действует институт конституционного контроля, в соответствии с которым суды общей юрисдикции во главе с Верховным судом признают неконституционными и тем самым лишают юридической силы акты законодательной и исполнительной власти. Основываясь на исторических данных, сделаны выводы о том, что:
1. Лаконизм Конституции по отношению к судебной власти связан с намерениями авторов Основного закона дать дальнейшую возможность к саморазвитию, тем более что изначально закрепить конституционный контроль не представлялось возможным, поскольку штаты могли не ратифицировать Конституцию: подобная «цензура» со стороны судебной власти задевала право их легислатур регулировать различные вопросы без вмешательства со стороны федеральной власти.
2. Хотя текст Конституции не говорит о контрольных полномочиях Суда, статья 2 Закона о судоустройстве 1789 года наделила его правом отмены любого закона, противоречащего Конституции, кроме того, юридически можно выявить источник конституционного контроля из самой Конституции, если сопоставить положения о том, что судебная власть распространяется на все дела, возникающие на основе Конституции (раздел 2, статья 3), и что она является верховным правом страны, а федеральные законы принимаются в исполнение основного закона страны, и судьи обязаны поддерживать Конституцию(ст.6).
3. Институт конституционного контроля стал возможен благодаря политико-философским идеям американской революции, соображениям практической политики, правовым традициям и принципу «верховенства права», став не только логически неизбежным продуктом конституционного механизма взаимодействия государственных органов, но неотъемлемым компонентом, характерной особенностью американского конституционализма.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему