Организация, состав, компетенция.

Конгресс, согласно Конституции был обязан выработать параметры судебной системы, и  создал два типа низших федеральных судов, общей и специальной юрисдикции, не затронув судебную систему штатов, поскольку она существовала ещё до разработки Конституции.  Венчал пирамиду всей системы Верховный суд, единственный орган, прямо упоминаемый Конституцией США, но его состав и компетенция также были определены законодательными актами Конгресса. Данный орган власти единственный, на который не распространяется принцип выборности, а право назначения в Суд поделено между Президентом и Сенатом, что является наиболее влиятельной конституционной формой воздействия на судебную власть. Поскольку в основном законе отсутствуют критерии отбора на столь высокую должность, что привело к политизированию процесса назначения судей. Отмечено, что на Президента, при выборе им кандидата, оказывается давление со стороны его окружения, но реальное воздействие может оказать: во-первых, генеральный солиситор, члены Сената и судьи Верховного суда. Из указанных групп и лиц наиболее влиятельным считается генеральный солиситор, который также является главным политическим советником, в чью компетенцию входит составление списка потенциальных кандидатов на вакантное место, а мнение сенаторов и судей является менее существенным.

Факторами, влияющими на выбор кандидатов в судьи, являются следующие: политические, социологические, профессиональные и иные критерии отбора. Политическим фактором, например, является назначение в Суд лицо, принадлежащие к партии, членом которого является Президент; также можно отметить «географический» критерий, в соответствии с которым назначаются на должность судей лица, принадлежащие к наиболее «политико-активным» штатам. К социологическому фактору относятся признаки, оказывающие влияние на Президента, такие как: религиозная, эпическая кандидата, раса, пол. Профессиональными являются требования, связанные с достижениями лица на профессиональном поприще, иными словами, кандидат должен обладать известностью в профессиональных кругах и достичь определенных высот в карьере юриста. Кроме того, желательно получение высшего юридического образования в престижных учебных заведениях и обладать предыдущим судейским опытом. Помимо этого, Президенты предпочитают предложить тех кандидатов, чьи политические представления совпадают с его собственными, а для определения политического кредо номинанта используются разнообразные способы, одним из которых является изучение отчета по предыдущей деятельности предполагаемого лица. Отмечено, что членами Верховного суда являются высокообразованные, знающие юристы, происходящие из состоятельных семей и к моменту назначения в Суд обладали политическим влиянием и работали на высших постах государственной службы или в известных корпорациях. А наиболее длительная и успешная карьера требуется от кандидатов на должность Главного судьи США – председателя Суда. Данная судебная должность единственная, которая упоминается в Конституции, и статус Главного судьи, наряду с его специальными полномочиями, придает ему особый вес среди других должностных лиц, а единственный пост, являющийся выше по престижу – президентский.

  Далее следует указать на то, что в большинстве случаев, рассмотренных в 20 веке, назначения судей проходили в Сенате лишь с небольшими дебатами, в отличие от 18 и 19 веков. Назначения обычно начинаются со слушаний в законодательном комитете Сената, и если кандидат «бесспорен», то слушание является некоторой «проформой», которая дает возможность членам комитета и иным участвующим лицам хвалить представленное лицо. Однако, если у обсуждаемого лица есть существенная оппозиция, то слушания в комитете Сената становятся центральной частью всего процесса назначения. Когда слушания заканчиваются, члены комитета голосуют о том, представлять или нет отчет о прошедшем слушании перед всем Сенатом. Последний, в случае принятия решения о представлении отчета, вновь обсуждает назначение и голосует об утверждении лица на должность судьи.

Следует отметить, что судьи Верховного суда несменяемы и занимают свой пост до тех пор, пока «ведут себя хорошо», что на практике означает нахождение на посту до самой смерти. В качестве ответственности Конституцией предусмотрена процедура импичмента «за измену, взяточничество и иные важные преступления и проступки», однако за все время существования Верховного суда только один судья был подвергнут процедуре импичмента, но избежал осуждения Сената, где для обвинительного приговора не хватило значительного числа голосов. Однако отмечается, что судьи часто подвергаются так называемым санкциям со стороны общества - критике, но то почтение, которые испытывают американцы к судьям, нередко устраняет интенсивность и количество негативных отзывов в их адрес, направляя их на других политических деятелей. Также притуплению критики способствует и ритуализация судебного процесса, которая позволяет судьям скрывать процесс принятия ими решений.