Личные права призваны обеспечивать свободу и автономию индивида как члена гражданского общества, его юридическую защищенность от какого-либо незаконного внешнего вмешательства. Главное назначение этой категории прав состоит в том, чтобы обеспечить приоритет индивидуальных, внутренних ориентиров развития каждой личности.
К личным правам и свободам человека относят: право на жизнь и достоинство личности; право на свободу и личную неприкосновенность; право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; право на неприкосновенность жилища; право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений; свободу совести и вероисповедания; свободу выбора национальности и выбора языка общения; свободу мысли и слова.
Статья 20 Конституции РФ провозглашает право человека на жизнь. Это право возникает с момента рождения человека и продолжается до его кончины. В течение многих лет ведутся дискуссии и высказываются различные мнения на этот счет. Одни утверждают, что началом жизни человека следует считать его пребывание в утробе матери, другие же – с момента рождения.
Китайцы, например, в отличие от европейских стран, считают годы жизни человека не с момента рождения, а с момента зачатия.
В настоящее время весьма дискуссионным является вопрос о том, может ли женщина – будущая мать – самостоятельно решить вопрос о прекращении беременности. Во многих католических и мусульманских странах производство абортов запрещается не только религиозными догматами, но законодательством. В других государствах, напротив, в целях сокращения рождаемости поощряется различные формы. В Китае, например, действует так называемая программа планирования семьи, по принципу одна семья – один ребенок. Для этого используется метод стерилизации (обеспложивание). В тех странах, где население сокращается, создаются условия для его возрастания. Для этого разрабатываются различные меры материального, организационного и психологического воздействия в целях поощрения рождаемости и охраны материнства и детства.
В нашем государстве особое внимание уделяется социальной политике по улучшению положения матерей и детей, разрабатываются различные программы в этой области. Однако из-за отсутствия финансовых средств реализация многих программ затрудняется. Так, по официальной статистике в России каждый день от рук матери погибает один младенец. Оказывается, проще убить ребенка, чем отказаться от него. У нас нет ни одного государственного органа, который бы обеспечивал анонимность отказа от ребенка. Однако детские дома не пустуют. В них более 500 тысяч малышей. Вместе с тем в России 21 миллион бездетных семей.
Жизнь человека в современном обществе зависит от многих факторов и, прежде всего, от государства, которое посылает своих граждан на театр военных действий, где смерть рассматривается как естественный результат (речь идет о потерях в ходе военных действий в Афганистане, Чечне).
Смерть может также наступить в результате преступных посягательств на жизнь человека со стороны криминальных элементов. В РФ действительность такова, что убивают и рядовых людей и представителей элиты общества: бизнесменов, военнослужащих, политиков, работников правоохранительных органов и других лиц. Вспоминаются недавние события, которые потрясли всю страну. Это убийство депутата Государственной Думы Галины Старовойтовой, журналиста Влада Листьева. Много людей погибает в результате террористических актов. Об этом свидетельствуют теракты, происшедшие в Москве (захват заложников «Норд-Оста» террористами-камикадзе, взрыв в подземном переходе на Пушкинской площади), Волгодонске, в Ставропольском крае. В настоящее время РФ призывает мировое сообщество бороться с международным терроризмом.
Таким образом, в охране жизни в нашей стране творится беспредел, и не спасают в этом отношении ни правоохранительные органы, ни частые детективы, ни наемные охранники.
Часть 2 статьи 20 Конституции РФ предусматривает, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления…».
Право государства на применение смертной казни в качестве исключительной меры наказания – актуальная проблема в наши дни. Право на жизнь выступает как ограничитель смертной казни.
Вопрос о том, быть или не быть смертной казни в России решен на конституционном праве. В мире же по-разному решают его. Одни страны применяют смертную казнь, другие – отказались от применения смертной казни, исключив ее из уголовного законодательства. Третьи государства сохранили смертную казнь только за военные преступления. Альтернатива смертной казни - пожизненное заключение.
В настоящее время в РФ смертная казнь не применяется до принятия федерального закона, реально обеспечивающего каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
В связи с вступлением в Совет Европы Россия должна будет отменить смертную казнь. Однако, по признанию официальных кругов нашего государства, она в настоящее время не в состоянии осуществить это требование.
В части 1 статьи 21 Конституции РФ, закрепляющей право на человеческое достоинство, содержится следующая конституционная норма: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Достоинство – это признание обществом социальной ценности, уникальности личности как частицы человеческого сообщества. Посягательство на достоинство человека может быть средством как физического, так и психического воздействия. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или уничтожающему человеческое достоинство обращению и наказанию, а также без добровольного согласия – медицинским, научным или иным опытам. Достоинство, как субъективное право на жизнь человека, включает в себя и охрану чести, репутации и доброго имени.
С развитием компьютерных технологий и появлением новых способов представления и распространения информации ставят на повестку дня вопросы правового регулирования постоянно возникающих специфических общественных отношений в информационной среде, в частности, в мировой компьютерной сети Интернет. Став неотъемлемой частью жизни, Интернет вместе с тем зачастую используется для совершения правоотношений, посягающих на конституционные права и законные интересы личности, в том числе декларируемое в части 1 статьи 23 Конституции РФ право на защиту чести и доброго имени. Безнаказанное размещение компрометирующих материалов превратило общедоступную Сеть в поле жесточайших информационных битв. Так, Интернет используется для дискредитации известных государственных деятелей, конкурентов в избирательных кампаниях разных уровней. В качестве примера можно привести фальшивый сайт Лужкова, сайт «Коготь».
Чтобы опорочить человека, заинтересованному лицу достаточно разместить, вполне безнаказанно, соответствующие сведения на каком-либо посещаемом сайте в Интернете, и их будет обсуждать неограниченный круг лиц, на них будут ссылаться как на источник информации.
Можно ссылаться с мнением А. Терещенко, что правила и ограничения, установленные Законом «О средствах массовой информации», неприменимы к публикациям в Интернете из-за существенной разницы в толковании и оценке таких критериев традиционных и виртуальных СМИ, как периодичность, тираж, территория распространения. Поэтому, на наш взгляд, решение проблемы привлечения к ответственности лиц, допустивших эти нарушения, видится в необходимости принятия общего закона обо всех телекоммуникационных сетях либо самостоятельного закона о сети Интернет, которые регламентировали бы все эти вопросы.
Значительное место в системе личных прав и свобод защищают право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность жилища, право на неприкосновенность частной жизни, право на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 22-25 Конституции РФ).
Данные права охраняются и обеспечиваются отраслевым законодательством, прежде всего, уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным.
Здесь важное значение имеет Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года.
На наш взгляд, более подробно следует остановиться на праве на неприкосновенность частной и семейной жизни и сохранение ее тайны (ст. 23 Конституции РФ). Это право означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. Осуществляя это право, каждый может требовать от всех лиц воздерживаться от вмешательства против его воли в частную жизнь; в случае необходимости требовать от компетентных органов ограждения личной жизни от неоправданных посягательств на нее и привлечения к ответственности лиц, допустивших грубые и незаконные вторжения в нее.
Однако, развитие научно-технического прогресса способствует все более интенсивному проникновению государства и сыскных агентств в частную жизнь граждан. Человек оказывается незащищенным перед мощной машиной наблюдения и слежки, оснащенной самой совершенной техникой. Сегодня уже не обязательно проникать в жилище для установки звуко- и аудиозаписывающей аппаратуры. Все проходящее в нем можно зафиксировать на расстоянии, считывая информацию с вибрирующего оконного стекла или применяя специальные видеокамеры. Технические возможности беспредельны. Поэтому приобретают особое значение правовые критерии, указывающие границы применения технических средств для получения информации о частной жизни граждан.
В соответствии с действующим законодательством получение сведений о частной жизни граждан допускается в уголовном (реже – в гражданском) процессе и в оперативно-розыскной деятельности. Ограничений права на частную жизнь в уголовном процессе гораздо меньше, чем в оперативно-розыскной деятельности. При проведении оперативно-розыскной деятельности права граждан нарушаются (ограничиваются) тайно. Гражданин об этом ничего не знает и не может противодействовать беззаконно, если таковое было допущено. оперативно-розыскная деятельность осуществляется без соблюдения процессуальных формальностей, без строго установленной законом процедуры. При этом применяется самая совершенная техника, которой, как правило, нет при производстве процессуальных действий.
В настоящее время граждане предпочитают доверить разрешение своих брачно-интимных, бытовых, корпоративных недоразумений частным детективам. Их не пугают даже огромные гонорары за оказание услуг этого вида.
В целом, это социально полезный институт. Но при его применении возникает ряд спорных, не до конца решенных проблем, касающихся прав человека.
На практике частные детективы применяют спецтехнику для прослушивания телефонных переговоров, акустического контроля производственных и жилых помещений, фиксация определенных событий с помощью скрытой фото-, кино- и видеосъемки. Добытые такими способами сведения о личной жизни граждан иногда используются для монтажа и вымогательстве.
Таким образом, решение проблемы, связанной с использованием всевозможных технических средств для подслушивания, подглядывания и иных способов вмешательства в личную и семейную жизнь человека, видится в усовершенствовании существующего законодательства в этой сфере.
Обратимся к статье 26 Конституции РФ, гласящей, что «каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальности». Фактически это право личности на свободное этническое самоопределение, реализуемое как возможность выбора собственной культурной идентичности и право удовлетворять интересы и запросы, связанные с этнической принадлежностью. По мнению Е.А. Лукашевой «в этом праве объективно обосновывается понимание нации как «согражданства», поэтому указание своей национальной принадлежности – это не обязанность, а право человека. Определение национальной принадлежности не влечет никаких правовых последствий и не может явиться основанием для дискриминации лица либо, напротив, предоставление ему каких-либо привилегий».
На наш взгляд, эта норма не только декларативна, но и двусмысленна. известно, что национальность указывается при рождении по матери или отцу. Что можно предположить другое? Но не только в этом нелепый характер этой нормы. В настоящее время на ее основе выдаются паспорта четырнадцатилетним подросткам, в которых вообще снята графа «национальность». Национальные субъекты РФ, правда, дали достойный отпор «мудрой национальной политике» и предусмотрели не только графу, но и вкладыш в паспорте на национальном языке с точным указанием национальности, детализируя ее в многофункциональных субъектах. На кого же распространилось это далеко идущее распоряжение МВД РФ? На население краев и областей, где, в основном, проживают русские. А если учесть, что национальные субъекты самостоятельны и имеют свое гражданство, то надо ждать, что скоро они объявят двойное гражданство для лиц «своей крови», а русские окажутся «бесхозными». Как это скажется на переписи населения, службы в армии, дальнейшей судьбе русской молодежи, догадаться не трудно.
В части 2 статьи 26 Конституции РФ сказано, что «каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества». Правда, из части 2 статьи 29 Конституции РФ вытекает запрещение пропаганды языкового превосходства. Но, как сообщает печать, в последние годы в национальных регионах процесс превозношения своих языков в общественной и политической жизни набирает все большую и нездоровую силу. Так, в книге председателя Милли Меджлиса народов Татарстана Х. Халима «Убить империю» русский народ назван «вонючим» и не имеющим своего языка, более того, пропагандируется идея превосходства татарского языка. И странно, что такая откровенная русофобия не преследуется законом.
Проявляется в современных условиях и нездоровая тенденция со стороны властных структур и рядовых исполнителей закона, средств массовой информации к недооценке родного языка, засорения его иностранными словами, искажения литературных норм средствами массовой информации и т.п.
Язык является способом выражения национальной неповторимости, культуры, и в этом статусе он оставляет объект национальной безопасности. Вот почему необходимо законодательно урегулировать этот вопрос.
Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ «каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства».
Свобода граждан на передвижение внутри страны и право покидать свою страну и возвращаться в нее, нарушались в нашей стране на протяжении десятилетий.
В настоящее время в субъектах РФ принимаются законодательные акты, регулирующие порядок регистрации граждан по месту пребывания и жительства на территории субъектов РФ. Анализ существующего законодательства в указанной сфере на территории РФ позволяет сделать вывод, что ограничение прав граждан на свободу передвижения и выбор местожительства наблюдается в Республике Адыгее, Кабардино-Балкарской Республике, Татарстане, Краснодарском и Ставропольском краях, Московской и Ростовской областях, г. Москва.
Это противоречие рассматривалось в Конституционном Суде РФ, который указал, что ограничение прав личности на свободу передвижения и выбора места жительства возможно только в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ и федерального закона, т.е. этот вопрос отнесен к ведению РФ.
Рассмотрим пример из практики:
Саркисян обратился в суд с жалобой на неправомерные действия комиссии миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края, которая отказала ему в регистрации по месту жительства.
18 октября 1996 года по договору дарения Саркисян получил от отца двухкомнатную квартиру в г. Краснодаре. Договор был нотариально оформлен и в установленном порядке зарегистрирован в бюро технической инвентаризации. Будучи собственником, Саркисян стал проживать в ней, поскольку другого жилого помещения в г. Краснодаре не имел. В соответствии с установленным порядком он обратился в комиссии миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края с просьбой о регистрации его по месту жительства. Однако, 23 июля 1997 года ему в регистрации отказали из-за того, что квартира не соответствует установленным нормам жилой площади.
Прикубанский районный суд г. Краснодара решение комиссии миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края об отказе Саркисяну в регистрации признал незаконным и обязал зарегистрировать его по месту жительства.
Судебная комиссия по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение районного суда отменила, и дело направила на новое рассмотрение.
Президиум Краснодарского краевого суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене кассационного определения.
Судебная комиссия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене определения судебной коллегии и постановление президиума Краснодарского краевого суда удовлетворила, указав, что конституционные права граждан могут быть ограничены только федеральным законом в строго определенных целях, и ограничение их законами субъекта Федерации не допускается.
Юристам не нужно комментировать невыполнимость в государственных же интересах статьи 27 Конституции РФ. Россия - не княжество Лихтенштейн, не Монако или Бельгия и Голландия. В ней пять географических поясов и 145 миллионов жителей, миллионы квадратных километров. Понятно, какие территории и почему объявляют ограничение регистрации (прописки) перемещающихся лиц. Это становится особенно понятно в связи со статьей 62 Конституции РФ, по которой «иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ».
Поэтому каждый приграничный субъект РФ преследует цель сохранить социальную стабильность на своей территории.
Статья 14 действующей Конституции объявляет, что «РФ – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом».
Статья 28 «гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими, любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Подобное утверждение является основанием для возникновения религиозных сект всех мастей, которым нет числа. Во всяком случае, столичные регионы понимают его именно так. Секта «Свидетели Иеговы» пользуется всемерной поддержкой мэра Санкт-Петербурга В. Яковлева, который предоставил в городе 200 зданий для этой секты, пользующейся всевозможными финансовыми вливаниями, поступающими из США. «Мораль» этой секты очень вредна. Она разрушает, прежде всего, православие и другие основные религии России. Другой мэр, другой столицы – Москвы Ю. Лужков покровительствует секте Аум-Сенрикё и берет себе в адвокаты члена этой секты Г. Крылову. Эти же подобные примеры, иллюстрирующие политику государства во взаимоотношениях с православной церковью, побуждают мусульман еще теснее объединяться вокруг своей религии, возрождать фундаментализм и на этой основе объявлять религиозные войны. Наглядным примером служат Чечня, где в отличии от других частей страны с распространенным мусульманским вероисповеданием осуществляются попытки превращения ислама в государственную религию, а шариатских норм – в юридически обязательные правила жизни людей и оценки их поступков или несколько сел Дагестана, объявивших неприятие светской власти и желание жить только по религиозным нормам.
В итоге следует задаться вопросом: существует ли в России свобода совести? В целом в РФ сегодня созданы необходимые конституционно-правовые предпосылки полноценного осуществления каждой личностью свободы совести и религиозного вероисповедания, а также деятельности религиозных групп и организаций. Разумеется, проблемы существуют и их разрешение есть и остается на многие годы важнейшей задачей государства и общества. Важной сферой личных прав и свобод человека и гражданина являются свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29 Конституции РФ). Мысли, убеждения, мнения человека относятся к сфере его внутренней жизни, в которую без его согласия никто не может вторгаться. Конституция, признавая эту свободу, устанавливает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
На наш взгляд, свобода мысли – это абсурд, так как нельзя проконтролировать мысли одного человека другим. Поэтому свобода мысли неразрывно связана со свободой слова. Свобода слова означает безусловное право человека делать свои мысли, убеждения и мнения общественным достоянием. Это обеспечивается не только гарантиями самой свободы слова, но и правом свободно передавать, производить и распространять информацию, запретом цензуры.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему