Исследование социального аттитюда в трудах отечественных и зарубежных социологов и психологов.

Изучение аттитюда является междисциплинарной проблемой. Данная проблема затрагивает области психологии, социологии, специальной психологии. Исследованием проблемы аттитюда занимались видные ученые психологи: Г. Олпорт, К. Юнг, М. Смит, Д. Н. Узнадзе, Р. Фазио, К. Уильяме, Н. Рокич и др.

Психология регулярно сталкивается с трудностями, связанными с определениями, но самые большие проблемы возникают, когда термин подобно этому используется для выражения понятия, имеющего фундаментальное значение для объяснения человеческого поведения, и значение это оказывается более широким, чем предполагали те, кто вводил этот термин.

Термин аттитюд образован от фр. «attitude» - поза или от латинского «aptitudo», что означает «пригодность» . Таким образом, первоначально он употреблялся в отношении пригодности, способности кого-либо выполнять какую-то деятельность или решать какие-то задачи.

По мнению Бозриковой Л., Семеновой А. традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии. Отличие этой линии исследований заключается в том, что с самого начала категориальный строй исследований, расставленные в них акценты были ориентированы на проблемы социально-психологического знания. В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд», который в литературе на русском языке переводится либо как «социальная установка», либо употребляется как калька с английского (без перевода) «аттитюд». Эту оговорку необходимо сделать потому, что для термина «установка» (в том смысле, который ему придавался в школе Д.Н. Узнадзе) существует другое обозначение в английском языке – «set» .

В этологии и сравнительной психологии этот термин используется в смысле: а) готовности к определенным движения и б) выражения намерениям совершить определенные движения (интенционные действия); напр., животное, припавшее к земле для нападения, может описываться как «обладающее аттитюдом к атаке» .

 В традиционных теориях личности понятие аттитюда первоначально выполняло скорее объяснительную роль, чем просто описательную. Аттитюд  рассматривался как некая внутренняя аффективная ориентация (преднастройка), зависящая, прежде всего, от прошлого опыта, которая могла бы объяснять действия личности

В социальной психологии аттитюд – предрасположенность (склонность) субъекта к совершению определенного социального поведения . Он используется при изучении отношений личности как члена группы к тем или иным социальным объектам, механизмов саморегуляции, устойчивости и согласованности социального поведения, процесса самореализации и изменения установки, например, под влиянием пропаганды, а также при прогнозировании возможных форм поведения личности в определенных ситуациях. При этом предполагается, что аттитюд имеет сложную структуру и включает в себя ряд компонентов: предрасположенность воспринимать, оценивать, осознавать и, как итог, действовать относительно данного социального объекта (явления) определенным образом.

По мнению Шихирева И. П. в истории исследований аттитюдов в западной социальной психологии выделяются четыре периода:

1. От введения этого термина в 1918 г. до Второй мировой войны. Характерная черта этого периода – бурный рост популярности проблемы аттитюда и числа исследований по ней;

2. 40-50-е гг., характерная черта этого периода – упадок научных исследований в области аттитюдов;

3. 50-60-е гг., характерная черта – возрождение интереса к проблеме аттитюда и большое количество исследований по данной проблеме;

4. 70-е гг.,  характерная  черта  этого  периода – явный  застой  в  исследовании 

социальных аттитюдов .

Понятие аттитюда, интенсивно разрабатывавшееся в американской социальной психологии, родственно понятию установки, поскольку ключевым словом в его определении также является «готовность». Как отмечают  Асмолов А.Г. и Ковальчук М.А.  еще в 1935 г .  Г.Олпорт, объединяя различные определения аттитюда, сформулированные к тому времени социальными психологами, интерпретировал его как «состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность и организованное на основе предшествующего опыта; аттитюд оказывает направляющее и динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов, к которым он (аттитюд) имеет отношение».  Г. Олпорт насчитал 17 дефиниций аттитюда .

Следует заметить, что многие понятия и дефиниции, использующие определение «социальный» (например, социальные нормы, социальные стереотипы, или социальные роли) отличаются высокой неоднозначностью. Мещеряков Б. Г. указывает на тот факт, что иногда аттитюд понимается как устойчивое эмоционально насыщенное представление (мнение) о чем-либо, что близко к пониманию комплекса, которое предложил К. Юнг. Принципиальное отличие состоит в том, что в качестве представления в аттитюде обычно выступает стереотип (обобщенное представление), а эмоциональной составляющей является обобщенное чувство

 Принято выделять 4 потенциальные функции аттитюда:

 -социально приспособительную  (утилитарную, адаптивную, инструментальную): мы действуем в соответствии с определенными аттитюдом, потому что в данной среде нам это выгодно, приносит пользу;

 -когнитивную: аттитюд упрощают нашу ориентацию в мире, позволяют легко катетеризировать и оценивать происходящие события;

-выражения (экспрессивно-оценочную): проявляясь во мнениях и поведении, аттитюд способствует самовыражению личности;

-психологической защиты: атитюд предохраняют личность от внутренних

конфликтов, поддерживают самооценку

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой. В 1942г. М. Смитом была разработана так называемая 3-компонентная структура аттитюда, в которой выделяются:

 а) когнитивный компонент (осознание объекта аттитюда, выражаемое обычно в убеждении или мнении, нередко основанном на социальном стереотипе);

 6) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта аттитюда, переживание симпатии или антипатии к нему, что тоже может быть продиктовано стереотипом);

в) поведенческий компонент (конативный, отражающий диспозицию к действию).

Теперь социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать .

 Многими эмпирическими исследованиями обнаружена возможность рассогласования как между отдельными компонентами аттитюда, так и между аттитюдом и реальным поведением. Ведутся дискуссии о том, какой из этих компонентов следует считать более (или менее) важным. Представители когнитивных  теорий, к примеру Н. Рокич, обычно утверждают, что основным является базовое убеждение, сторонники бихевиоризма, одним из представителей которого является М. Смит, сосредоточивают свое внимание на конативном аспекте, и большинство других исследователей предполагает, что решающую роль играет комбинация эмоциональных и оценочных компонентов. То, как именно термин используется в современной психологической литературе, в значительной степени зависит от теоретических позиций автора.

 Н. Рокич усложнил структуру аттитюда, предположив одновременное существование двух аттитюдов, каждый из которых может актуализироваться в данный момент времени - на объект и на ситуацию . Становится очевидным, что проблема конгруэнтности аттитюда и поведения выходит за рамки академической вследствие надежд на прогнозирование поведения с помощью аттитюда. Однако эти надежды оправдываются только при так называемых легкодоступных аттитюдах, о которых говорили Р. Фазио и  К. Уильяме - т. е. тех, что легко актуализируются и приходят в голову .

Г. В. Осипов определяет аттитюд как тенденцию к какой-то реакции. Здесь предполагается, что это понятие должно быть лишено той размытости, которая наблюдается в использованиях значения этого термина в традиционных теориях личности, и что сделать это можно путем его операционализации, аттитюд рассматривается как нечто, о чем можно делать выводы, только исходя из наблюдаемого поведения .

Не представляется возможным выявить «среднее» количество аттитюдов у среднестатистического человека. В сущности, любой «социальный» объект, с которым индивид вступает во взаимодействие, может продуцировать возникновение аттитюда. Совокупность аттитюдов человека, взаимосвязанных между собой и отличающихся от другого его аттитюда, называют кластером аттитюда. Кроме того, кластером аттитюда также называют некоторое множество родственных аттитюдов членов какой-либо группы, которые показывают сильную ковариацию: высокие (низкие) показатели по одному аттитюду внутри кластера сопровождаются высокими (низкими) показателями по другому.

По мнению Карпенко Л. А. в отечественной социальной психологии XX в.  термин аттитюд использовался как синоним термина «социальная установка», что создавало некоторые сложности и требовало разграничения с понятием установки, разрабатывавшимся в рамках общей психологии в школе                  Д. Н. Узнадзе . Основные различия касаются самого объекта установки, возможности ее осознания, наличия или отсутствия знакового опосредствования. Объектом для установки может быть все, на что реагирует человек: любой символ, фраза, лозунг, лицо, учреждение, идея. Можно иметь установки в отношении определенной профессии, Организации Объединенных Наций, политической партии, книги, национального меньшинства, марки стирального порошка и т.д. Когда что-то нравится или не нравится, одобряется или не одобряется, можно сказать, что в отношении этого объекта существует положительная или отрицательная установка. Наши симпатии и антипатии, наши установки приобретаются не столько в результате контактов с психологическими объектами, сколько в результатах контактов с группами, в которых уже сформировалась сильные положительные или отрицательные реакции на эти объекты. У ребенка, родившегося в семье, где плохо относятся к иностранцам или, например, к животным, гораздо меньше шансов стать интернационалистом или защитником живой природы, когда он вырастет. Мы приобретаем или даже впитываем установки тех, с кем тесно связаны

Социологический аспект проблемы аттитюда был отражен в работах У. Томаса, Ф. Знанецкого, В. Я. Ядова, А.Г. Асмолова, М.А. Ковальчука.

 В обиход социальных наук термин аттитюд был введен У. Томасом и Ф. Знанецким в их 5-томном исследовании «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1920). У. Томас и Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. Эти зависимости были лишь модификацией старой постановки проблемы о взаимодействии личности и общества. Томас и Знанецкий предложили характеризовать две стороны описанного отношения при помощи понятий «социальная ценность» (для характеристики социальной организации) и «социальная установка», «аттитюд» (для характеристики индивида). Таким образом, впервые в социально-психологическую терминологию было внесено понятие аттитюда, которое было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта», или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности». То есть, авторы понимали аттитюд как предрасположенность (стремление) личности к определенным групповым ценностям (деньгам, славе,

близким и чужим людям и пр.), детерминирующим социально принятые формы

поведения .

В. Я. Ядов предложил иерархическую диспозиционную модель аттитюда, в которой аттитюд (как фиксированная социальная установка) помещается на уровне между элементарными фиксированными установками (в понимании Узнадзе) и двумя более высокими уровнями: базовыми социальными установками (в которых фиксируется общая направленность интересов личности) и ценностными ориентациями .

Таким образом, можно сделать вывод: аттитюд - широко используемый в разных областях термин. Исследованием проблемы аттитюда занимались  отечественные и зарубежные психологи и социологи.

Труды зарубежных ученых посвящены исследованию психологической составляющей данного термина: когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты, а также функции аттитюда: экспрессивно-оценочную, психологической защиты и т. д. Это подтверждается в трудах Н. Рокича, М. Смита и др.

В отличие от зарубежных исследователей, в работах отечественных ученых: В. Я. Ядова, А.Г. Асмолова, М.А. Ковальчука, аттитюд рассматривается, по большей части, с социологической позиции – как фиксированная социальная установка. Это создает некоторые сложности в связи с необходимостью разграничения с общепсихологическим понятием установки, в частности с тем, что разрабатывалось в школе Д.Н. Узнадзе. Попытки изложения идей Узнадзе на иностранных языках, в частности на английском, приводили к похожему затруднению, так как для перевода слова установка избирался английский эквивалент attitude. Однако современные отечественные социологи и психологи понятия установка и аттитюд часто используют просто как синонимы.