Критерии оценок для всех заданий:
4 балла- задание выполнено верно.
3 балла- задание выполнено с ошибками, но исправляли самостоятельно.
2 балла- задание выполнено с ошибками, но исправляли с помощью логопеда.
1 балл-задание выполнено неверно.
После выполнения коррекционного обучения по 5 параметрам, которые вызвали наибольшие трудности в констатирующем эксперименте у детей группы ЭГ-1, было проведено повторное обследование детей по той же схеме, что и в констатирующем эксперименте.
По результатам проведения контрольного эксперимента мы можем дать качественную и количественную характеристику успешности выполнения заданий. Таким образом:
- Навык воспроизведения логического ударения- у всех детей ЭГ-1 группы улучшился в сравнении с констатирующим экспериментом на 1 балл.
- Развитие модуляции голоса по силе- у 2 детей группы ЭГ-1 показатели остались без изменений, у 4 человек из группы ЭГ-1 наблюдалось повышение показателей сравнении с констатирующим экспериментом на 1 балл.
-Развитие правильного воспроизведения тембра голоса у 3 детей группы ЭГ-1 показатели без изменений, а у 3 детей наблюдалась положительная динамика, показатели возросли на 1 балл в сравнении с констатирующим экспериментом.
- Развитие навыка правильного восприятия интонации у 3 детей группы ЭГ-1 показатели без изменений, у 2 детей с группы показатели повысились на 1 балл, у 1 ребенка положительная динамика составила 2 балла по сравнению с констатирующем экспериментом.
-Развитие умений правильного воспроизведения интонации- у 1 ребенка группы ЭГ-1 показатели без изменений, у 5 детей группы наблюдалось повышение показателей на 1 балл.
Результаты коррекционного обучения были подвергнуты количественной обработке по балльной системе и представлены в таблице 3.
Таблица №3
Результаты обследования просодических компонентов речи у детей ЭГ-1
после коррекционного обучения
|
№ задания |
№1 |
№2 |
№3 |
№4 |
№5 |
№6 |
№7 |
№8 |
№9 |
Ср.значение |
|
|
баллы |
в бал. |
в % |
|||||||||
|
Ксюша И. |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
3 |
3 |
4 |
3 |
32 |
88 |
|
Ольга П. |
3 |
3 |
3 |
4 |
3 |
3 |
4 |
3 |
4 |
30 |
83 |
|
Олег Ш. |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
4 |
3 |
3 |
3 |
27 |
75 |
|
Михаил М. |
2 |
3 |
2 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
24 |
66 |
|
Рома Л. |
4 |
3 |
4 |
4 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
30 |
83 |
|
Даниил К. |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
3 |
3 |
2 |
20 |
55 |
|
Ср. значение в баллах |
18 |
18 |
18 |
18 |
17 |
18 |
19 |
19 |
18 |
18
|
75
|
Таким образом, проведенное обследование просодической системы языка у детей ЭГ-1 показало положительную динамику и соответствует 75% успешности(уровень выше среднего).
Распределение детей ЭГ-1 по уровням сформированности просодических компонентов после обучения:
Высокий уровень- 3 ребенок
Уровень выше среднего- 2 ребенка
Средний уровень- 1 ребенок
Распределение детей ЭГ-1 после обучения по уровням сформированности просодических компонентов речи представлено на диаграмме 3.
Диаграмма 3

Рис.3. Распределение детей ЭГ-1 после обучения по уровням сформированности просодических компонентов речи
Из таблицы №2 и диаграммы №3 видно дети группы ЭГ-1 повысили свои показатели по выполнению заданий, и после обучения средний балл составляет 75% успешности(уровень выше среднего), что характеризует положительную динамику 13%(D=75%-62%) и эффективность коррекционного обучения.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему

