Эксперимент должен представлять собой лабораторный практикум, рассчитанный на детей младшего школьного возраста. В современных общеобразовательных школах лабораторные опыты начинают осуществлять со второго класса. Как правило, лабораторный практикум должен быть связан с темой, которую проходят на данный момент дети. Поэтому при планировании эксперимента, прежде всего нужно ознакомиться с авторской программой по «Окружающему миру», по которой ведется преподавание в классе, где будет проведен эксперимент. Кроме того, нужно учитывать количество детей в классе, и подготовить оборудование в таком количестве, чтобы у каждого ученика на парте было все необходимое. Помимо этого, должны быть соблюдены все внешние условия, косвенно относящиеся к лабораторному практикуму: соблюдено достаточно хорошее освещение, перед уроком проветрено, оборудование, задействованное в опыте не должно быть потенциально опасным ( к примеру, травмоопасным) для детей.
Сам по себе эксперимент должен отражать суть нашего исследования. Должны быть проведены исследования, с целью выявления уровня логического мышления учеников до проведения практикума и после его проведения. Теоретически, результатом проведения должно быть повышение уровня логического мышления у детей. Но, для того, чтобы замерять уровень логического мышления, нужно выбрать метод, по которому этот замер будет производиться. Тема проверки должна быть непосредственно связана с темой самого лабораторного практикума, потому, что именно проведенный практикум должен повлиять на уровень логического мышления детей, а вот форма проверки должна зависеть от выбора педагога. Но тут же стоит оговориться: методики, разработанные специалистами для нас плохи тем, что они в принципе универсальны. В нашем же случае требуется четкая связь с предметом «окружающий мир», которой нет и быть не может. Мы не можем играть с детьми в подвижные игры, выясняя их реакцию на что либо, потом анализировать текст, выясняя степень связности мышления, затем усадить их еще за какое-нибудь творческое задание, а под занавес, выяснив все, что нам нужно, устроить лабораторный практикум. Тут налицо перепад активности, обусловленный разностью деятельности. Переходя от игр и занимательных заданий к серьезной лабораторной работе, пусть и простенькой, у детей последует спад активности. На смену энтузиазму придет разочарование и вялость, что очевидно объясняется: нужно сидеть, писать, слушать, следить за объяснениями учителя, а только что играли. Не учитывается человеческий фактор. От этого теряется чистота эксперимента. Поэтому необходимо задания на замер логического мышления учеников необходимо адаптировать под тему урока так, чтобы они органически в него вписывались.
Можно провести опрос по предмету лабораторного опыта. Например, перед опытом на выяснение свойств воды, спросить, а что дети уже знают о воде? Вполне вероятно, что в домашнем быту многие ребята уже сталкивались с явлением превращения воды в пар и лед. Это говорит о развитии и широком кругозоре, но располагать обильными знаниями, это совсем не значит уметь использовать их логически. Хорошо, если вопросы будут вытекать один из другого, тогда, отвечая на них, дети не только покажут свои знания, но и поупражняются в выстраивании причинно — следственной связи. В замер уровня логического мышления можно включить любую мыслительную логическую операцию и посмотреть, как дети ей владеют. Вопросы можно свести в таблицу, и, в зависимости от правильности , оценивать каждый ответ по пятибальной системе. Затем баллы суммировать, и смотреть, насколько полученная сумма баллов от опроса каждого ребенка разнится с 100 процентов верным результатом ответов на все вопросы. После проведения лабораторного практикума опрос необходимо повторить изменив вопросы так, чтобы в опрос были включены вопросы по результатам практикума. Снова суммировать результаты и сравнить сначала с суммой баллов при 100 процентов верных ответах, а потом- сравнить данные опросов до и после практикума между собой.
Можно диагностировать способность детей мыслить логически, используя при этом и игровые задания. При этом главная трудность заключается в том, чтобы увязать игру с темой лабораторного практикума. Например, распространенная игра «исключи слова» также может быть использована для диагностики способности обобщать предметы по признакам, исключая те, которые этими признаками не обладают.
Приведем простейший пример. Дан набор слов: песок, уголь, марля, вода. Дети исключают воду, как принципиально иную инстанцию, отличающуюся своей способностью течь, просачиваться, впитываться. Выбор лишнего слова сделан правильно. Но в результате лабораторного опыта дети узнают, что песок, уголь и марля служат хорошими фильтрами для воды, если она загрязнена. Поэтому, их можно объединить друг с другом, руководствуясь другим принципом: все эти предметы — участники одного опыта — опыта по фильтрации. Поэтому, когда после лабораторного практикума детям предложат исключить лишнее слово из такого, к примеру, набора: песок, земля, уголь, марля, вода — они уже исключат землю, как материал, не пригодный для фильтрации воды, хотя земля похожа на песок и на измельченный уголь. Вывод прост и замечателен: дети научились проводить не сходную классификацию заданных веществ по разным критериям . Следовательно, уровень логического мышления учащихся стал выше.
Очень неплохо провести урок- лабораторный практикум, как единое целое. Для этого можно применить такую методику.
Вначале урока учитель проводит подробное разъяснение по правилам безопасности, соблюдаемых во время практикума. Затем учитель проводит мини-опрос, если у кого-то возникнут вопросы по предстоящему опыты. Вопросы учащихся записываются на доску. Проводится лабораторный практикум с поэтапным объяснением каждого действия. Затем учитель сам задает учащимся вопросы, которые они задавали вначале, и которые записаны учителем на доске. Имея только что приобретенные знания, учащиеся сами отвечают на свои же вопросы. Таким образом, под конец урока мы получаем рефлексию. Можно еще продолжить опрос, заставив детей поразмыслить творчески. Например, спросить, где в природе можно увидеть тот же процесс, что только что был продемонстрирован на опыте, или как открытие, сделанное в ходе опыта, можно использовать в промышленности.
Неплохо было бы еще не просто проинструктировать детей по безопасности в начале урока, а заинтересовать их любопытным изложением темы урока. Вот как это делает преподаватель П. Ю. Утков, начиная урок — лабораторный опыт о кислотах в воде: «собрались на небе тучи, и полился на горячую, сухую землю летний дождик. Как хорошо! Листья умоются, посвежеют, трава зазеленеет, земля досыта напьется, да и человеку в жаркую погоду угодить под прохладный дождик — одно удовольствие. А что он вымокнет до нитки — не беда: просохнет рубашка. Она и высохла. Но на этот раз... глянул на нее хозяин и глазам не поверил: была новая, целая, а стала старой, вся в мелких дырочках, как решето. Листья на деревьях пожелтели. Трава не посвежела, а, наоборот, пожухла. Вот так дождик! Да, страшный дождик, опасный дождик, ядовитый. Такие дожди называют кислотными. Это тема сегодняшнего урока» .
Итак, учитывая все вышеизложенное, необходимо описать четкую структуру эксперимента.
До урока:
1) необходимо изучить учебную программу по предмету «Окружающий мир» того класса, где будет проводиться эксперимент, и выяснить, что проходят дети сейчас;
2) подобрать такой опыт в рамках лабораторного практикума, чтобы он соответствовал изучаемому материалу и вписывался в процесс его изучения;
3) составить план-конспект урока окружающего мира, куда будет вписан данный лабораторный практикум, как его составная часть;
4) подобрать методику оценки уровня логического мышления детей, и адаптировать ее так, чтобы она органично вписалась в структуру занятия;
5) подобрать критерии оценки повышения/понижения уровня логического мышления детей после проведения лабораторного практикума;
6) подготовить необходимое оборудование для проведения опыта в достаточном количестве.
Во время урока:
1) назвать тему занятия, и провести вводную беседу, которая подготовит учеников к лабораторному практикуму;
2) четко проговорить все правила безопасности, которые должны быть соблюдены в ходе лабораторного практикума;
3) четко проговорить с необходимыми пояснениями все этапы самого практикума;
4) раздать необходимое оборудование и проделать практикум;
5) провести заключительную беседу по практикуму и собрать розданное оборудование.
После урока:
1) обработать полученную информацию и выяснить, повысилось или понизилось логическое мышление детей после эксперимента;
2) занести результаты проверки в исследование в форме статистических данных, представленных в процентах.
Изучив этот план, становится очевидно, что вместить его в пределы одного урока в 45 минут невозможно, поэтому целесообразно разбить эксперимент на 3 урока: урок- диагностика уровня логического мышления учащихся, урок- лабораторный практикум (основная часть эксперимента), урок- диагностика уровня логического мышления учащихся после проведения практикума. Все эти 3 урока должны быть, предпочтительно, по одной теме. Можно продиагностировать детей на вводном уроке по выбранной теме, сделать лабораторный опыт на основном уроке, и вторичную диагностику провести на третьем уроке, где выбранную тему лишь закрепляют, и этому посвящена лишь часть урока. На наш взгляд, это будет идеальный вариант.
Относительно диагностик развития логического мышления можно сказать следующее. После неоднократного просмотра разных видов авторских диагностик, мы пришли к выводу, что диагностики уровня развития логического мышления как таковой, целой и конкретной, не существует. Существуют диагностики художественного вкуса, конструкторских навыков, уровня памяти, способности применять творческое мышление, и множество других. Но все это перечисленное-только стороны и грани логического мышления, как такового. Вывод прост и сложен одновременно: если мы хотим получить диагностику именно уровня логического мышления, а не отдельно взятой какой-либо его стороны, нам будет необходимо совмещать авторские методики диагностик.
Берем диагностику уровня логического восприятия по Роберту Семеновичу Немову «Нелепицы». Суть теста заключается в том, что на рисунке должны изображаться несколько нелепых ситуаций, и ребенок должен их указать, и объяснить, почему они нелепы, и как их надо представить на самом деле. Причем строго: сначала просто указать все нелепицы (их должно быть 7), а только потом объяснить.
Этот тест, на наш взгляд, легко адаптировать под любую тему, изучаемую в рамках курса «Окружающий мир». Ведь рисунки могут быть абсолютно разные, в том числе и в тему изучаемого материала. Вообще, при помощи работы с детьми посредством рисунка, можно не только диагностировать уровень логического мышления, но и выяснить особенности психологического восприятия ребенка. Подробнее об этом пишет кандидат психологических наук Н. Ф. Александрова .
Далее берем упражнение «Назови слова». Его целью является выяснение активного словарного запаса ребенка. Преподаватель называет одно слово, и в течении нескольких минут задача учеников- назвать как можно больше связанных с этим словом слов, или слов, которые вкупе с названным могут образовать группу.
Следующий тест определяет уровень понятийного мышления ребенка. Дается последовательность слов. Каждому слову ребенок должен дать определение. На определение для каждого слова отводится по 30 секунд. Если ребенок не успевает за это время, преподаватель называет другое слово по порядку. За каждое правильное определение ребенок получает по 1 баллу, если определение не совсем точно- полбалла. Максимально высокая оценка-10 баллов, исходя из этого- соответствующие критерии оценок.
Этот тест удобен тем, что можно сделать подборку слов, связанных с предстоящим лабораторным практикумом. Мы не только проверим, каков уровень понятийного мышления детей, но и как они ориентируются в тех понятиях, с которыми вскоре столкнутся на практикуме.
Поскольку логическое мышление состоит из совокупности логических операций, то будет логичным проверить при помощи тестов, как дети владеют некоторыми из них.
Тест по методике Н. Г. Борисовой на сравнение понятий. Испытуемым дается 2 понятия, каждый ученик должен написать столбик, в котором будут черты различия данных понятий, и столбик, где будут черты сходства данных понятий. За каждый правильный ответ дается один балл, время выполнения- 4 минуты. Понятия, образующие пару, также могут быть связаны с грядущим лабораторным практикумом.
Еще один тест по методике Н. Г. Борисовой — на владение операцией обобщения. Дается несколько пар слов. Испытуемые должны определить, что между этими словами общего, по какому признаку их можно объединить. На поиск обобщения по каждой паре слов дается 2 минуты. За каждый правильный ответ — 1 балл.
Владение операцией классификации проверяется следующим тестом: ученикам предлагается 5 групп слов, 4 слова в каждой группе объединены по какому либо признаку. Пятое к ним не подходит. Нужно найти и подчеркнуть неподходящее слово. На всю работу отводится 3 минуты, за каждый верный ответ — 1 балл. Слова соответственно можно подобрать те, которые имеют отношение к лабораторному практикуму.
Владение умением выделять важное из общего можно проверить при помощи такого теста. Дается 4 ряда слов, по 5 слов в каждом ряду. 4 из них стоит в скобках, пятое — за ними. Учащиеся должны подчеркнуть 2 слова, стоящие в скобках, которые будут наиболее характерны для того слова, которое стоит за скобками. На всю работу дается одна минута. За каждый правильный ответ дается один балл. Задание также легко можно адаптировать под практикум.
Способность выстраивать верные умозаключения проверяется следующим тестом Р. Амтхауэра. К некоему одному слову учитель подбирает второе. Затем учитель называет еще одно слово, а задача учеников — подобрать к нему пару так, чтобы подобранное слово относилось к названному также, как в приведенной учителем первой паре, одно слово относится ко второму.
Умение видеть закономерности проверяется тестом Векслера. Ребенку выдается матрица с четырьмя картинками. На каждой матрице недостает 1 элемент. Внизу под этой матрицей предлагается шесть различных вариантов недостающей картинки. Ребенку следует выбрать из них нужный. Сделать он это сможет, проанализировав принцип расстановки данных картинок, и подобрав, по его мнению, подходящую.
Способность видеть последовательность событий можно проверить еще одним тестом Векслера. Ребенку выдаются картинки, изображающие действия каких-либо персонажей, которые при разложении в верной последовательности, образуют историю, с началом, серединой и концом. Ребенку нужно за короткий срок разложить картинки так, чтобы эта история получилась, и объяснить свою логику разложения.
Таким образом, мы сформировали тест из 10 заданий, отобранных из методик разных авторов. Если его применить, можно выяснить:
1. уровень логического восприятия;
2. объем активного словарного запаса;
3. уровень понятийного мышления;
4. уровень владения операцией сравнение;
5. уровень владения операцией обобщения;
6. уровень владения операцией классификации;
7. уровень владения операцией выделения существенного из общего;
8. способность выстраивать умозаключения;
9. способность видеть закономерности;
10. способность выстраивать последовательности.
Имея такой тест в своем распоряжении, мы можем говорить о проверки уровня логического мышления детей, а не о проверке уровня развития лишь каких-либо сторон этого объемного понятия.
Тест для эксперимента составлен из десяти заданий с расчетом на стандартный школьный урок в 45 минут: по 4 минуты в среднем на одно задание (включая объяснение его сути преподавателем), плюс организационный момент и заключение.
Некоторые задания не нужно адаптировать под предстоящий лабораторный практикум, чтобы тема всего тестирования не показалась детям нудной и однообразной.
Минус предложенного теста заключается в том, что система и критерии оценки каждого задания свои, они не однообразны, а наоборот, разные. Это обусловлено тем, что тест является сборной комбинацией тестов разных авторов, у каждого из которых присутствует своя, авторская, система оценки результатов выполнения задания.
Теперь перейдем к описанию конкретного эксперимента в рамках педагогической практики.
Рассмотрим программу по предмету «Окружающий мир», изложенную в учебнике А. А. Плешакова «Окружающий мир», 3 класс, учебник в двух частях, Москва, издательство «Просвещение», 2012 год. Во второй части учебника нет таких тем, по которым предлагаются опыты, поэтому возьмем первую часть. В разделе « Что такое почва» предлагается большая подборка из пяти опытов, с целью выяснить свойства почвы.
Для опытов понадобится: определенное количество сухой почвы, емкость для воды, газовая горелка или электрическая плитка, стеклянная пластина, фильтр для воды.
Опыт 1. Первый опыт имеет целью показать, что почва содержит воздух. Понадобится земля и емкость, наполненная водой. Предлагается бросить комок сухой почвы в воду. Из почвы должны выходить пузырики воздуха, что и доказывает наличие воздуха в составе почвы.
Опыт 2. Для второго опыта нам уже понадобится газовая горелка и стеклянная пластина. Нужно погреть почву на горелке, а одновременно с этим держать над ней стеклянную пластину. Стекло станет влажным, что доказывает наличие воды в составе почвы. Для данного опыта удобнее всего использовать штатив, чтобы укрепить на нем стекло, а не поддерживать все время руками. Газовую горелку можно заменить безопасной электрической плиткой.
Опыт 3. Далее предлагается нагревать почву до появления характерного запаха сгорающего перегноя. Уместно объяснить детям, что такое перегной, из чего он состоит, и какую роль играет в составе почвы. После этого опыта класс необходимо проветрить.
Опыт 4. Прокаленную почву, лишенную перегноя (сожжен в ходе предыдущего опыта), засыпаем в стакан с водой и размешиваем. Через какое-то время на дно стакана осядет песок, а поверх него — глина.
Опыт 5. Извлечем из емкости с водой землю. Профильтруем воду, в которой была земля. Несколько капель разместим на стеклянной пластине. Пластину поместим над огнем. Скоро вода испарится, а на стекле останется слой белого налета. Это — минеральные соли, которые тоже содержатся в почве.
Настолько сложные, многоэтапные опыты в младшей школе не могут быть лабораторными, а лишь демонстрационными. Третьеклассники просто запутаются в последовательности действий, и не получат требуемого результата. Выполнять опыты должен преподаватель, а ученики должны быть наблюдателями.
Теперь рассмотрим особенности проведения опытов. Прежде всего, емкостей для воды должно быть две. В одной мы проводим опыт на извлечение воздуха из комка земли. После проведения опыта, эту емкость мы оставляем, опыт 4 проводим уже с использованием другой емкости с водой.
Также мы должны располагать двумя порциями земли. Из одной порции мы извлекаем воздух, другую — прокаливаем на горелке. Материалы опыта 1 и опыта 5 можно совместить: землю из стакана изъять, а воду профильтровать.
В ходе опыта учитель должен доступно комментировать свои действия и наглядно демонстрировать результаты. Так, необходимо продемонстрировать детям капельки воды на стекле (опыт 2), песок и глину (опыт 4), налет минеральных солей (опыт 5). Можно пронести соответствующие детали оборудования по рядам. Дети должны смотреть их из рук преподавателя.
А. А. Плешаков предлагает дополнить знания учащихся рассказом о роли микроорганизмов, обитающих в почве. Этот рассказ приводится после описания серии опытов.
После проведения практикума, для подведения итогов и проверки полученных знаний, можно воспользоваться вопросами из рубрики «проверь себя».
«Что такое почва? Какой состав имеет почва? Как доказать, что в почве есть воздух, вода, перегной, песок и глина, соли?» .
После проведения тестирования «на вход» и урока — опыта, необходимо провести тестирование «на выход». Задания такого тестирования в основном не должны отличаться от заданий первого теста. Но они должны быть переформулированы в соответствии с тем материалом, который был сообщен на уроке-эксперименте. Чтобы лучше понять, усвоили ли дети данный материал, а не выполняют новый тест по аналогии со старым, не думая, нужно также ввести некоторые принципиально другие задания. В тесте «на выход», который был проведен в рамках данного исследования, в один ряд с другими заданиями были добавлены и такие. Новые задания носили творческий характер: давалась ситуация экологической угрозы для почвы (например, размыв, выветривание), и предлагалось письменно изложить, какие, на взгляд учащихся, меры противодействия данным процессам целесообразно применять.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему