Концепция естественнонаучной социологии Дж. Ландберга продолжает традиции социального механизма. Однако теория Ландберга обладает рядом особенностей: так, он подчеркнуто избегает психологического редукционизма и номинализма, настаивая на том, что объектом социологического изучения могут быть только коллективы, а не индивиды. Но фактически ему не удается избежать редукционизма, ибо многообразие социальной жизни сводится им только к пространственно-временным реакциям на стимулы внешней среды и социальная личность как таковая отсутствует в его концепции. В рамках позитивистской концепции Дж. Ландберга в принципе не может быть сформулирована обобщенная социологическая теория, так как ее понятия и принципы в силу их абстрактного характера заведомо не могут удовлетворить критериям операционализма и верификации. Признавая социальную группу основным объектом изучения и наряду с этим отвергая возможность теоретического познания общества как целостной системы, Ландберг в сущности предлагает новую версию «социального атомизма», где исходной первичной социальной молекулой выступает уже не индивид, а социальная группа. Продолжая традицию теорий социального механицизма, он рассматривает общество в качестве механического агрегата, состоящего из отдельных социальных групп, связанных между собой определенными физическими силами, наподобие притяжения, отталкивания, диффузии и т.п.
Попыткой конкретной реализации методологических рекомендаций Дж. Ландберга явилась математическая теория С. Додда, так называемая S-теория. Следуя Ландбергу, он основывает свою концепцию на прагматизме, бихевиоризме и операционализме. Целиком принимая идею формирования социологии по канонам физической науки, С. Додд пытается разработать понятийную систему координат, при помощи которой можно в операциональных терминах описывать и анализировать любые социальные ситуации. В качестве основных компонентов своей формализованной системы он выдвигает четыре фактора: время (Т), пространство (L), население (Р) и индикаторы изменений (I). Главные понятия своей теории он определяет по аналогии с понятиями классической механики. Так, население рассматривается им как аналог «физической массы», социальная сила определяется по аналогии с механической силой и т.д. В последних работах он стремится уточнить свою теорию путем интерпретации социального взаимодействия под углом зрения закона притяжения Ньютона.
Как отмечает В. Кэттон, С. Додд ближе других подошел к реализации давней мечты позитивистов ‑ созданию социальной физики, но не совсем верно интерпретировал вторую и третью аксиомы движения Ньютона. С точки зрения последовательного физикализма вполне вероятно, что С. Додд допустил такого рода ошибки, однако действительная причина неудачи его теории (которая была отвергнута большинством американских социологов), конечно, лежит гораздо глубже. Ошибочность исходных позитивистских натуралистических принципов теории Додда не только предопределила фиаско его концепции, но и в немалой степени отразилась на идее применения методов математического моделирования социальных явлений. Последующее развитие математической социологии пошло по линии отказа от грубых физикалистских аналогий и натуралистического подхода в целом.
Известно, что идеи физикализма имели широкое хождение среди многих участников Венского кружка. В качестве одной из важнейших задач их методологической программы выдвигалась интеграция всех научных дисциплин с помощью универсального языка физики. Наиболее активные пропагандисты физикализма (Р. Карнап и О. Нейрат) не только считали язык физики (вещный язык) средством создания унифицированной науки, но и рекомендовали его наряду с бихевиористским подходом в качестве основного метода формирования общественных наук. Несомненно, что в главном и основном методологические принципы позитивистского натурализма Дж. Ландберга шли в русле идей представителей логического позитивизма Венского кружка. Хочется отметить, однако, одну интересную особенность. Представители логического позитивизма, в частности О. Нейрат и Р.Э. фон Мизес, проявлявшие интерес к проблемам социального познания, в отличие от Ландберга скептически относились к требованию квантификации социологических данных и критиковали эмпирический уклон американской социологии.
Обращает на себя внимание близость воззрений Ландберга и логических позитивистов по вопросу об общественно-практической роли социального знания. Обе стороны указывали на «социальную инженерию» как возможно наиболее полную реализацию практического потенциала позитивистской социологии. Некоторые участники Венского кружка (Нейрат в первую очередь и в меньшей степени фон Мизес) с симпатией относились к марксизму и всерьез считали, что они развивают физикалистскую социологию на материалистической основе. Последовательное противопоставление политических установок позитивизма марксистскому учению провел К. Поппер. Для него «социальная инженерия» ‑ не только эффективное средство решения злободневных проблем капиталистического общества, но и политический противовес марксистской концепции революционного переустройства буржуазного общества. Безосновательно обвиняя марксистскую теорию в профетизме, «эссенциализме» и прочих грехах, К. Поппер выступил в защиту политической практики оппортунизма, обнажив тем самым идеологические корни позитивизма. «Беспристрастность», «объективность», «нейтральность» позитивистской социальной науки на деле оказываются утонченным способом апологетики капиталистического общества.
Одной из последних версий физикалистской социологии явилась концепция В. Кэттона, в которой предпринимается попытка последовательной реализации аксиом Ньютона применительно к сфере социального познания. Главную ошибку своих многочисленных предшественников он усматривает в том, что они довольствовались поверхностными аналогиями между социологией и физикой и не осознали до конца реального методологического значения для социальной науки ньютоновской механики. Согласно его мнению, только адекватная интерпретация в социологии аксиом движения Ньютона может обеспечить развитие ее как естественнонаучной дисциплины и привести к окончательному устранению «анимистических» взглядов, отстаивающих уникальность предмета и методов социальной науки.
В его собственной формулировке первая социологическая аксиома имеет следующий вид: «Каждый социальный образец деятельности проявляет себя в конкретных, постоянно воспроизводимых действиях определенного ранга до тех тор, пока некоторая социальная сила не изменит этот образец действий». Аналогичным образом формулируются и две остальные аксиомы, также воспроизводящие логику ньютоновских принципов движения. Методологическую ценность этих аксиом для социологии В. Кэттон видит в том, что они нацеливают социолога на исследование источников изменения, взаимосвязи и взаимообусловленности различных социальных явлений. Подобная постановка вопроса обладает рациональным смыслом, но для этого вовсе не обязательно облекать основные принципы в физикалистскую терминологию. В стремлении Кэттона перенести в социологию методы физической науки проглядывает желание внедрить в сознание буржуазных социологов некоторые принципы стихийно-материалистического и стихийно-диалектического мировоззрения естествоиспытателей. Такого рода попытку нельзя не приветствовать, но вместе с тем она свидетельствует о методологической беспомощности буржуазной социологии, которая за многие десятилетия своего существования не смогла выработать единой и устойчивой системы методологических принципов.
Принимая ряд идей философии американского натурализма, В. Кэттон стремится преодолеть узость взглядов современного социологического позитивизма. В частности, он указывает на возможность изучения «ненаблюдаемых» сущностей, в том числе субъективных аспектов человеческого поведения. Методологическая платформа В. Кэттона гораздо шире и плодотворней, чем предшествующие позитивистско-натуралистические концепции, она в большей мере учитывает реальную исследовательскую практику. Но его натуралистическая теория проникнута духом механицизма. Так, он выступает против функционального объяснения, считая единственно научным причинный подход, отстаивает правомерность редукционизма в социальных науках, ратует за усиленное внедрение в социологию терминологии современной физики. В натуралистической концепции В. Кэттона ощутимо присутствует стремление перенести акцент с эмпиризма на натурализм (существенно модифицированный), и все же это не избавляет социологический позитивизм от его принципиальных недостатков ‑ односторонности, метафизичности, .неспособности раскрыть специфические законы социальной жизни.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему