Проблема ликвидации разрыва между теоретическим уровнем, состоящим из неизмеряемых понятий, и эмпирическим занимает одно из центральных мест в методологической концепции Г. Блейлока. В качестве средства его ликвидации он предлагает метод построения причинных моделей, позволяющих учитывать многообразные связи между переменными. При этом взаимосвязь между теоретическим понятием и его возможными эмпирическими признаками рассматривается как причинно обусловленная. Однако предлагаемая американским социологом процедура позволяет привязать к эмпирическому уровню главным образом понятия, относящиеся к теориям среднего ранга, или в лучшем случае ‑ выявить некоторые теоретические допущения, связывающие макротеорию с изучаемыми фактами. И в том и в другом случае указанная процедура сводится к разложению теоретических терминов на соответствующие им операциональные понятия, и, таким образом, вновь возрождается позитивистская идея редукции теории к эмпирическому базису. К тому же сама причинная связь между изучаемыми явлениями истолковывается Г. Блейлоком явно в конвенционалистском духе.
Реакцией на невозможность позитивистски ориентированной методологии решить проблему взаимоотношения теоретического и эмпирического в социологии явилось усиление радикальных сциентистских идей. Сторонники этого течения, представленного в основном молодыми социологами (Д. Уиллер, М. Вебстер, Кл. Шрег и др.), обвиняют методологов эмпиризма в неспособности реализовать идеалы научного метода в сфере построения социологических теорий ввиду их узкой эмпирической позиции.
Предлагаемая сторонниками радикального сциентизма программа реорганизации социологии сводится в основном к требованию применения методологических средств формирования теоретического знания, разрабатываемых в современной западной философии науки.
Основной недостаток современной социологии представители этого течения видят в том, что она не смогла разработать адекватного теоретического словаря, аналогичного понятиям развитых физических наук. Согласно их точке зрения, существующие теории представляют собой в лучшем случае «объяснительные скетчи» в силу абстрактного характера большинства социологических понятий, отсутствия строгих логических связей между ними, что не дает возможности реализовать в социологии требования дедуктивно-номологической модели объяснения. На щит вновь поднимается старый позитивистский лозунг о необходимости преодоления отставания социологии от естественных наук, но уже не столько за счет использования эмпирических методов, сколько путем заимствования методов формирования теоретического знания. И в унисон с этим требованием ‑ уже в который раз ‑ выдвигается задача: очистить социологию от всего того, что «не соответствует строгим оценочным критериям философии науки». Уже такая краткая характеристика методологической программы радикально настроенных сциентистов дает основания характеризовать ее как новейший вариант социологического неопозитивизма, ибо многие центральные идеи позитивизма здесь воспроизводятся без изменения. Впрочем эта преемственность присутствует и в западной философии науки, заимствующей у позитивизма постановку многих проблем научного познания.
Критика радикальными сциентистами позитивистски ориентированной методологии содержит немало справедливых положений. Но их собственные рекомендации недостаточно конкретны, слабо учитывают особенности существующей исследовательской практики и потому не получили поддержки со стороны большинства социологов.
Неспособность методологов эмпиризма найти эффективные средства взаимосвязи теории с эмпирическим исследованием означает окончательный крах выдвинутой в 50-е годы концепции единства теории и метода. Усиливающаяся отстраненность буржуазной эмпирической социологии от теоретических исследований приводит в конечном счете к искажению самой сущности социологического подхода. Увлеченность новейшими исследовательскими приемами, такими, как последовательный многофакторный анализ, каузальное моделирование, приводит к значительному смещению исследовательского фокуса в сторону изучения тех проблемных ситуаций, которые могут быть эффективно исследованы с помощью формально-логических средств анализа, что уводит социологов от рассмотрения важных проблем социального познания. Известный американский социолог Л. Козер с сожалением констатирует, что повальное увлечение математическими методами анализа с использованием ЭВМ ведет к утрате специфики социологического познания, к изучению важных в практическом смысле проблем, но не обладающих подлинной научной ценностью.
Свойственное буржуазной эмпирической социологии истолкование методологии как совокупности формально-логических приемов исследования, конечно, имеет определенные идеологические основания. В свое время Э. Шилз отмечал, что увлечение молодых социологов техническими проблемами исследования есть результат их отчуждения от политической власти, которую они презирают и служить которой не хотели бы. «И чем менее терпимо относятся они к политическим целям, которым они вынуждены служить, тем более ограничивают себя техническими проблемами и теориями очень низкого уровня обобщения». Но изоляция социологов от участия в решении актуальных проблем современности тоже есть определенная политика, означающая в конечном счете принятие данных капиталистических порядков. А. Гоулднер совершенно справедливо указывает, что методология, ограничивающаяся изучением формально-логических аспектов социального исследования, выступает в качестве особой формы идеологии, отвечающей политическим установкам капиталистического общества. Он называет «моральным кретинизмом» позицию методологов, отстаивающих идеал ценностно нейтральной науки, устраняющихся от анализа содержательных теоретических проблем социального познания.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему