Британский философ Герберт Спенсер (1820 - 1903) - один из создателей языка социологии, классик социологического эволюционизма. Главный его труд по социологии - «Основания социологии» (в 3-х томах, 1876, 1884, 1886). Другие важнейшие социологические работы - это «Социальная статика» (1850) и «Социология как предмет изучения» (1873).
Все социологические выводы Г. Спенсера опираются на его собственную теорию эволюции, сформулированную раньше и независимо от Дарвина. Спенсер выделял три фазы «большой эволюции»: неорганическую, органическую и надорганическую (или сверхорганическую), плавно переходящие друг в друга. Каждая фаза на определённой ступени зрелости приобретает новое качество сложности и не сводится к другой. Социальная эволюция - часть надорганической эволюции, которая подразумевает взаимодействие многих особей, скоординированную коллективную деятельность, по своим последствиям превышающую возможности любых индивидуальных действий. Поначалу социальное вырастает из простого сложения индивидуальных усилий, но потом, по мере роста размеров и сложности обществ, приобретает собственный характер. Социальная эволюция своим размахом, количеством вовлечённых в процесс индивидуальных организмов, уровнем сложности, темпом изменений и важностью следствий превосходит все другие встречающиеся в природе формы надорганической эволюции. Предмет социологии - это «изучение эволюции (развития) в её наиболее сложной форме».
«Чувствующие элементы» сверхорганизма - люди - в качестве членов общества также приобретают новые свойства по сравнению с людьми как представителями биологического вида. Человек лишь постепенно становился подлинно «общественным животным». Новый, «надорганический» порядок социальных явлений изменял и изменяет в процессе социализации первоначальную «антиобщественную» природу человека, несмотря на зачатки общественности ещё в животном царстве.
Спенсер был убеждённым индивидуалистом. Для Конта социальное целое преобладало над индивидом, так что индивид не рассматривался даже как независимая ячейка общества. Для Спенсера, наоборот, общество - лишь «агрегат» индивидов. Он считал, что растворение индивида в социальном «сверхорганизме» недопустимо.
Главными предметами изучения в социологии «должны быть рост, развитие, строение и отправление общественного агрегата, как они порождены взаимными действиями отдельных личностей, природа которых отчасти похожа на природу людей вообще, отчасти - на природу родственных племен и отчасти совершенно исключительна». Общие эволюционные принципы, применённые к наблюдаемым изменениям социальных структур и форм деятельности, открывают в них определённый порядок развития, порядок сосуществования и хронологической последовательности социальных явлений и тем самым дают первые ориентиры исторической (или «генетической», анализирующей зарождение явлений) социологии.
Спенсер использовал концепцию естественного отбора (или, как чаще всего он его толковал, «выживания наиболее приспособленных») для защиты конкурентного экономического индивидуализма в книге «Человек против государства» (1884). Он приписал экономической конкуренции ту же роль, какую у Дарвина играл естественный отбор. Наилучшие условия, при которых осуществляется экономическое соревнование и, следовательно, естественный эволюционный процесс, - это невмешательство государства. Бедность можно только временно смягчить государственным вмешательством за счёт темпа общественного прогресса.
Спенсер отвергал обвинения, что этим он сводит на нет роль моральных чувств в обществе. Его аргументы направлены лишь против «коллективизма» и ложных представлений о возможностях соответствующих социальных реформ, ибо нет оснований полагать коллективизм необходимой целью моральной эволюции. Но вообще человеческое общество морально, внеморальна же природа и законы эволюции, поскольку они естественны. Под «невмешательством» Спенсер понимал «политику естественной дисциплины», когда «государство предоставляет каждому гражданину самому устраивать для себя добро, какое он может, и самому разделываться со злом, какое он себе наносит». Такую политику он категорически отказывался называть laissez faire, т. к. за данным термином часто скрывается невмешательство «самого дурного свойства», когда «государство предоставляет гражданину терпеть зло, причиняемое ему другими, и... защита государства приобретается только путём разорительных издержек...». Подобное невмешательство вредно и по ближайшим, и по отдалённым последствиям.
Кроме этой «внутрисистемной» конкуренции и борьбы как движущего механизма эволюции, Спенсер подробно рассматривал и влияние надорганической среды, т. е. в основном взаимодействие между данным обществом и соседними с ним обществами, или конкуренцию межсистемную. Между разными общественными сверхорганизмами, социальными группами и классами происходит уравновешивание энергии. Уравновешивание между обществами принимает форму борьбы за существование. Конфликт (слово употреблялось взаимозаменяемо со словом «война») становится обычной формой жизнедеятельности общества. Влияние конфликта сказывается не только вовне, но и внутри конфликтующих обществ. В борьбе за существование появляется боязнь утраты средств существования и страх перед смертью. Первая становится корнем политической власти, второй - власти религиозной. Эта даёт первые импульсы внутренней дифференциации.
Таким образом, Спенсер обосновывал интеграционную роль межплеменных и межнациональных конфликтов в сплачивании и объединении малых групп в большие, в создании межплеменных союзов, в зарождении «кооперации», первоначально служившей для защиты и нападения (т. е. исполнявшей чисто военные функции, но от этого вида сотрудничества произошли все другие виды кооперации).
Спенсер способствовал распространению термина «социальный институт» в социологии и смежных науках, но строгого определения его не дал. Регулярные формы взаимодействия индивидов поддаются упорядочению в несколько крупных категорий институтов. Всего Спенсер выделяет шесть категорий институтов: домашние (семейные), обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные.
Спенсер разработал теорию происхождения политической власти, и дал описания военного и промышленного типов общества. На самых низких ступенях развития, писал он, в небольших объединениях людей нет ни прочной подчиненности, ни центральной власти. Но развитие более или менее постоянной правящей инстанции, обладающей известной силой принуждения, - это необходимое условие сколько-нибудь значительного роста общества. И, согласно общему закону эволюции, дифференциация первоначально однородной массы единиц на координирующую часть и координированную часть везде является необходимым начальным шагом. Люди поднимаются до общественного состояния только «при условии, когда между ними устанавливается неравенство относительно власти». Выдающуюся роль в этих процессах сыграли военные конфликты. Нужды войны отбирали в качестве вождей особенно храбрых и способных людей. Но всякое такое лидерство, основанное на личных качествах индивида, эфемерно и может установиться на постоянной основе только в сочетании с наследственным принципом. Эту наследственную власть усиливала и подкрепляла вера в особые отношения между вождями и духами предков и т. д.
Военное лидерство естественным образом распространяется в гражданскую сферу. Общественные обязанности вождя, вначале соединявшего в своем лице царя, судью, полководца и часто жреца, всё больше специализируются по мере увеличения и усложнения общества. Из первоначальной координирующей силы, ни с кем не делящейся своими функциями, развивается несколько центров силы, между которыми эти функции распределяются. Далее они снова подразделяются на множество частей, и каждая становится организацией - административной, судебной, духовной или военной.
Особое значение имеет первичная социальная дифференциация между управляющей и производящей частями общества. Когда власть вождя устанавливается прочно, он больше уже не работает вместе со всеми для добывания средств существования, но отделения его «политических» функций от «промышленных» ещё не происходит. Он обыкновенно продолжает регулировать производство и даже торговлю, удерживая в своих руках обмен товарами, т. к. в древности торговля могла развиваться только под защитой профессиональных воинов. Но торговля, тяготеющая к выходу за узкие рамки родоплеменных объединений, а за ней и производительная деятельность («промышленность») раньше всех обнаруживают стремление к самоуправлению, к независимости от влияния, которое всё более сосредоточивается в руках вождя племени как его военного и политического главы. Принципы координации в этих двух частях всё сильнее расходятся: координация в непроизводящей, управляющей, части продолжает идти «прежним путём», тогда как координация процессов производства, распределения и обмена в производящей, промышленной, части всё меньше нуждается в принуждении и опирается на личную инициативу индивидов в установлении связи между собой «горизонтальных» связей.
«Прежний путь» управляющей части общества - это путь «военной организации», возникающей для решения сознательно поставленных общественных целей и лишь опосредованно могущей привести к индивидуальному благополучию. Такая организация развивается сознательно и принудительно навязывается людям. Тип «промышленной организации» стихийно рождается из стремления к индивидуальным целям, но опосредованно ведёт к общественному благополучию. Этот род организации развивается ненамеренно и никому не навязывается. В сущности, только такая организация развивается путём естественной эволюции, путём саморегулирующихся процессов приспособления к непрерывно меняющимся внешним обстоятельствам и к постоянным внутренним изменениям в соотношении целей индивидов. Сказанное даёт представление об эволюционной базе полярной типологии Спенсера: «военное» и «промышленное» общества.
Для «военного» общества характерно распространение армейской организации на все сферы общественной жизни. Отсюда - не только запретительное право, единственно допустимое в промышленном обществе, но и прямая регламентация того, что следует делать.
Спенсер говорит о господстве «статусных», наследуемых отношений при военной организации, когда каждый член общества занимает предназначенное ему положение, будучи пожизненно «приписан» к определённой позиции в организационной иерархии. Почести и вознаграждения за труд распределяются здесь, как правило, не по его качеству и квалификации, а согласно позиции и рангу в иерархии. Право охраняет не интересы индивидов, личности, а, в первую очередь, незыблемость статусной иерархии и власти. Соответственно, структура обществ военного типа - жёсткая, малоподвижная и сопротивляется всяким изменениям. Люди в них консервативны и малоинициативны, плохо приспосабливаются к новым условиям, как и общество в целом.
Промышленный тип общества описан в основном по контрасту с военным. Это - почти полный аналог понятию «современное общество», распространённому в нынешних западных социологических текстах, особенно в «социологии развития» и в «теории модернизации». В обществе, длительно живущем в условиях мира, неизбежно слабеет принуждение, возрастает гибкость и подвижность социальной организации. Индивиды не прикованы, соответственно статусу, к одному месту или занятию и свободно меняют свои общественные позиции, вступая в новые отношения без ущерба для сплочённости общества. Сплачивающими силами вместо примитивного принуждения становятся знание и приобретённая психологическая гибкость, уживчивость людей. Отношения в «промышленном обществе» - это воображаемые идеальные условия, которые социальная эволюция должна создать для самой себя, чтобы ничто в дальнейшем не мешало её естественному ходу. Среди этих условий названы: децентрализация; торжество принципа «разрешено всё, что не запрещено законом» (т. е. исключительно запретительный, негативный, а не разрешительный, позитивный, принцип построения права, которое вообще желательно свести к минимуму); веротерпимость, разнообразие убеждений и мнений; культ прав человека вместо культа власти; независимость и новаторство как общественно одобряемые черты личности вместо конформизма и консерватизма; международное сотрудничество вместо военной изоляции и т. д. Однако, замечает Спенсер, этот идеал нигде не был достигнут.
Развитие «промышленных институтов», согласно Спенсеру, основано на росте разделения труда и сопровождающих его структур производства и управления производством. Способ управления трудом Спенсер рассматривал в исторической последовательности: управление отеческое, патриархальное, общинное, гильдейское, в форме рабства или крепостничества, наконец, управление трудом на условиях почти свободного договора.
Идеал промышленного общества, предложенный Спенсером, показывает его полную несовместимость с принципами социалистической организации, которые пропагандировались в то время. В свете своей типологии Спенсер видел, что идеальные системы совместной жизни и труда, предлагаемые социалистами, родственны архаическим системам, преобладавшим на ранних стадиях цивилизации и у отсталых народов. Спенсер считал принцип коллективизма катастрофическим с биологической точки зрения и психологически абсурдным, видя в нем поощрение худших за счёт лучших. Социалистический идеал – это, по Спенсеру, регресс к военному типу общества, вплоть до желания восстановить статусную систему с той лишь разницей, что ею распоряжались бы не отдельные лица, а община. Военная организация и в новом виде потребует поглощения жизни индивидов жизнью группы, общины. И распределение пайков, и управление статусом потребует обширной и сложной администрации, иерархии, вплоть до центральной власти, которая будет координировать многообразные виды деятельности общества и подводить итоги, т. е. появятся разветвлённые бюрократические структуры.
Итак, главным творцом социологии как науки считается Огюст Конт. По Конту, социология - это наука, изучающая, как разум и ум человека совершенствуются под воздействием социальной жизни. При этом понятие индивида для него выступает как некая абстракция, а понятие общества - в качестве реальности, управляемой естественными законами. Социальные явления, в отличие от биологических, находятся в постоянном изменении и трансформации, развиваются во времени.
Всю социологию Конт делит на социальную статику и социальную динамику. Социальная статика изучает условия существования и законы функционирования социальной системы. Социальная динамика имеет дело с законами развития и изменения социальных систем.
Согласно Конту, изучение динамики коллективной жизни человека с необходимостью создаёт позитивистскую теорию социального прогресса. Он предложил схему, согласно которой прогресс представляет собой развитие по восходящей линии. При этом он выделяет первичные и вторичные факторы социального развития. Первичны - духовное, умственное развитие. Вторичны - климат, раса, рост населения, которые обусловили разделение труда и стимулируют развитие интеллектуальных и моральных черт человека.
Позитивистская концепция Спенсера - учение о всеобщей эволюции. Достоинством социологической концепции Спенсера было то обстоятельство, что он не только определил основные положения социологии, но и проанализировал развитие ряда социальных институтов на конкретных материалах антропологии и этнографии. Тем самым он не только заложил основы методологии, но и дал практический образец социологического анализа общественных явлений. Спенсер явился первым социологом, который начал систематическое использование понятий «система», «структура», «функция», «институт».
Согласно Спенсеру, свобода действий индивида, соревнование и выживание самого приспособленного - это всё, что необходимо для развития общества. Спенсер отвергал не только законы, помогающие бедным, но любое вмешательство государства в общественные дела, был активным антисоциалистом.
В творчестве О. Конта и Г. Спенсера в полной мере отразились плюрализм в подходах и многоаспектность новой зарождающейся науки. Так, если Конт был последовательным сторонником положения, согласно которому лишь общество в целом и отдельные его социальные институты суть полноправные субъекты социальных отношений, личность же - всегда лишь слепок, результат, продукт воздействий общества, то Спенсер считал, что лишь личность - основной субъект всех социальных отношений, общество же - образование вторичное и подчинённое интересам отдельных личностей.
Красной нитью концепции Конта является позитивизм, Спенсер же делает основной упор на развитие эволюционизма как методологической основы социологии. Однако самым важным, некоторым общим знаменателем провозглашённой ими науки были опора на наблюдаемые, фиксируемые и повторяемые явления и тенденции, полное исключение из познания метафизических, мистических элементов, системность и непротиворечивость социального знания, возможность составления на этой основе строгих прогнозов развития изученных тенденций.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему