Вопрос о том, что такое наука остается до сих пор чрезвычайно сложным вопросом. Это связана с тем, что эмпирическое бытие науки носит сложный и даже противоречивый характер. Это относится и к историческому бытию науки.
Противоречивым и логически несовместимым является историческое многообразие науки, которое включает:
1. Исторически древняя Восточная преднаука (вавилоно-шумерская, египетская, древнеиндийская, древнекитайская;
2. Античная наука;
3. Средневековая европейская наука;
4. Новоевропейская классическая наука;
5. Неклассическая наука;
6. Постнеклассическая наука.
1. Особенностями древней восточной преднауки явились;
1. Непосредственная вплетенность и подчиненность потребностям практики (искусство измерения и счета – математика; составление календарей и обслуживание религиозных культов – астрономия; техническим усовершенствованиям орудий производства – механика
2. Рецептурность, (инструментальность) научного знания
3. Эмпирический характер происхождения и обоснования научного знания;
4. Кастовость и закрытость научного сообщества.
2. Древняя Греция.
- Теоретичность (источником знания является мышление).
- Логическая доказательность, независимость от практики;
- Открытость критике, демократизм;
- Носителями знаний являлись все свободные граждане.
Образцом античного понимания научности, безусловно, являются «Начала» Евклида (15 книг) в 3 веке до н.э.
2. Средние века
Основными чертами ср. науки являются:
- теологизм;
- непосредственное обслуживание социальных и практических потребностей религиозного общества;
- схоластичность;
- догматизм.
Средневековая наука, как и философия, вынуждена была выполнять роль служанки богословия и согласовывать с ней свои положения и утверждения. Научные истины, истины разума имели подчиненный, более низкий гносеологический статус, чем религиозные истины, истины веры. Астралогия, алхимия, религиозная герменевтика были парадигмальными образцами средневековой науки. Поэтому средневековая наука по своим знаниям и операциональным характеристикам как античной науке, так и древней преднауке.
Эпоха Возрождения
В эпоху Возрождения и затем в Новое время в Европе возникает совершенно новое по своим когнитивным и социальным характеристикам явление, которое можно назвать прообразом современной науки.
Ее отличия:
Отличная от средневековой идеология. Леонардо да Винчи, Галилео Галилей, Бэкон, Декарт главной ценностью науки считали:
1. ее светский характер,
2. критический дух,
3. объективность истины,
4. практическую полезность.
Лозунг «Знание-сила» был направлен против против схолостической науки с ее независимостью от практических потребностей общества. В основе проекта новой науки (Нового органона) лежало стремление ученых соединить рациональность античной науки с технико-инструментальным характером восточной преднауки. Но чтобы быть силой и служить потребностям общества в увеличении господства над природой наука должна:
1. сосредоточиться на изучении отдельных процессов и явлений с тем, чтобы испольховать полученное знание о свойствах и законах в технических и технологических целях;
2. сама наука дожна быть не созерцательно-наблюдательной, а экспериментальной в своей основе. Предметом науки должна быть не сама природа в своей естественности, а вырванные из нее или искусственно созданные системы.
Такие рукотворные системы легче поддаются исследовательскому контролю, чем природные системы. Они в принципе воспроизводимы бесчисленное количество раз. Легче достигнуть точного, логически связанного и количественного описания. Количественное описание предполагает использование языка математики, языка функций. Онтологическое обоснование подобного подхода было сформулировано Галилеем: «Книга природа написана языком математики» и более решительно «Бог- математик». Парадигмальными образцами новой науки явились: аналитическая геометрия (Р.Декарт), механика (Галилей и Ньютон), математический анализ (Ньютон, Лейбниц). Для обозначения новой науки как экспериментально-математического изучения действительности - был предложен термин «science».
За 300 летнее свое развитие наука претерпела ряд изменений и прошла ряд качественных этапов, каждый из которых существенно отличается и противоречит другим. Среди этих этапов выделяют: классическую, неклассическую и постнеклассическую науку (В.С. Степин). Эти этапы отличаются друг от друга не только предметным содержанием и дисциплинарным объемом, но и своими основаниями (онтологическими, гносеологическими, социальными и др.).
Онтологическими основаниями классической науки являлись:
- антителеологизм;
- однозначный детерминизм;
- механицизм.
Гносеологические основания классической науки:
- объективные методы исследования;
- эксперимент;
- математическая модель объекта;
- дедуктивно-аксиоматический способ построения теории.
Социальные основания:
- дисциплинарная организация;
- научные и учебные заведения (исследовательские лаборатории, институты, академические и инженерные сообщества, политехнические и естественно-научные вузы, кафедры, испытательные стенды, научные журналы);
- востребованности науки обществом;
- усиление связи науки с производством;
- создание промышленных секторов науки:
- возникновение массовой «большой «науки».
Осознание ограниченности когнитивных ресурсов классической науки приходится на конец 19 – начало 20 века. Это время кризиса ее основ (период создания теории относительности, квантовой механики, конструктивной логики и математики.
Качественно новый этап развития науки неклассический характеризуется своим отличием.
Онтология неклассической науки:
- релятивизм пространства, времени, массы;
- индетерминизм (фундаментальных связей объектов);
- массовость (множество объектов любого рода – статистическая система);
- системность, структурность, организованность, эволюционность систем и объектов.
Гносеологизм неклассической науки:
- субъект-объектность научного знания;
- гипотетичность, вероятностный характер научных законов и теорий;
- частичная эмпирическая и теоретическая верифицируемость научного знания.
Методология неклассической науки:
- отсутствие универсального научного метода;
- плюрализм научных методов и средств;
- интуиция, творческий конструктивизм.
Социология неклассической науки:
- зернистая структура научного сообщества;
- многообразие форм научной кооперации;
- наука – объект экономического, правового, социального и государственного регулирования;
- противоречивое многообразие норм научного этоса (ант.термин обозначаемый характер к-л. лица или явления. Этос как устойчивый нр. характер, противоположный пафосу как душевному переживанию).
Неклассический этап развития в своем пике приходится на 70-е годы 20 века. Ему на смену приходит парадигма постнеклассической науки (фиксация, выделение и описание особенностей). Лидеры постнеклассической – биология, экология, синергетика, глобалистика, науки о человеке. Преимущественный предмет исследования – сверхсложные системы, включающие человека в качестве существенного элемента своего функционирования и развития (механические, физические, химические, биологические, экологические, инженерно-технические, технологические, компьютерные, медицинские, социальные и др.).
Идеология, философские основания и методология постнеклассической науки существенно отличаются и во многом несовместимы с принципами и «духом» не только классического, но и неклассического этапа.
Принципы онтологии постнеклассической науки:
- системность;
- структурность;
- органицизм;
- нелинейный (многовариантный) эволюционизм;
- телеологизм;
- антропологизм.
Гносеологические основания постнеклассической науки:
- проблемная предметность;
- социальность (коллективность научно-познавательной деятельности);
- контекстуальность научного знания;
- полезность;
- экологическая и гуманистическая ценность научной информации.
Методология постнеклассической науки:
- методологический плюрализм;
- конструктивизм;
- консенсуальность;
- эффективность;
- целесообразность научных решений.
Не исключено что постнеклассической этап развития науки вполне может быть переходным переходом к новому историческому этапу развития науки с совершенно новыми представлениями о научности и рациональности.
Наряду с историческим (диахронным) плюрализмом науки имеет место и синхронный плюрализм. Это обусловлено большим различием предметов и методологического арсенала научных дисциплин, идеалов и норм научного исследования, форм организации деятельности. Можно выделить четыре совершенно различных класса наук:
1. логико-математические;
2. естественно-научные;
3. инженерно-технические и технологические;
4. социально-гуманитарные.
Чрезвычайно трудно выделить то, что их объединяет. К тому же в каждом классе есть весьма различные дисциплины и теории, в том числе и альтернативные, различные теоретические и эмпирические уровни знаний. Что может быть общего между математикой и историей или даже между математикой и физикой? Гораздо легче сформулировать отличия и даже противовположности между выделенными классами наук (математическими, физическими, техническими и гуманитарными) и по предметам, и по способам обоснования знания. Доказательством несхожести может служить частое непонимание друг другом представителей различных наук. Ярким примером также является серьезно обсуждаемый Е. Вигнером вопрос о непостижимой эффективности чистой математики в применении ее к описанию физической реальности. Об этом же свидетельствует «шоковая реакция» историков на массированное применение математических моделей и методов к истории, осуществляемое академиком-математиком А. Фоменко и его школой.
Для ответа на вопрос «Что такое наука?» попробуем использовать философский метод. Он предполагает конструирование всеобщего содержания науки в качестве особого теоретического объекта «категории», который имеет основание во всеобщих характеристиках сознания. С этой точки зрения наука – это:
1. Результат деятельности рациональной сферы сознания, (а не чувственной и тем более иррациональных его сфер).
2. Это объективный тип сознания, опирающийся на внешний опыт.
3. Относится как к познавательной, так и оценочной деятельности рационального сознания.
С точки зрения всеобщих характеристик наука может быть определена как рационально-предметная деятельность сознания. Ее цель - построение мысленных моделей предметов и их оценка на основе внешнего опыта. Источником рационального знания не может быть ни чувственный опыт сам по себе, ни художественное воображение, ни религиозно-мистическое откровение, ни экзистенциальные переживания, а только мышление – либо в Фоме построения эмпирических моделей чувственного опыта, либо в форме конструирования теоретических объектов (мира чистых сущностей или мира идеальных объектов).
Полученное в результате деятельности мышления рациональное знание должно отвечать следующим требованиям:
- понятийно-языковой выразимости;
- определенности;
- системности;
- логической обоснованности;
- открытости критике и изменениям.
Требование определенности мышления – главное условие его рациональности. Оно имеет адаптивно-практический смысл, составляя необходимую основу поведения, всегда предполагающего и осуществляющего некоторый выбор между А и не-А. Логическим репрезентантом требования определенности в мышлении выступает закон тождества – основной закон рационального мышления. Два других фундаментальных закона рационального мышления – закон непротиворечивости и закон исключенного третьего являются скорее следствием закона тождества, обеспечивая его реализацию.
Рациональное мышление и рациональное знание более широкие понятия, чем научное знание. Хотя всякое научное знание является рациональным, но не всякое научное знание является научным. Многие пласты обыденного и философского знания не являются научными. Научная рациональность – это усиленная рациональность. Основные свойства научной рациональности:
- объективная предметность (эмпирическая или теоретическая);
- однозначность;
- доказательность;
- проверяемость (эмпирическая или теоретическая);
- способность к улучшению.
Реализация каждого из основных свойств научной рациональности может быть достигнута и достигается существенно различным образом в разных типах наук (логико-математических, естественнонаучных, инженернотехнологических и социально-гуманитарных). Это зависит как от предметной специфики соответствующего типа науки, так и от средства когнитивной деятельности с релевантным (с связанным) этим предметам внешним опытом.
Основные типы научной рациональности:
1. Логико-математическая рациональность (идеальная предметность, конструктивная однозначность, формальная доказательность, аналитическая верифицируемость);
2. Естественно-научная рациональность (эмпирическая предметность, наблюдательно-экспериментальная однозначность за счет возможности бесконечного воспроизводства результатов наблюдения),
- частичная логическая доказательность;
- опытная верифицируемость (подтверждаемость и фальсифицируемость).
3. Инженерно-технологическая рациональность:
- вещная предметность;
- конструктивная системность;
- эмпирическая проверяемость;
- системная надежность;
- практическая эффективность.
4. Социально-гуманитарная рациональность:
- ценностная предметность;
- рефлексивность;
- целостность;
- культурологическая обоснованность;
- адаптивная полезность.
Следование каждому из типов научной рациональности приводит к порождению соответствующего вида знания, которое только частично зависит от содержания конкретно-выделенной «объектной» сферы. Ибо возможны геометрия как физика, физическая биология, социальная технология, философия математики и т.д.
К всеобщим характеристикам понятия «наука», наряду с определением науки как рационально- предметного вида познания, относится также выделение в ней ее основных аспектов (подсистем)
1. наука как специфический тип знания;
2. наука как особый вид деятельности;
3. наука как социальный институт.
Все эти аспекты взаимосвязаны между собой и только в своем единстве позволяют достаточно полно и адекватно описать функционирование реальной науки как целого. (М) Следует добавить к этим аспектам и еще один – это научное творчество, которое не только рационально, но и иррационально, т.к. протекает не только на вербальном, но и невербальном уровне мышления.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему