Науку как специфический тип знания исследуют логика и методология науки. Главной проблемой здесь является выявление и выделение тех признаков, которые являются необходимыми и достаточными для отличения научного знания от результатов других видов познания (различных форм ненаучного знания). К ним относятся:
- обыденное знание,
- искусство (в том числе и художественная литература),
- религия (в том числе и религиозные тексты),
- философия (в значительной своей части),
- интуитивно-мистический опыт,
- экзистенциальные переживания и т.п.
Если под знанием понимать даже только текстовую (дискурсную) информацию, то очевидно, что научные тексты (даже в современную эпоху «большой науки») составляют лишь часть (и при том меньшую) всего объема дискурса, который использует современное человечество в своем адаптивном выживании. Несмотря на огромные усилия философов науки (особенно представителей логического позитивизма и аналитической философии) четко задать и эксплицировать критерии научности, эта проблема далека от однозначного решения.
Обычно называют такие критерии научного знания:
- предметность;
- однозначность;
- определенность,
- точность;
- системность;
- логическая доказательность;
- проверяемость;
- теоретическая и/или эмпирическая проверяемость;
- инструментальная полезность (практическая применимость).
Соблюдение этих свойств должно гарантировать объективную истинность научного знания, поэтому часто «научное знание» отождествляют с «объективно-истинным знанием.
Если говорить о научном знании как о определенном теоретическом конструкте методологии науки, то вряд ли можно возражать против перечисленных критериев научности. Но вопрос состоит в Ом, насколько данный «идеал научности» адекватен, реализуем и универсален по отношению к «повседневности» научного познания, реальной истории науки и ее современному многообразному бытию. Как показывает анализ большого объема литературы позитивистского и постпозитивистского направлений философии, методологии и истории науки второй половины 20 века и их критиков, ответ на этот вопрос получен в целом отрицательный. Действительная наука в своем функционировании отнюдь не подчиняется единым или чистым методологическим стандартам. Абстрагирование в рамках методологии науки от человеческого измерения науки, от социального и психологического контекста ее функционирования не приближает, а удаляет нас от адекватного видения реальной науки.
Идол логический доказательности (в самом строгом, синтаксическом ее понимании) не реализуем даже в простейших логических и математических теориях (результаты А. Чёрча в отношении доказуемости исчисления предикатов второго порядка; теоремы К. Гёделя о недоказуемости формальной (синтаксической) непротиворечивости арифметики натуральных чисел и др.).
Очевидно, что отношение к более богатым в содержательном плане математическим, естественно-научным и социально-гуманитарным теориям, требование их логической доказательности тем более не реальзуемо в сколь-нибудь значительной степени.
То же самое, с известными оговорками, можно сказать и оьвозможности сколь-нибудь полной реализации всех остальных «идеальных» критериев научности, в частности, абсолютной эмпирической проеряемости или обоснованности научных теорий в естествознании, технических и социально-гуманитарных науках. Везде существует до конца неясный контекст, органичным элементом которого всегда выступает конкретный научный текст, везде опора на принципиально неустранимое неявное коллективное и личностное знание, всегда принятие когнитивных решений в условиях неполной неопределенности, научные коммуникации с надеждой на адекватное понимание, экспертные заключения и научный консенсус.
Но если научный идеал знания недостижим, то следует ли от него вообще отказаться? Нет, ибо цель любого идеала – указание желательного направления движения, двигаясь по которому мы имеем большую вероятность достигнуть успеха, нежели движение в противоположном или случайном направлении. Идеалы позволяют понимать, оценивать и структурировать реальность в соответствии с принятой системой целей, потребностей и интересов.
Очевидно, что они являются необходимым и важнейшим регулятивным элементом в обеспечении адаптивного существования человека в любой сфере его деятельности.
|