ПРОТИВОРЕЧИЯ КОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ

Задумываясь о соотношении искусственного и естественного интеллекта, необходимо учитывать очевидное противоречие – то, что становится искусственным и передается машине, перестает быть интеллектом, а то, что подлинно интеллектуально, остается вне функций компьютера. Причем мы не можем получить выигрыш в искусственном интеллекте, не проиграв чего-то в естественном. Подобное уже бывало – когда мы что-то приобретали в техническом отношении, то и что-то теряли, например, в экологическом плане. Здесь нужен трезвый анализ максимально полного перечня всех «за» и «против». Например, такой негативный момент в условиях растущей электронизации: может начаться процесс исчезновения книг, а содержимое книг и журналов, выводимое из центральной машины на дисплеи индивидуальных пользователей, в каких-то отношениях может оказаться весьма неудобным. Мы очень активно начинаем развивать искусственный интеллект, весьма мало еще зная естественный. Мы, например, не знаем, как возникает качественный скачок в человеческом информационном процессе, а ведь в нем главная ценность творчества.

При любом росте электронизации остается вечный вопрос; как продуцировать новую информацию? Еще идут споры, дает ли ЭВМ принципиально новую информацию, или она лишь перерабатывает данные человека, переставляет их элементы. Признание существенных ограничений возможностей ЭВМ практически полезно; нельзя перегружать корабль чрезмерными надеждами. Машины за нас не решат человеческих проблем, и это важно сказать сейчас, когда происходит такое увлечение компьютерами. Дети часто даже полагают, что таблицу умножения сейчас учить не обязательно, раз счет автоматизирован. Если мы не задумаемся над противоречиями компьютеризации, а будем только говорить о ее плюсах, то рискуем упустить из вида объективный ход вещей.

Становление информатики как бы обошло трудности, которые связаны с определением природы информации, и это остается большой проблемой для философов. Уже в рамках самих информационных процессов остается важным понимание соотношения информации формальной и информации семантической

Генеральный директор ОАО «Красноярский завод цветных металлов» Игорь Тихов поддерживает идею губернатора Александра Хлопонина по вовлечению научного потенциала в целях развития региона до 2010 года.

16 ноября Хлопонин встретился с ученой общественностью и представителями предприятий края для обсуждения государственной поддержки инновационной деятельности. Участники встречи рассмотрели вопросы прикладного использования разработок красноярских высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов. В ходе дискуссии было предложено создание венчурного фонда как инструмента создания новых производств в крае.

«Идея создания промежуточного звена между наукой и экономикой края, будь это венчурный фонд или инжиниринговая компания, своевременна и необходима», – сказал Игорь Тихов. По мнению руководителя завода, внедрение инновационных технологий - залог развития предприятия и его конкурентоспособности. В качестве примера Игорь Тихов привел свой завод, где успешно действует производство кремния и катализаторных сеток из платино-родиевого сплава.

Партнёры из бизнеса: Наука и экономика

Любовь... со второго взгляда

Германия занимает одно из ведущих мест на европейском рынке биотехнологий, хотя ещё в начале 90-х годов она существенно отставала в этой области. Сейчас в ФРГ насчитывается около 300 предприятий и фирм этой высокотехнологичной отрасли. Несмотря на бурные дебаты, развернувшиеся в стране по поводу этической стороны многих разработок, биотехнологии переживают в Германии настоящий бум.

Пример – далеко не единственный. Так, сотрудничество немецких ученых с промышленностью обеспечило Германии ведущие позиции в области автомобиле- и машиностроения, а также в разработке и производстве экологически чистых систем и технологий.

Просыпаются от многолетней спячки и немецкие вузы. Словно грибы после дождя при университетах появляются бизнес-центры. Они помогают студентам и выпускникам на практике осуществлять свои идеи, регистрировать патенты, разрабатывать новые проекты.

Германское научно-исследовательское общество ( DFG ) также идет в ногу со временем. Под его эгидой была основана так называемая Мастерская идей - посредник между наукой и экономикой,- оказывающая молодым ученым всестороннюю поддержку, вплоть до основания новых фирм. Основная задача всех этих проектов – установить тесную связь между передовой наукой и большим бизнесом.

Проект "Будущее"

Германская экономика охотно инвестирует в науку. Она берёт на себя 68 процентов всех расходов на научные исследования и разработки. Их львиная доля идёт на исследования в областях машиностроения, электротехники и химии.

Среди инвесторов - масса всемирно известных фирм и концернов: Daimler-Chrysler, Siemens, Bayer. Не отстают от них и предприятия малого и среднего бизнеса, которые также вкладывают средства в будущее. Часто именно небольшие фирмы, несмотря на риск, дают шанс молодым ученым воплотить в жизнь свои новаторские идеи.

Крупным инвестором выступает Сообщество научно-исследовательских объединений промышленности (AiF), занимающееся финансированием конкретных прикладных исследовательских проектов и разработок по заказам предприятий малого и среднего бизнеса. Сообщество объединяет более 100 частных научно-исследовательских организаций.

Немаловажную роль посредника между наукой и экономикой играет и Союз спонсоров немецкой науки. Эта организация занимается финансированием отдельных научно-исследовательских проектов и разработок, а также предоставляет различные стипендии.

Между Гумбольдтом и Кока-колой

Бурные дебаты ведутся сегодня о дальнейших возможностях углубления кооперации между вузами и экономикой Германии. Опыт США показывает, например, что успех Силиконовой долины был бы немыслим без Стэндфордского университета. В Бостоне роль локомотивов экономики играют такие вузы, как Гарвард и Технологический Институт Массачусетса (MIT).

В Германии в последние годы экономика вкладывала немалые средства в развитие науки в своих частных научно-исследовательских организациях, в то время как финансируемые из бюджетных средств НИИ неэффективно используют миллиарды, выделяемые из госудорственной казны. Это положение дел подверглось острой критике в совместном заявлении Союза немецкой экономики (BDI) и Немецкого конгресса промышленности и торговли (DIHT), сделанном в 2001 году.

"Решающим фактором является конечный результат, который меня пока не удовлетворяет", - подчеркивает профессор Клаус-Дитер Фёрингер, член правления концерна Daimler-Chrysler и начальник отдела технологий и научных исследований. "Однако вины в этом со стороны немецкой экономики нет".

Напротив, в условиях глобализации и возникшей, таким образом, жесткой конкуренции немецкой экономике удалось за последние 10 лет добиться высочайшей эффективности научных исследований, которые, в свою очередь, сделали Германию экспортером номер один во всем мире.

В то же время, "миллиардные капиталовложения государственных средств в науку и отдача от них несопоставимы. Другие, менее крупные страны, используют свои ресурсы гораздо более эффективно".

Принцип: «лучше меньше, да лучше»

Немецкая экономика финансирует научно-исследовательскую деятельность вовсе не потому, что выделяемые государством миллиарды могут в один прекрасный день иссякнуть. Инвестиции промышленности в науку сильно ориентированы на потребности самих предприятий и фирм. Поэтому Министерство образования и науки ФРГ всячески поощряет кооперацию науки и экономики, в частности - на уровне вузов. Но если в вузах США 10 процентов всех научно-исследовательских проектов осуществляется при финансовой поддержке частных фирм, то для Германии такой размах немыслим.

Вузы, которые работали бы только над чисто прикладными проектами для нужд экономики (market model university), противоречили бы основным принципам, на которых базируется наука в Германии. Главный из них: свобода и независимость исследований и преподавания даже закреплены в Конституции ФРГ. Многие видят здесь вполне реальную опасность: наука, ставшая исключительно на службу промышленности, будет вынуждена давать только те результаты, которые будут на руку бизнесменам. Подобных пугающих примеров в США, "стране неограниченных научных возможностей" уже довольно много.

Дополнительная информация

Объединение немецких научных фондов
http://www.stifterverband.de

Фонд Фрица Тиссена
http://www.fritz-thyssen-stiftung.de

Фонд Роберта Боша
http://www.bosch-stiftung.de/

Фонд Фольксвагена
http://www.volkswagenstiftung.de

Объединение научных организаций, занимающихся разработками для предприятий малого и среднего бизнеса (AiF)
http://www.aif.de/

Последнее изменение 31.03.2004

© 2006 Deutsche Welle
http://www.campus-germany.de

Мнение: Как науке двигать экономику

Что движет экономику? Такой вопрос был поставлен в одной из публикаций "СБ" от 29 февраля с.г. профессором Русланом Игнатищевым. По его мнению, экономику в Беларуси должна двигать наука. С этим мнением нельзя не согласиться. Еще в бытность Советского Союза научная продукция нашей Академии наук, отраслевых институтов и вузов была хорошо известна и востребована в первую очередь в оборонной промышленности и других стратегических областях, что говорит о ее высоком уровне. Что же произошло с белорусской наукой? С одной стороны, как показывает статистика, численность людей, занятых в науке и научном обслуживании, сократилась в 2,3 раза по сравнению с 1990 годом. Для сравнения отметим, что в промышленности и сельском хозяйстве индекс уменьшения работающих за это время составил 1,3, а в некоторых отраслях, таких, например, как торговля и здравоохранение, численность работающих даже возросла. С другой стороны, сохранился костяк белорусской науки. Число докторов наук увеличилось по сравнению с 1990 годом в 1,3 раза. Выжила и в основном не потеряла свой потенциал Национальная академия наук (НАН) Беларуси в отличие от Прибалтийских государств и Казахстана, где, по существу, ликвидированы эти структуры, а также Украины, где сложилось чрезвычайно тяжелое положение с финансированием институтов национальной академии. Одна из причин, почему в Беларуси сохранилась Национальная академия наук, заключается в том, что она не находится полностью на содержании государства, а примерно половину своего бюджета пополняет за счет инновационной деятельности, международных контрактов и других внебюджетных источников. Белорусская экономика сейчас как никогда нуждается в подпитке новыми разработками. По данным статистики, износ промышленно-производственных основных фондов в 1997 году составил в целом по промышленности Беларуси 62 процента. В то же время выпущенный в прошлом году каталог важнейших разработок НАН Беларуси, предлагаемых к использованию, содержит 143 разработки для промышленности, 39 - для агропромышленного комплекса, 39 - для строительства, транспорта, связи, энергетики. И это далеко не все, что может предложить белорусская наука, включая вузовскую и отраслевую. Что является сейчас ключевой проблемой на пути внедрения достижений науки в практику? Прежде всего - инвестиции. Второе - недостаточно четко отработанная цепочка: фундаментальные и поисковые исследования - разработка конкретных технологий - внедрение их в практику. Одним из механизмов решения этой проблемы являются государственные научно-технические программы (ГНТП). В конце февраля с.г. в Госкомитете по науке и технологиям было проведено расширенное совещание научных работников и представителей ряда государственных заказчиков ГНТП, на котором было сообщено, что примерно 20 процентов разработок, выполненных в 1997 - 1998 годах в рамках этих программ, уже освоено производством. Это очень высокий показатель, он в 2 раза выше мировой статистики, согласно которой только каждая десятая научная разработка в конечном счете идет в серийное производство. В рамках ГНТП "Энергосбережение" за этот период создано 12 новых энергосберегающих технологий, 30 единиц нового оборудования, 9 систем, в том числе автоматизированные системы контроля и управления энергоемких производств, 17 видов приборов и др. Суммарный объем продаж в 1999 году освоенного в производстве оборудования составил около 2 млн. у.е., что ежегодно позволяет экономить энергоресурсы в количестве 20 тыс. тонн условного топлива, стоимость которого сейчас составляет 1,2 млн. у.е. Эта стоимость примерно равна затратам на выполнение программ. Надо отдать должное нашему Госкомитету по науке и технологиям, который разработал и осуществляет достаточно четкую систему формирования и контроля государственных научно-технических программ. Несомненно, эта система должна постоянно совершенствоваться, например, в части организации государственной экспертизы заявляемых программ. Но нельзя согласиться с мнением Р.Игнатищева о необходимости существенного сокращения числа ГНТП. Дело не в количестве программ, а в их качестве. Количество программ прежде всего определяется потребностями отраслей экономики, о чем говорилось выше, и имеющимся научно-техническим заделом для решения этих задач. По нашему мнению, в следующем цикле программ на 2001 - 2005 годы следует отдавать предпочтение наиболее весомым разработкам в данной отрасли и обязательно включать в задания стадии освоения производства новой продукции и внедрения освоенных технологий и оборудования в практику. В таком случае из-за ограниченности средств, выделяемых на ГНТП, автоматически сократится количество заданий в программах. В прошлом году по инициативе Национальной академии наук, Госкомитета по энергосбережению и энергетическому надзору и Госкомитета по науке и технологиям была разработана Координационная межотраслевая научно-техническая программа по энергосбережению и эффективному использованию местных топливных ресурсов. Помимо ГНТП, она охватывает фундаментальные и поисковые исследования, работы по внедрению, выполняемые в рамках отраслевых и региональных программ по энергосбережению, а также международные проекты. Мы надеемся, что эта форма координации научно-технической деятельности также окажется полезной для сближения науки и производства.

Александр МИХАЛЕВИЧ, академик., `Советская Белоруссия`