Модели развития науки – это основные подходы, объясняющие возникновение и развитие науки своеобразными причинами. В истории науки выделяют две основных модели причин развития науки. Первая – экстерналистская (от лат. extemus – внешний) утверждает, что развитие науки связано с потребностями общества, обусловлено в первую очередь состоянием его экономики и техники, т.е. формирование и развитие науки объясняется внешними по отношению к ней факторами. Такая модель возникла в период становления классического естествознания, когда в науке увидели силу, способную освободить человека от его зависимости от природы. «Знание-сила, сила есть знание» – обобщенное выражение этой позиции. Экстерналисты считают, что именно запросы общества оказывают решающее влияние на развитие науки. Споры возникают только по поводу факторов, оказывающих определяющую роль в развитии науки: одни считают таким фактором потребности производства, техники и технологии (экономический детерминизм). Внешними могут быть политические, идеологические, эстетические факторы и др. Вторая – интерналистская (от лат. internus – внутренний), согласно кот. главной движущей силой развития науки являются внутренние потребности самой науки, ее цели, проблемы, т.е. развитие Н. рассматр. как самоорганизующийся процесс взаимодействия элементов самого научного знания (идей, теорий, фактов и пр.), которые не зависят от влияния внешних причин. В рамках этого подхода выделяются сторонники эмпирического и рационалистического направлений. Эмпирики считают, что наука развивается за счет поиска и обоснования новых фактов, а рационалисты утверждают, что двигателем науки являются новые идеи, гипотезы, теории.
Выделяют 2 основные модели развития науки: эволюционная (кумулятивная (колличеств. развитие)) и революционная (качеств развитие).
Куммулятивная модель предоплагает, что научное знание развивается колич и постепено. В основе этой модели лежат 2 тезиса: 1-всякое новое знание возникает исключит на основе старого и явл его обобщением (теория относит. Энштейна обобщ. в механике Ньютона); 2тезис-в старом знании имеют значения только те моменты,кот. не противоречат знанию новому. Примером кумулятивного подхода явл эпистомология Стивена Тулмена. В основе его теории лежит концепция эволюции Дарвина: Критер эвол (среда)-Мех.эвол (наслажд; изменения; естест отбор)-Ед.эвол(популяция). Тулмен: Крит эвол (стандарты понимания)-Мех.эвол(изменчивость; эпистологич ниша; форумы, конференции). Главный недостаток этой модели в том, что новые фундаментальные теории не надстраиваются над старыми, как их продолжение, а коренным образом их отвергают).
Революционная (антикуммулятивн)модель: Теория парадигм Т. Кун. Важнейшее произвед Куна «Стр-ра научных революций» 1962 гг. Важнейшей ед анализа выступает парадигма (образец). Парадигма — базовая науч теория, j явл образцом постановки и решения задач и вкл в себя 4 компонента: 1-символические обобщения (уравнения, формулы), 2-аксиологический компонент: идеалы, и нормы научного исслед ( к чему стремиться и как правильно изучать). 3-концептуальное обобщение — это выводы, вытекающие из парадигмы ( все состоит из атомов, в мире нет ничего случайного и т.п) 4-образцы решения задач. Развитие Н по Куну проходит след этапы: 1-до парадигмальный-отсутствие фундаментальной теории, 2-формирование парадигм, 3-этап «номативной» науки — успешное применение парадигм. Здесь ученые начинают сталкиваться с аномалиями — явл необъясн парадигмами. 4- кризис парадигмы (революц наука). Научное общество дробится на группы, j пытаются объяснить аномалию и создать свою парадигму. 5-повяление новой парадигмы, в корне отрицающей старую.
Характеристика общих моделей развития науки.
Пожалуй наибольшее число сторонников, начиная с 60-х гг. нынешнего века, собрала концепция развития науки, предложенная американским историком и философом Т.Куном.
Способность исследователей длительное время работать в неких предзаданных рамках, очерчиваемых фундаментальными научными открытиями, стала важным элементом логики развития науки в концепции Т.Куна. он ввел в методологию принципиально новое понятие - "парадигма". Буквальный смысл этого слова - образец. В нем фиксируется существование особого способа организации знания, подразумевающего определенный набор предписаний, задающих характер видения мира, а значит, влияющих на выбор направлений исследования. В парадигме содержаться также и общепринятые образцы решения конкретных проблем. Парадигмальное знание не является собственно "чистой" теорией (хотя его ядром, и служит, как правило, та или иная фундаментальная теория), поскольку не выполняет непосредственной объяснительной функции. Она дает некую систему отсчета, то есть является предварительным условием и предпосылкой построения и обоснования различной теории.
Переходы от одной научной парадигмы к другой Т.Кун сравнивал с обращением людей в новую религиозную веру: мир привычных объектов предстает в совершенно ином свете благодаря решительному пересмотру исходных объяснительных принципов.
Выбор принципов, которые составят успешную парадигму, осуществляется учеными не столько на основании логики или под давлением эмпирических фактов, сколько в результате внезапного озарения, просветления, иррационального акта веры в то, что мир устроен именно так, а не иначе.
Однако далеко не все исследователи методологии научного познания согласились с этим выводом. Альтернативную модель развития науки, также ставшую весьма популярной, предложил И.Лакатос. Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, то есть на основе четких, рациональных критериев.
В общем виде его модель развития науки может быть описана так. Исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, которые имеют следующую структуру.
• "жесткое ядро", включающее неопровержимые для сторонников программы исходные положения.
• "негативная эвристика" - своеобразный "защитный пояс" ядра программы, состоящий из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с аномальными фактами.
• "позитивная эвристика" - … это правила, указывающие какие пути надо избирать и как по ним идти.
Важно отметить, что последовательная система моделей мотивировалась не аномальными наблюдаемыми фактами, а теоретическими и математическими затруднениями программы. Именно их разрешение и составляет суть "позитивной эвристики".
Однако рано или поздно позитивная эвристика сила той или иной исследовательской программы исчерпывает себя. Встает вопрос о смене программы. Вытеснение одной программы другой представляет собой научную революцию.
"Программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, то есть когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты… программа регрессирует, если ее теоретический рост, то есть когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой…". В результате получается, что главным источником развития науки выступает конкуренция исследовательских программ, каждая из которых тоже имеет внутреннюю стратегию развития . Этот "двойной счет" развития науки и обуславливает картину непрерывного роста научного знания.
Среди множества концепций концепции Т.Куна и И.Лакатоса считаются самыми влиятельными реконструкциями логики развития науки во второй половине XX в. Но как бы не отличались концепции друг от друга, все они так или иначе вынуждены опираться на некие узловые, этапные моменты истории науки, которые принято называть революциями
Поможем написать любую работу на аналогичную тему