Теории и тенденции развития современных мировых СМИ

Теории СМИ

Современные теории средств массовой информации исчисляются десятками, и их классификация представляется весьма проблематичной. Поскольку эти теории зачастую оказываются связанными с доктринами, объясняющими устройство и развитие общества, и даже с философскими концепциями, за основу их характеристики могут быть приняты различные параметры. Это может быть описание прикладных особенностей функционирования СМИ (принципы выпуска печатных изданий, телерадиопрограмм), ряд исследователей при характеристике опирается на культурологический, социологический, политический аспекты деятельности масс-медиа и т.д. Выделим несколько направлений в исследовании теории СМИ, которые получили широкое распространение и признание во второй половине XX – начале XXI столетия и в которых развитие журналистики увязывается, прежде всего, с политическими процессами, а, следовательно, и с влиянием масс-медиа на жизнь людей. Этот аспект раскрывает роль СМИ в общественной жизни и во многом является отправной точкой для объяснения природы журналистики.

Классикой в теории мировой журналистики, несомненно, являются четыре теории прессы, представленные в одноименном труде профессоров американских университетов Фреда Сиберта, Уилбура Шрамма и Теодора Питерсона1. В каждой из четырех теорий особенности функционирования прессы рассматриваются, как отмечают авторы книги, в соответствии с теми социальными и политическими структурами, в рамках которых функционировала пресса.Авторитарная концепция устанавливала ответственность перед королем, императором, фюрером, перед государством, ими олицетворяемым. Теория свободы печати (либертарианская теория), основанной на свободе воли, отвергает эту зависимость, ниспровергает концепцию печати как инструмента государства и утверждает свободу от правительственного контроля, более того, предполагает право прессы контролировать правительство, выступая в роли «четвертой власти», независимой от трех ветвей государственной структуры.

Теория социальной ответственности печати развивает либертарианскую линию применительно к новым условиям концентрации и монополизации прессы, выдвигая идеи определенной автономии средств массовой информации от владельцев, позволяющей учитывать интересы общества. Трудности, связанные с осуществлением этой теории, очевидны – она базируется на добровольном согласии владельцев и издателей на уступки журналистам и обществу, на ограничение своих прав. В данном случае выдвигается идеал соединения свободы и ответственности.

Наконец, советская коммунистическая теория развивает авторитарный подход к журналистике как орудию и инструменту в руках коммунистической партии.

В представленной ниже таблице (Таблица 3), которая приводится в исследовании Сиберта, Шрамма и Питерсона, дана подробная характеристика каждой из этих теорий.

После опубликования книги Сиберта, Шрамма и Питерсона «Четыре теории прессы» (США, 1956 г.) были предприняты неоднократные попытки интерпретировать, трансформировать их исследование в соответствии с реалиями действительности.

Известна, например, классификация, представленная в 1962 г. английским ученым Раймондом Уильямсом2. Согласно его версии, система СМИ может быть авторитарной, патерналистской, коммерческой и демократической. Авторитарной является такая система СМИ, в которой главной задачей коммуникации является передача инструкций, идей и подходов правящей группы. Патерналистская система – это авторитарная модель, в которой у правящей группы сохраняется ответственность перед обществом. Третья система СМИ – коммерческая. Хотя коммерческая система отличается от авторитарной или патерналистской большей степенью внутренней свободы, у нее есть свои ограничения, проистекающие из трудностей получения прибыли от некоторых форм

Таблица 3. Четыре обоснования для средств массовой информации

коммуникации: «Можно говорить все, что угодно, при условии, что вы можете позволить себе говорить, и говорить с прибылью». Уильямс также представил демократическую модель СМИ, но ему не удалось найти ее реального воплощения.

К анализу моделей средств массовой информации обращается также Дэнис Макуэйл в своем труде «Теория массовых коммуникаций». К четырем классическим теориям прессы Сиберта, Шрамма и Питерсона он добавляет еще две – модель развивающихся стран и модель демократического участия. Модель СМИ развивающихся стран предполагает активное участие прессы в деле государственного строительства. Модель же демократического участия совпадает с идеальной демократической моделью, аналогов которой исследователю, как и его предшественникам, не удалось найти.

Можно упомянуть еще одно исследование, связанное с рассматриваемой тематикой. Это труд Уильяма Хаченса, в котором рассматриваются пять концепций прессы. Хаченс выделяет авторитарную, западную, коммунистическую, революционную теории и концепцию развития (третьего мира).

Примером реального воплощения в жизнь авторитарной концепции, по мнению Хаченса, может служить ситуация со СМИ в странах, где существовали крайне правые военные режимы: Чили при генерале Пиночете, хунта в Аргентине в конце 1970-х. Западная концепция реализуется в странах с развитыми демократическими институтами (США, Великобритания, Канада, Швеция, Западная Германия, Франция, Голландия, Бельгия, Австралия), Пресса, согласно западной концепции, независима от государства. Журналисты имеют возможность критиковать правительство, их издания функционируют в условиях свободного рынка. В международном масштабе западная концепция предполагает свободное распространение информации без учета государственных границ. Коммунистическая концепция развивается в условиях общества, где провозглашается приверженность коммунистическим идеалам. В таком обществе, отмечает Хаченс, СМИ контролируются и управляются коммунистической партией (пресса – агитатор, пропагандист и организатор). Коммунистическая концепция отличается от авторитарной тем, что коммунистические СМИ, будучи под контролем государства, не являются частными.Революционная теория предполагает наличие прессы, выражающей интересы людей, которые полагают, что правительство не служит их интересам и должно быть свергнуто. Как правило, эту прессу называют прессой андеграунда. Такие издания, например, существовали в США в конце 1960-х и отражали антивоенные настроения определенной части населения страны. К революционной печати ученый относит и так называемый самиздат, распространенный среди диссидентов в Советском Союзе. Концепция развития – своеобразная модификация авторитарной – возникла на волне борьбы за независимость стран третьего мира. Все виды СМИ в данном случае мобилизуются на решение задач национального строительства: борьба с бедностью, политическое просвещение, экономическое развитие. Правительство поддерживает СМИ, поскольку частный бизнес не способен обеспечить юс функционирование. Предполагается, что пресса должна поддерживать государственную власть, поскольку критика существующего строя может привести к хаосу. Свобода прессы должна быть соотнесена с потребностями развития общества. Такая ситуация характерна для развивающихся государств (Индия, Нигерия, Филиппины, Кения, Пакистан).

Что касается других подходов к объяснению принципов функционирования прессы, то, как уже отмечалось, ял достаточно много. В исследовательской литературе неоднократно предпринимались попытки дать обзорную характеристику теорий прессы. Среди них заслуживает внимания, например, страноведческий подход, принятый за основу классификации концепций мировых СМИ. Он представлен в книге «Буржуазные теории журналистики: Критический анализ». Обзоры теорий массовых коммуникаций, дающие комплексное представление о медиа-концепциях, изложены также в работах Л.М. Земляновой, И.И. Засурского, Е.Г. Дьяковой.

К данному вопросу обращается также С. А. Михайлов в книге «Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы». Это исследование представляет интерес, в связи с тем, что автору удалось в краткой форме обобщить информацию о различных направлениях теоретических исследований взаимодействия прессы и общественных институтов.

Так, Михайлов выделяет группу концепций, где во главу угла поставлена управленческая (манипуляторская) функция прессы. В связи с этим он называет признанного авторитета данного направления – Уолтера Липпмана, чьи взгляды изложены в работе «Общественное мнение» (1922). Наряду с ним называются также Г. Шиллер, Г. Гляйссберг, Т. Соренсен. Еще одна функция прессы –коммуникативная. По мнению приверженцев этого направления (Е. Мэйо) задачей средств массовой информации является осуществление связей по вертикали (от управляющих к управляемым и обратно) и по горизонтали (на различных уровнях управления и социальных срезах общества). Пресса выступает как язык массового общения. Третье направление – концепция «четвертой власти». На первый план здесь выходит действенность выступлений прессы. Так, ученые У. Ростоу, Д. Белл, Э. Багерстам, чьи взгляды соотносятся с этой концепцией, считают, что общество через прессу влияет на все ветви власти – законодательную, исполнительную и судебную. А Ж. Мерме излагает даже так называемую концепцию «демократуры», в соответствии с которой пресса использует демократические процессы в цепях установления собственной диктатуры. Еще одна теория – марксистская. Ее суть заключается в том, что в классовом обществе пресса является оружием классовой борьбы, коллективным пропагандистом, агитатором и организатором.(указывается на взаимосвязь прессы, политических институтов и политических процессов). И, наконец, пятое направление, о котором упоминает С. А. Михайлов, объединяет концепции, гдежурналистика рассматривается как самостоятельное явление, Среди теоретиков, разрабатывающих это направление, – П. Лазарсфельд, П. Годе, У. Фрамм, Дж. Меррнлл, Дж. Транстелл.

Ко всему сказанному следует еще добавить, что в последнее время приобретает особую популярность исследовательская литература, связанная с развитием электронных СМИ и становлением информационного общества.

Речь идет, в частности, о работах М. Маклюэна («Механическая невеста», «Галактика Гутенберга», «Познание средств информации: продолжение человека»), М. Кастельса («Информационная эпоха. Экономика, общество, культура») и других.

Б) Тенденции развития современных СМИ

На протяжении столетий средства массовой информации во всех странах являлись своеобразным "зеркалом" социальных, политических и экономических процессов. На страницах печатных изданий, в эфире радио и телевидения освещались события, которые происходили на определенных исторических этапах. Вместе с тем в исследовательской литературе СМИ рассматриваются как своеобразный институт, что подразумевает их непосредственную вовлеченность в общественно-политическую и экономическую жизнь отдельных народов и целых государств. Таким образом, с одной стороны, СМИ являются носителями общественной идеологии и структурно включены в политическую модель общества. С другой стороны, как экономические предприятия, средства массовой информации имеют возможность пользоваться теми же достижениями технического прогресса, что и другие участники экономической деятельности, и наравне с ними ограничены в развитии сложившимся уровнем производственных отношений.

Все это, несомненно, справедливо и для современных информационных процессов. Тенденции развития средств массовой информации и сегодня во многом обусловлены особенностями развития общества и государства.

Среди тенденций развития современных СМИ исследователи выделяют «учет последствий глобализации информации и возможность сочетания ее с региональным интересом; взаимосвязь и взаимозависимость журналистики и экономики как на уровне предприятий СМИ, так и на макроуровне; новые формы концентрации капитала и монополизации средств массовой информации; дальнейшая дифференциация и специализация СМИ;... влияние инновационной политики государств и национальных приоритетов в науке и технике на техническое обеспечение. СМИ». Наряду с этим, например, отмечается, что в глобальных масштабах «такой общественно-коммуникационный сектор как СМИ начинает выполнять пропагандистскую функцию по внедрению определенных политических задач». С учетом динамичного развития технических возможностей распространения информации, можно также вести речь о постоянном обновлении форм передачи журналистской продукции. Перечисление тенденций развития современных СМИ, наверняка, можно было бы продолжить – настолько тесно связано их развитие с происходящими в обществ» процессами и настолько разнообразны формы проявления этого взаимодействия. Однако, исходя из критериев масштабности проявления, значимости для развития журналистики и общества в целом, а также актуальности для отечественных СМИ, в качестве одной из основных тенденций развития мировых информационных ресурсов особо следовало бы выделить глобализацию.

Глобализация в информационной сфере проявляется в укрупнении СМИ (газет, радио, телевидения), завоевании отдельными медиа-компаниями и корпорациями значительной части рынка. Следует также указать и на кардинальные изменения, которые происходят в самом информационном пространстве. Это выражается в возможности мгновенного донесения информации до значительной части аудитории, независимо от места положения. Данное явление обусловлено совершенствованием технических средств распространения информации.

Процессы укрупнения медиа-бизнеса в мировом масштабе на сегодняшний день зашли настолько далеко, что информационные корпорации уже не только копируют формы ведения бизнеса многих других компаний, деятельность которых напрямую не связана с журналистикой, но и оказывают влияние на их экономическое развитие. Это влияние осуществляется путем реализации особых возможностей, присущих СМИ – реклама, формирование общественного мнения, – а порой и непосредственно с использованием экономических, финансовых ресурсов. Следует учитывать, что процессы укрупнения и глобализации протекали постепенно, поэтапно.

Скажем, в XIX в., в годы бурного развития промышленности, шло формирование системы средств массовой информации на уровне отдельных государств. Но уже в то время можно было выделить страны, которые в большей степени, чем остальные, могли претендовать на мировое лидерство в информационной сфере. Во многом это было связано с тем, что к концу ХГХ столетия значительная часть мира была колонизирована государствами Европы и Соединенными Штатами Америки. Естественно, что периодические издания метрополий распространялись на территориях подчиненных государств. Изобретение и начало использования телеграфа (середина XIX в.) оказало существенное влияние на интенсивность обмена информацией между странами, оживились межгосударственные информационные потоки. Приблизительно в те же годы были созданы крупные информационные агентства: французское «Гавас», немецкое «Вульф», британское «Рейтер». Несмотря на то, что изначально эти агентства были ориентированы на удовлетворение потребностей внутреннего рынка, со временем они начали участвовать в обмене новостей с другими странами и друг с другом. В 50-е годы ХIХ в. между «Гавас», «Вульф» и «Рейтер» было даже заключено картельное соглашение (Ring Combination), согласно которому мировой информационный рынок был поделен на сферы влияния между ними. Таким образом, уже более 100 лет тому назад в мировой журналистике наметились тенденции глобализации.

С началом XX столетия связано активное развитие киноиндустрии и радиовещания. Кино и радио стали мощным инструментом распространения информации и воздействия на аудиторию. Признанным лидером в производстве и прокате кино того времени, безусловно, были Соединенные Штаты Америки. Продукция Голливуда быстро завоевала мировые рынки, и уже к 1914 г. около 85 процентов зрителей по всему миру смотрели американские фильмы, а в 1925 г. продукция голливудской «фабрики грез» собирала «более 90 процентов дохода от всего кинопроката Великобритании, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Аргентины». Радиовещание подкупало своей демократичностью – простотой распространения сигнала, возможностью прослушивания радиопередач одновременно большой аудиторией. После того, как появилась возможность вести вещание на коротких волнах и распространять сигнал на большие расстояния, радиовещательные службы разных стран начали активно транслировать передачи за рубеж на иностранных языках, стремясь привлечь внимание большого числа слушателей. К началу 40-х годов уже около 30 стран во всем мире имели радиостанции, которые вели вещание на зарубежные государства.

С течением лет, с развитием мировой экономики, менялась структура межгосударственных экономических отношений. К 80-м годам прошлого столетия во многих экономически развитых странах утвердились принципы так называемого либерального ведения хозяйства. Ограничивалось влияние государства на развитие частного бизнеса, многие государственные предприятия были приватизированы, а государственные программы урезаны. Это создало благоприятные условия для укрупнения успешно ведущих свой бизнес компаний, для всякого рода объединений, в том числе и на международном уровне. Так, за 20 лет (с 1973 по 1993 г.) в 14 ведущих экономически развитых странах число транснациональных корпораций (компаний, которые ведут свою деятельность на территории нескольких государств) утроилось и достигло 37000. Эти процессы затронули также и медиа-предприятия. Конец 80-х – 90-е годы стали временем становления мировой структуры СМИ, выявления лидеров мирового медиа-бизнеса. Сложившаяся 5—7 лет назад ситуация на рынке СМИ к настоящему времени претерпела лишь незначительные изменения.

В мире сформировалось 10 вертикально интегрированных медиа-конгломератов. Шесть из них занимались непосредственно выпуском медиа-продукции и ее распространением по всему миру. К таким компаниям относятся «Ньюс Корпорейшн» (News Corporation), «Тайм Уорнер» (Time Warner), «Дисней» (Disney), «Бертельсманн» (Bertelsmann), «Виаком» (Viacom) и «Ти-Си-Ай» (TCI). Еще четыре корпорации – «ПолиГрам» (PolyGram, владелец -Philips), Эн-Би-Си (NBC, владелец -General Electric), «Юниверсал» (Universal, владелец – Seagram) и «Сони» (Sony) – помимо медиа-бизнеса, связаны и с другими отраслями производства, например, с электроникой. Все выше названные корпорации входили в число 500 ведущих мировых компаний по уровню доходов (10-25 млрд. долларов в год).

То, насколько могущественны эти корпорации, насколько велико их влияние на происходящее в мировой журналистике, может проиллюстрировать список подконтрольных им печатных изданий, телевизионных и радиостанций.

В середине 90-х годов в состав только одной «Ньюс Корпорейшн» входили:

— 132 газеты (издававшиеся главным образом в Австралии, Великобритании и США), которые представляли одну из трех наиболее крупных газетных групп в мире;

— компания «XXI век Фокс», производитель фильмов, телевизионной и видеопродукции;

— вещательная сеть «Фокс» Соединенных Штатов Америки;

— 22 телевизионных станции США – наиболее крупная сеть, охватывающая около 40 процентов американских домовладений;

— 25 журналов, в том числе TV Guide;

— книжные издательства, включая Harper Collins;

— 50 процентов капитала в нескольких американских и зарубежных кабельных сетях, включая fX, fXM, Fox Sports Net;

— канал Fox News;

— азиатская телевизионная сеть Asian Star Television;

— 40 процентов капитала Британского спутникового вещания – British Sky Broadcasting (BSkyB) (продано в 1996 г. за 1,6 миллиарда долларов);

— 49,9 процентов капитала немецкого канала VOX;

— 30 процентов капитала латино-американского спутникового вещания – Sky Latin America;

— 50 процентов капитала спутниковой вещательной службы Японии – Japan Sky Broadcasting;

— канал кабельного телевидения Австралии – Australian Foxtel;

— 49,9 процентов капитала индийского Zee TV;

— испано-язычный канал El Canal Fox в Латинской Америке;

— британская радиостанция – U.K. Sky Radio;

— 15 процентов капитала Australian Seven network;

— спутниковая вещательная служба Индии – India Sky Broadcasting;

— 50 процентов капитала музыкального видеоканала V, вещающего на азиатские страны;

— 45 процентов капитала телевизионной компании Гонконга – Phoenix Satellite Television Company

Вместе с тем «Ньюс Корпорейшн» (одним из наиболее известных и влиятельных акционеров которой является небезызвестный Руперт Мэрдок) совместно с другими гигантами медиа-индустрии входит в различные альянсы. Эти альянсы, в свою очередь, осуществляют полный или частичный контроль над печатными и электронными СМИ.

Это только лишь один пример, который свидетельствует о том, насколько влиятельны в финансовом и идеологическом отношении крупные объединения средств массовой информации. При этом с течением времени они поглощают все новые и новые газеты, журналы, телевизионные и радиокомпании, постоянно расширяя свое влияние. Вполне естественно, что ряд СМИ менее экономически развитых государств постепенно переходят под контроль компаний, владельцами которых являются представители держав с мощной экономикой. Так произошло со средствами массовой информации ГДР, которые поглотили западногерманские концерны после объединения Германии. Такие тенденции наблюдаются в странах бывшего социалистического лагеря, где активную деятельность ведут европейские и американские медиа-концерны.

Мощные медиа-корпорации сегодня формируют информационное пространство, и как следствие – оказывают влияние на политические, экономические, идеологические условия развития как отдельных стран, так и достаточно крупных регионов земного шара. Как уже отмечалось, современные технологии (интернет, спутниковое вещание и т.д.) позволяют практически беспрепятственно, минуя государственные границы, распространять информацию по всему миру. В связи с этим возникает еще одна проблема: как сохранить своеобразие национального информационного пространства отдельных стран. В некоторых государствах, например, во Франции, принимаются специальные законодательные акты, ограничивающие трансляцию зарубежной кино-, видео- продукции на национальных каналах. Однако эти и любые другие меры вряд ли смогут остановить общемировые процессы глобализации СМИ, которые во многом повторяют тенденции развития мировой экономики и политической ситуации.

Последствия глобализации проявляются не только в трансформации отношений СМИ с другими институтами общества и государства, но и в изменениях, характерных для структуры и функционирования самих средств массовой информации. Происходит унификация ряда признаков и функций масс-медиа.

В частности, наблюдаются изменения типологических характеристик СМИ. Среди множества параметров классификации издании, таких как форма распространения, регион распространения, форма собственности, аудитория, время выхода, периодичность, формат и т.д., особо следовало бы указать на унификацию признаков качественной и массовой прессы. В классическом варианте .массовые издания характеризуются как СМИ, ориентированные на людей с невысоким уровнем образования, их читатели – те, кто хочет отдохнуть, развлечься, узнать о разного рода скандалах и сенсациях. Содержание популярных, массовых изданий носит развлекательный, сенсационный характер. Им не свойственна высокая степень аналитичности, и как следствие практически отсутствуют материалы публицистических жанров. Для массовой периодики характерным является обилие иллюстраций и фотографий, крупные броские заголовки. Качественные СМИ, следуя традиционным представлениям о данном виде изданий, предназначены для политиков, представителей деловых кругов, управленцев, тех, кто управляет и обладает политической и экономической властью, а также следит за развитием событий в этой области. Такие издания, как правило, учреждены и задействованы политически влиятельными группами людей, институтами общества (либо государственными институтами) для реализации их общественно значимых интересов и потребностей. Качественной прессе свойственны аналитика, взвешенность оценок. Графическая модель таких изданий имеет строгий характер, умеренно используются фотографии и иллюстрации. Однако в современных условиях зачастую сложно провести четкое разделение прессы на массовую и качественную – многие издания имеют признаки как массовых, так и качественных СМИ. Связано это со многими причинами. В отдельных странах такая ситуация вызвана особенностями исторического развития общества. Так, в Китае на протяжении многих десятилетий XX в. существовала только коммунистическая печать и серьезные газеты общественных организаций. Только в результате общественно-политических трансформаций и идеологических послаблений в этой стране начали появляться издания нового характера, а уже существующие стали помещать на своих страницах развлекательную и скандальную информацию. Однако во многих других странах так называемые промежуточные издания появились в ходе эволюционного развития самих СМИ, что в большой степени обусловлено экономическими причинами. В целях получения дополнительных прибылей, завоевания новых рынков издатели и редакторы вынуждены были задуматься об изменении модели изданий. Для привлечения новых читателей в содержательной и графической модели газет, ориентированных на солидную публику, начали использоваться элементы, не характерные для традиционной качественной прессы. С точностью до наоборот ситуация повторилась и с массовыми СМИ. Примером может служить современная Великобритания, где исследователи выделяют качественную, промежуточную и массовую прессу. Не тенденциями ли укрупнения, глобализации обусловлено стремление издателей охватить новые информационные рынки, расширить охват аудитории, а для этого внести изменения в модель издания?

Процесс укрупнения и вовлечения медиа-предприятий в мировую экономику, политику, как уже отмечалось, сказывается и на функциональных характеристиках СМИ, журналистики (как особого вида деятельности). Так, например, становится все более очевидным взаимопроникновение РК и журналистики. В определенные моменты это происходит непреднамеренно, в силу того, что работники СМИ четко не разграничивают значения этих понятий. В других случаях представители деловой и политической элиты сознательно используют средства массовой информации как идеологический инструмент для реализации своих интересов.

Рассмотрим конкретный пример. В 1999 году в Соединенных Штатах Америки разразился скандал, связанный с газетой «Лос-Анджелес Таймс» и компанией «Таймс-Миррор», которая эту газету издает. Один из номеров воскресного приложения к газете «Санди Мэгэзин» был посвящен центру отдыха и развлечений «Стелле». Издание имело ярко выраженный рекламный характер. Центр выплатил газете за услугу 2 млн. долларов. Однако эти деньги были поделены между этим развлекательным заведением и изданием. По обоюдному соглашению «Лос-Анджелес Таймс» должна была делать инвестиции в центр в виде бесплатной рекламы и части прибыли от » вышедшего воскресного издания. В обмен газета получала бы привилегии в использовании рекламных площадей на территории центра развлечений. Сделка широко не афишировалась, о ней знали только первые лица «Лос Анджелес Таймс» и издательства «Таймс-Миррор» Когда подробности сделки получили огласку, журналисты издания и читатели возмутились. Звучали требования провести специальное расследование данного инцидента, сменить руководство издания. В полемике, развернувшейся по поводу этого события, отмечалось, что такой сговор подрывает доверие к газете. Возмущенное письмо прислал в редакцию даже бывший издатель газеты Отис Чэндлер. Он осуждал попытки нового руководства компании «Таймс Миррор» разрушить барьеры между редакцией и коммерческими отделами газеты- Чэндлер особо подчеркивал, что не нужно ломать устоявшиеся в журналистике традиции: редакция и журналисты должны заниматься своим делом – информацией, а отделы рекламы и распространения – бизнесом. После проведенного расследования издатели «Лос-Анджелес Таймс» признали свою вину в нарушении журналистской этики и принесли извинения со страниц газеты.

Это только один случай, который стал известен общественности, а сколько подобных сделок заключается на самом деле, остается только догадываться.

Более детальное изучение проблемы взаимопроникновения PR и журналистики, которые в последнее время все чаше заимствуют приемы и методы друг у друга, предполагает определение того, что включают в себя эти понятия.

«Журналистика – это общественная деятельность по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной социальной информации (через печать, радио, телевидение, кино и т.п.)....»

«Паблик рилейшнз – это деятельность, направленная на оптимизацию отношений между организацией и ее общественностью, а также между членами самой организации посредством эффективной системы информации и коммуникации»18.

Как следует из приведенных дефиниций, журналистика и паблик рипейшнз – два совершенно разных вида деятельности. Опыт, накопленный мировой журналистикой за несколько сотен лет развития, подтверждает это и свидетельствует, что большим доверием у читателей пользуются именно те издания, редакторы и издатели которых придерживаются именно таких позиций и четко отделяют эти виды деятельности друг от друга. Многие известные и уважаемые издания («Нью-Йорк Таймс», «Вашингтон Пост» н другие) даже закрепили это разделение в корпоративных кодексах профессиональной этики. Однако практика показывает, что в СМИ все чаще и чаще появляются материалы, цепь которых – формирование положительного имиджа фирм, организаций, бизнесменов, политиков и т.д. А в профессиональных кругах продолжается дискуссия по поводу того, оправдано ли такое разделение, обсуждается вопрос, по каким признакам следует отделять журналистику от паблик рипейшнз и рекламы. Дело видимо в том, что многие исследователи и практики рассматривают функции PR более широко, особо выделяя задачу достижения гармонизации взаимоотношений в обществе. Так, скажем, американское общество паблик рилейшнз так определяет свои цели: «PR помогает комплексному, плюралистическому обществу принимать решения и функционировать более эффективным путем достижения взаимопонимания между группами и учреждениями, помогает гармоничному сочетанию частных и общественных интересов». Вопрос о том, могут ли быть присущи эти функции и журналистике, очевидно, следует отнести к разряду дискуссионных.

В научной литературе встречается и более детальная сравнительная характеристика журналистики и PR, основными критериями которой являются цель, объект, заказчик и т.д. Такого рода сопоставление функций и признаков, очевидно, способно в определенной мере устранить путаницу, возникающую при попытке дать толкование различным видам рассматриваемой деятельности. Основной задачей журналистики называется отражение событийной картины мира, объективный анализ социальных проблем целью их разрешения. Цель PR – создание положительного имиджа и управление им, разрешение кризисных ситуаций. Объектом журналистики выступает социальная информация, разнообразные факты социальной действительности; объект PR – репутация (негативная информация отсутствует). Заказчик: журналистика – общество, общественность (издатель, учредитель); PR – руководители предприятий, регионов, лидеры организаций подробнее см.: Тулупов В.В. Дизайн и реклама в системе маркетинга российской газеты20.)

Таким образом, выводы исследователей СМИ, опыт многих изданий, где четко разграничивается деятельность сотрудников отделов рекламы, связи с общественностью и работа журналистов, свидетельствуют о том, что среди теоретиков и практиков, занятых информационной деятельностью, находит понимание вопрос о разнице понятий PR и журналистика. Причина же смешения данных видов деятельности, которая все же имеет место, очевидно, все же связана с определенными трансформациями в современных процессах коммуникации. Следует еще раз указать на все более активное вовлечение СМИ в политическую и экономическую жизнь общества. Обладая мощной экономической базой и возможностью оказывать влияние в идеологической сфере, средства массовой информации на сегодняшний день становятся влиятельным институтом. Обратная сторона этого явления – СМИ должны подчиниться условиям, правилам, которые определяют развитие экономики и политики. Газеты, радио и телевидение неизбежно оказываются связанными различного рода отношениями с другими экономическими и политическими институтами. Вследствие этого журналистика сталкивается с феноменом, который получил название «инструментализации журналистики», т.е. «использование ее в репрезентативных целях группами, преследующими собственные корпоративные интересы»

В последнее время наблюдается рост количества PR-служб и их сотрудников в разного рода государственных и негосударственных организациях. Они активно поставляют информацию в СМИ, и зачастую журналисты в силу разных причин (отсутствие времени перепроверять информацию, недостаточные технические возможности и т.п.) попадают в зависимость от материалов, предоставляемых пресс-службами. В конце концов, публичная коммуникация по существу вообще превращается в обмен заготовленными пресс-материалами. Чтобы убедиться в этом, достаточно последить за ежечасовыми выпусками новостей, которые в значительной мере состоят из обнародования заявлений, а также из других заявлений, сделанных по поводу этих первых заявлений и так далее, причем все заявления поступают от действующих лиц, занимающих в данный момент авансцену публичной коммуникации.

Кроме того, не последнюю роль играют и экономические факторы, которые подталкивают владельцев и редакторов СМИ предоставлять площадь изданий для оплаченных PR и рекламных материалов.

В данной лекции была предпринята попытка рассмотреть только ряд аспектов проблемы влияния процессов глобализации на развитие мировых СМИ. Безусловно, последствия воздействия данного явления на средства массовой информации и коммуникационные процессы гораздо сложнее и разнообразнее. Так, например, не было уделено достаточного внимания проблеме сохранения национального своеобразия печати, радио, телевидения отдельных стран в условиях экспансии мировых медиа-магнатов, или вопросу взаимодействия государств по определению принципов функционирования глобального информационного пространства. Эти и другие значимые проблемы указывают на важность происходящих в мировых СМИ изменений и необходимость совместных усилий для их решения со стороны работников средств массовой информации, государства н экономических структур.

Рассмотренные в предыдущих главах примеры подтверждают тезис о том, что глобализация, повышение интенсивности контактов между странами стимулируют процессы унификации типов СМИ, способов их функционирования. Как уже отмечалось, подтверждением тому может служить, скажем, выделение одинаковых групп изданий, телерадиокомпаний по типологическим признакам в разных частях земного шара (пресса подразделяется на общенациональную в региональную, наряду с качественными н массовыми изданиями появляются промежуточные); общие процессы, характерные для развития общества во многом предопределили появление типа общественной журналистики в разных странах (общественное вещание широко распространено в США, Великобритании, Германии, Японии).

Вместе с тем, исторические, культурные, политические традиции отдельных государств и целых регионов накладывают свой отпечаток на систему средств массовой информации. Развитие и современное состояние СМИ Японии, обусловленное специфическими условиями этой страны, отличается, скажем, от ситуации в Соединенных Штатах Америки, а положение печати Китая вряд ли будет схожим с тем, что можно наблюдать в Германии или Франции н т.д. Схожие и по-своему уникальные черты развития СМИ прослеживаются также у целых групп государств. Так, например, журналистику США и Великобритании зачастую называют островной, а Германии и Франции – европейско-континентальной. При этом в островной журналистике в ходе исторического развития, на что обращают внимание исследователи, все большее и большее развитие приобретал «факт», т.е. предельно отстраненное сообщение посредством прессы общественно значимой новости. В европейско-континентальном типе СМИ, напротив, предпочтение отдавалось «мнению», точке зрения автора. Как отмечает С.А. Михайлов, это различие привело к более серьезным последствиям. В Германии, Франции или России работники прессы были озабочены, прежде всего, эффективностью журналистского воздействия на аудиторию, что в свою очередь требовало серьезной разработки теории жанров, двигало вперед методические приемы диалога и полемики. В США и Великобритании особое внимание уделялось оперативности, умению добывать факты. В итоге для одних журналистика становилась частью специфического общелитературного процесса, где автор выступает в периодических изданиях и имеет депо не с художественным вымыслом, а реальными событиями. Для других СМИ имели значение прежде всего как один из каналов коммуникации, используемый в целях распространения важной для коммуникатора информаци.

Можно также указать на своеобразие журналистики стран, с одной стороны – классической демократии, к которым следует отнести США, Великобританию, Францию, и с другой – традиционных обществ, таких как Япония и Китай. Наряду с отражением в СМИ неповторимости традиций и обычаев разных общественных и государственных систем, журналистику этих двух типов отличают способы взаимоотношения государством. В США, Великобритании, Франции приоритетом для государства при регулировании деятельности средств массовой информации являются, прежде всего, четко прописанные в законах положения, судебные решения. – В традиционных обществах при определении политики в данной области государственные чиновники, учитывая юридические, формальные основания, нередко в первую очередь опираются не из них, а на культурные традиции, особенности менталитета.

На первый план в развитии современного общества выходит проблема соотношения приоритетов глобализации и национального своеобразия. Особую актуальность этот вопрос имеет для средств массовой информации. В зависимости от того, как будут расставлены акценты, зависят дальнейшие пути развития мировых СМИ. Будут они подвержены дальнейшей унификации и укрупнению? Или будет найдено разумное соотношение между этими процессами и сохранением национальной, региональной уникальности масс-медиа?