Готовя рукопись к изданию, редактор обязан уяснить, соответствует ли подача фактического материала требованиям логики. Для этого ему прежде всего необходимо выработать навыки, умение анализа текста с логической точки зрения. В чем суть логического анализа? Логический анализ — это членение текста на составные части и установление связей между частями и действительностью, с одной стороны, а также между собой — с другой. Рассмотрим это на примерах.
В одном из газетных очерков журналист, живописуя нелегкий труд сельского жителя, констатирует: «Середина августа. Жара такая, что даже земля потрескалась. Жатва в разгаре. Люди сутками не бывают дома. А тут еще сеноуборка поспела».
Да, сельскохозяйственный труд тяжелый. Автор понимает и хочет это наглядно, образно донести до читателя. Но он или по недопониманию, или по небрежности совместил два этапа — жатву и сеноуборку, которые по времени не совпадают. Сеноуборка, как известно, в действительности проводится намного раньше жатвы.
В свое время была популярной «Песня трактористов», на слова В. И. Лебедева- Кумача. Там имеются такие слова:
Мы с чудесным конем
Все поля обойдем—
Соберем и посеем, и вспашем...
Если бы колхозный механизатор или фермер последовали аграрным новациям автора слов песни, то после посева и вспашки они уж точно ничего не собрали бы. Логика действительности такова: сначала надо вспахать и засеять, а уж потом собирать выращенный урожай.
При анализе смысловых звеньев важно установить, какие связи существуют между ними по смыслу и правильно ли они отражены текстуально. Неправильное отражение этих связей в тексте — нарушение со значением по причине, вследствие чего-то. Мы говорим: «Я выздоровел благодаря лечению врачей». А можно ли сказать: «Я не сдал вовремя рукопись благодаря болезни»? Предлог «благодаря» употребляется, как правило, при указании на причину, которую говорящий считает благоприятствующей чему-либо. Поэтому предлог «благодаря» логически не уместен во втором предложении. Лучше вместо него употребить предлог «из-за»: «Я не сдал вовремя рукопись из-за болезни».
Для решения проблемы об удовлетворении рукописи требованиям логики редактор в качестве контроля обращается к основным законам логического мышления. Именно благодаря этим законам достигается определенность, непротиворечивость, последовательность, обоснованность мышления. Задача редактора — научиться творчески, профессионально владеть основными законами логики. Их четыре.
Первый закон логического мышления — закон тождества. Он требует, чтобы понятие, приводимое в первом суждении, при повторении во втором и последующих суждениях было по содержанию тождественным, определенным. Подмена, сужение, расширение таких понятий недопустимы.
Вот пример из статьи «О развитии высшего образования в Беларуси: «В 70-е годы в Беларуси развивалась сеть учебных заведений по подготовке специалистов с высшим образованием для всех отраслей народного хозяйства. Только в 1977/78 учебном году 33,5 тысячи студентов стали выпускниками вузов и 54 тысячи учащихся — средних специальных учебных заведений». Понятия «специалисты с высшим образованием» и «выпускники вузов» тождественны, а «специалисты с высшим образованием» и «выпускники средних специальных учебных заведений» — нет. Следовательно, нарушен закон тождества. Для приведения в логическое соответствие первого и второго предложений необходима редакторская правка.
Нередко в силу неточной подачи мысли, неправильного употребления слова автор и читатель могут по-разному воспринимать понятия, или, как говорят, возникает разночтение. Даже в бытовой жизни мы нередко встречаемся с таким явлением. Вот диалог двух молодых. сотрудниц, которые обсуждают своего начальника — женщину:
— А наша Анна Сергеевна, мне кажется, женщина симпатичная, — утверждает одна из них.
— Ну, что Вы! Где же ей быть симпатичной, когда она уже в пенсионном возрасте, — возражает другая.
Как видно, обе собеседницы по-разному воспринимают слово «симпатичная». Для одной это свойство, вызывающее внутреннее расположение к себе. Для другой — синоним слов «красивая», «миловидная», «хорошенькая», связанных с понятием возраста.
Неточность, неидентичность восприятия мысли недопустимы в научной, учебной, официальной литературе. В законодательных актах для устранения разночтения основных понятий дается их определение. Так, в законе Республики Беларусь об авторском праве и смежных правах в статье четвертой приводится определение таких понятий, как автор, база данных, воспроизведение, информация об управлении правами, исполнитель, компьютерная программа, народное творчество, общественное приобретение, экземпляр произведения и др.
В художественной литературе нарушение логического закона тождества может использоваться как творческий прием, создающий ситуацию комизма. Вспомним вольное переложение А. С. Пушкиным басни французского поэта Поля Пелисона «Трое глухих»:
Г лухой глухого звал к суду судьи глухого,
Глухой кричал: «Моя им сведена корова!» —
«Помилуй, — возопил глухой тому в ответ, —
Сей пустошью владел еще покойный дед».
Судья решил: «Чтоб не было разврата,
Жените молодца, хоть девка виновата».
Второй закон логического мышления — закон противоречия. Если в тексте утверждаются две мысли, которые противоречат одна другой, то они не могут быть истинными одновременно. Одна из них ошибочная. Задача редактора состоит в том, чтобы определить истинность одной из утверждаемых мыслей и устранить противоречие.
В очерке «Люди труда» его автор пишет: «Вам приходилось видеть честного коммуниста? Мне нет, потому что эти два слова не могут соединяться». Затем он пишет о людях, с которыми ему приходилось встречаться в жизни. Среди персонажей очерка он называет бывшего председателя колхоза, который своими организаторскими способностями, трудолюбием, честностью и порядочностью оставил глубокий след в коллективе. И дальше автор продолжает: «И такой был один на миллион. О нем люди до сего времени вспоминают с теплотой, причем запомнили не то, каким коммунистом он был, а каким человеком его знали по делам». Здесь явное противоречие. Получается, что автор все-таки в жизни видел одного честного коммуниста. Следовательно, первое утверждение неистинное, ложное.
А вот другой пример. В докладе «Основные тенденции развития книжного дела в Республике Беларусь (1990—2000)» его автор пишет: «Фактически первые частные издатели появились в Беларуси в 1989 г., а уже в 1999 они выпускали 70 процентов литературы и по тиражу, и по наименованиям (в России частные и государственные издатели достигли соотношения 50:50 только к 1995 г., а в Беларуси уже по итогам 1992 г.».
А несколько ниже докладчик утверждает: «Первые частные издательства появились в республике в начале 90-х годов». Возникает вопрос, когда же в Беларуси возникло частное книгоиздание — в 1989 г. или в начале 90-х годов?
Казалось бы, логический закон противоречия так ясен, что просто невозможно допускать в тексте противоречия. И тем не менее они встречаются и довольно часто. Причем зачастую трудно установить причины появления противоречивых суждений. Вот почему редактор при работе над рукописью должен быть очень внимательным, овладеть навыками сопоставления суждений и при необходимости выявлять их противоречивость.
Третий закон логического мышления — закон исключенного третьего. Прочитав фразу, абзац, проводя их анализ, редактор стоит перед дилеммой: править или нет. Чтобы не ошибиться, он должен руководствоваться одним из основных правил: приступать к правке только в том случае, если точно, аргументированно установлена причина неудовлетворенности текстом. Если же редактор не в состоянии объяснить, почему он не принимает текст в авторской подаче, а только руководствуется вкусовыми соображениями, что так «лучше», править не надо. В таком случае правка будет сводиться к замене одних слов и словосочетаний другими, которые не изменят смысл высказывания, а авторский стиль будет нарушен.
Таким образом, применительно к редактированию логический закон исключенного третьего сводится к уяснению: править или нет, ибо третьего не дано.
Четвертый закон логического мышления — закон достаточного основания. Он требует, чтобы высказываемые в тексте мысли были связаны одна с другой, чтобы последовательность их подачи была логически обоснована, а сделанные выводы были имманентными, внутренне обусловленными. Связывающие слова «следовательно», «поэтому», «значит», по мнению субъекта высказывания, свидетельствуют о том, что некая мысль выводится из других. Задача редактора уточнить, достаточно ли оснований для такого заключения.
В рассказе А. П. Чехова «Письмо к ученому соседу» персонаж высказывает мысль и делает такое заключение: если бы люди произошли от обезьян, то у них были бы хвосты; следовательно, люди не произошли от обезьян. Конечно, у А. П. Чехова это шутка, но алогичность умозаключения очевидна.
Рассмотренные законы логического мышления свидетельствуют о их важности и необходимости применения в контексте редакторской деятельности на всех этапах работы над рукописью.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему