Коллективизация, предпосылкой которой был кризис хлебозаготовок зимой 1927/ 28 года, своего рода •крестьянский бунт•, нежелание везти хлеб в государственные закрома по низким ценам, - способ централизации производства сельхозпродуктов, сосредоточения его в хозяйствах-гигантах. Колхозы были созданы для надежности хлебозаготовок. Решено было вместо сотен тысяч мелких клочковатых хозяйств создать тысячи колхозов с общей пашней, едиными фермами, твердым планом по вывозу зерна осенью и т.п. На деле установки на •раскулачивание• и •обобществление• обернулись для крестьянства тяжкими страданиями и жертвами. Как же отразилось проведение коллективизации в литературе 30-х годов? Поднятая целина (1932-1960), Шолохов писал о событиях коллективизации, не просто наблюдая эти события с очень близкого расстояния, но деятельно участвуя в них.
Приведем одно признание Шолохова: «На название («Поднятая целина») до сей поры смотрю враждебно. Ну что за ужасное название!». Но восстановить первоначальное, отвергнутое и редакцией «Нового мира», и друзьями в Вёшенской - «С потом и кровью» - не смог.
Как сказался сложный, драматичный характер проведения коллективизации в романе «Поднятая целина»? Есть два сюжета в первой книге романа, появившейся в 1932 году. Конечно, читатель тех лет в первую очередь обращал внимание на первый сюжет, в известном смысле продолжающий тему Гражданской войны: «По крайнему к степи проулку январским вечером 1930 года въехал в хутор Гремячий Лог верховой ... » Кто он? Сразу укрывший его, спрятавший в глухом углу дома хитрый богатый казак Яков Островнов только для вида, для того, чтобы выждать время, продолжает расспрашивать приезжего, есаула Полов цева: «С энтих пор, как в Новороссийском расстрялись с вами, и слуху об вас не имели. Я так думал, что вы в Турцию с казаками уплыли".• На самом деле он сразу •испуганно озирнулся по сторонам, побледнел•, т.е. понял всю меру опасности, тревожности своего нового бы тия. Половцев (его прототип реальный есаул Сенин) приехал гото вить восстание. В это же время в хутор едет для проведения сплошной коллективи зации, создания колхоза-гиганта Семен Давыдов, слесарь с Путилов ского завода. Его настраивают - уже в районном центре - на самые крутые меры, чуждые мягкости: •Уничтожить кулака!• Собственно говоря, конфликт Половцев - Давыдов активно раз вивается на протяжении всего повествования. В романе ночью убивают топором Хопрова, вышедшего из подпольной организации Половцева. Островнов уморил собственную старушку-мать, проболтавшуюся в церкви об офицерах, живущих в их доме. Эта линия имеет кульмина цию - •бабий бунт• в первой книге, когда Давыдов не отдает бабам ключи от амбаров, и вооруженный бой у дома Островнова: Давыдов по предложению бурного воителя, фанатика революции Нагульнова решил взять офицеров •свеженькими•, забрать •ночных гостей живь ем•. В итоге оба они погибли. Но этот конфликт явно не охватывает всех персонажей, все другие сюжетные линии. Больше того. Он затухает, обрекая Половцева на роль одинокого фанатика-заговорщика, уже в первой книге: казаки идею восстания не поддерживают". И циничный сообщник Половце ва Лятьевский со злой иронией говорит о нем: •Патриот без отечества, полководец без армии". игрочишка без единого злотого в кармане!•
Гораздо драматичнее, сложнее конфликт, уходящий, увы, и в будущее, вызвавший переписку Шолохова и Сталина. Это конфликт между крестьянской массой и •понукателями•, чиновниками всех мастей, службистами, не умевшими разъяснить идею, смысл коллективизации, отличить тех, кто бедняк в силу лени, нерадивости и кто беден от недоступности тракторов, машин, от многих бед, подстерегающих его дом. В свете этого конфликта мудрого народного мнения о власти и бес чувственной бюрократической верхушки, •погоняющей• и Давыдова, и Нагульнова, и казачью массу, обрел свое истинное значение (и величие) комический характер деда Щукаря. Щукарь - своего рода казачий Швейк. Это редкий случай в истории литературы, когда в разгар острейшей, сугубо политической борьбы в центр повествования выдвигается неоднозначная, смешная, предельно аполитичная фигура. И даже такой спутник и друг Щукаря, как козел Тимофей, который •утоп в колодце•.
Исследователи новейших времен отметили в смеховой стихии романа элементы освобождения человеческого сознания для новых оценок. Смех разряжает напряженную ситуацию, когда закипающий гнев способен вот-вот унизить кого-то из противников. Иногда смех похож на срамословие, на комическое дублирование серьезного. Щукарь не дежурный враль, не болтун. Он не просто охлаждает пыл схваток, «растаскивает» вцепившихся друг в друга врагов, просветляет фанатичные головы. Он воплощает контроль самой жизни за всем, что эту жизнь часто уродует, деформирует. Щукарь - пародийный дублер своих «темных друзей» (т.е. закадычных, близких) Давыдова и Нагульнова. Едва похвалил его тот же фанатик нищеты Макар Нагульнов за то, что он, Щукарь, ликвидировал весь домашний скот, «чистым пролетарьятом стал», как Щукарь догадывается: «Может, оно и приятно числиться пролетарьятом, но только всю жизню сидеть на квасу да на пустых щах я не согласный. Бог с ним ... с пролетарьятом, а ежели не будут на трудодни давать мясца или, скажем, сала, чтобы щи затолочь, то я к зиме очень даже просто могу протянуть ноги.
Роль комического в романе. Комическое как выражение душевной бодрости и стойкости народа, служит «прикрытием» трагическому. Оно дает возможность автору переключить внимание читателя с истинного народного горя на забавную фарсовую сцену; оттеняет серьезность отдельных положений; является орудием острого единоборства; передает особенность народного сознания; помогает глубже раскрыть характер героев.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему