Вопрос о взаимоотношении естествознания и христианства заслуживает серьезного внимания в связи с возрастающей ролью последнего в жизни общества. Сложившееся в прошлые годы противостояние науки и религии сменяется терпимостью и даже вниманием к проблемам друг друга. Возможен ли продуктивный для культуры союз между ними?
Науку и религию часто рассматривают как противоположности, считают, что наука не совместима с религией. Между тем, полагает академик Б.В.Раушенбах, они не противостоят, а дополняют друг друга. Наука - это царство логики, религия - внелогического знания. К внелогическому знанию относится и поэзия, музыка, изобразительное искусство, многое без чего наша жизнь стала бы серой и скучной. Поэтому проповедовавшееся многие годы “научное мировоззрение” на самом деле было неполноценным и однобоким (Природа,1995, № 1, стр. 9-10).
Еще в начале XX века в России готов был начаться диалог между научной и церковной интеллигенцией. В 1909 году в Москве вышел сборник “Вехи”, где явно выражена мысль о непротиворечивости науки и религиозного сознания.
Ныне обе стороны, вероятно, пришли к выводу о том, что доказать существование Бога или его отсутствие невозможно. Проблема эта - область веры.
Вера - центральная позиция и психологическая установка, любой религии, включающая а) принятие определенных догматов и б) решимость придерживаться этих догматов вопреки сомнениям, которые оцениваются как искушения.
Догматы веры предлагаются разуму как аксиомы, не подлежащие ни доказательству, ни критике. В этом всякое вероучение противоположно науке и научному методу. Однако часто служители Церкви пытаются использовать научные доказательства для обращения читателей в свою веру.
Алексий II: “... я не разделяю ни мнения о противоречивости религии и науки, ни попытки унифицировать их в некой неясной общности. И наука, и Церковь служат ближнему, служат народу. Мы можем сотрудничать ради создания общества, живущего во внутреннем согласии и в гармонии с окружающей природой, основанного на приоритете нравственности во всех поступках, словах и мыслях” (Природа, 1, 1995, стр. 8).
Л.Н.Толстой: “...я смотрю на христианство, как на учение, дающее смысл жизни. ...пятидесяти лет от роду, спросив себя и всех мудрецов моей среды о том, что такое я и в чем смысл моей жизни, и получив ответ: ты случайное сцепление частиц, смысла в жизни нет, и сама жизнь есть зло... я пришел в отчаяние и хотел убить себя.
...я не знал света, думал, что нет истины в жизни, но, убедившись в том, что люди живы только этим светом, я стал искать источник его и нашел его в Евангелиях.
...И, дойдя до этого источника света, я был ослеплен им и получил полные ответы на вопросы о смысле моей жизни и жизни других людей...”
К сожалению, принятие христианства как системы моральных ценностей, ведет к распространению креационизма (антинаучных представлений о мире и человеке, их происхождении, изложенных в Книге Бытия).
Является ли это неизбежным следствием принятия христианства именно как этической системы? Вероятно, нет.
Дело в том, что учение Иисуса Христа (Новый Завет) не касается основ мироздания, не затрагивает вопросов, связанных с происхождением мира и человека.
Акад. Раушенбах отмечает, что “Ни в Священном Писании, ни в других авторитетных источниках, которые лежат в основе христианской религии, ничего не говорится о схеме мироздания”.
Принимая Новый завет, обязательно ли принимать все, что содержится в Ветхом завете как истину в последней инстанции?
Сам Иисус Христос показывает критическое отношение к некоторым положениям Ветхого завета:
“Вы слышали, что сказано древним: “не убивай; кто же убьет, подлежит суду”. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду...”
“Вы слышали, что сказано: “око за око, и зуб за зуб”. А Я говорю вам: не противься злому”.
“Вы слышали, что сказано: “люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего”. А Я говорю вам: любите врагов ваших...”
Следовательно, ученый или просто образованный человек, являющийся материалистом, может принять христианство как морально-этическое учение, не принимая на веру картину творения мира и человека, описанные в книге Бытия.
Кант основные метафизические идеи рассматривал не как представления о действительно существующих трансцендентных сущностях, а только как факты сознания, идеи чистого разума. Поэтому идеи бога, личного бессмертия удалялись из сферы научного знания и были отнесены лишь к области веры.
Сверхприродное (метафизическое) докантовские рационалисты объявляли особой, высшей, нередко божественной сферой бытия. Кант же считал их совокупностью идей чистого разума, имеющих жизненно важное, в особенности нравственное значение. Задача метафизики - исследовать происхождение и значение этих идей, но никоим образом не доказывать существования соответствующих потусторонних сущностей. Согласно Паульсену, Кант впервые твердой рукой провел пограничную линию “между знанием и верою”, и люди получили возможность быть честно мыслящими и в то же время “искренне верующими” (А.П.Алексеев. Философия Канта. Смоленск: СГУ, 1997).
Среди ученых немало было и есть верующих христиан. Тем не менее, вклад этих ученых в развитие научной картины мира от этого не становится менее значительным. Связано это с тем, что исследуя явления природы, ученый пользуется научным методом, который позволяет ему получать объективные знания о природе.
Акад. Раушенбах: Вера, религиозное чувство ни в коем случае не теория, они не ставят себе задачей истолковывать явления, объясняемые естественными науками, их задача - проповедь любви, этических норм и аналогичных ценностей. Поэтому искренняя религиозность многих выдающихся ученых ничуть не мешала им делать эпохальные научные открытия.
Оппозиция “наука-религия” в огромном большинстве случаев просто не имеет смысла.
И сегодня ученые должны заниматься своим делом - изучать строение и эволюцию Вселенной, а Церковь - пользоваться достижениями науки в тех случаях, когда ей это надо, но не вмешиваться в научную сторону вопроса по существу.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему