Возникновение и отличительные черты естественнонаучного и социокультурного знания.

Исторически сложились две точки зрения на специфику естествознания и человекознания. Первая из них исходит из того, что между природознанием и человекознанием существует выраженная специфика, обусловленная типом естественнонаучного и гуманитарного знания. Вторая точка зрения, напротив, опирается на представления, в соответствии с которыми между естественнонаучным и гуманитарным познанием отсутствуют различия, имеющие принципиальный характер.

И.Кант (1724-1804) стоит у истоков воззрений, исходящих из существенного отличия «истории природы» и «истории общества» По его мнению, если в природе действуют «бессознательные силы», то в обществе - люди, «стремящиеся к определенным целям».

Неокантианская (баденская) школа, опираясь на кантовское учение, активно развивала тезис о противопоставлении естественнонаучного и социокультурного знания.

Г. Риккерт (1863-1936) разделил науки, исходя из используемого в их рамках уровня абстракции, на дисциплины генерализирующие (естественные науки) и индивидуализирующие (исторические науки). Поэтому, по его мнению, в естествознании реален выход на уровень всеобъемлющих понятий и законов, а исторические (социокультурные) дисциплины ориентируются преимущественно на индивидуалистическое видение реальности. Более того, стремление выйти на генерализирующее (обобщающее) понимание исторических процессов оборачивается их искажением.

Исторически выделяется ряд особенностей естественнонаучного и социокультурного знания, обусловленных реальностью их специфических характеристик. Отметим некоторые из них.

В основе познания законов природы лежит причинно-следственная взаимосвязь естественных вещей и явлений. При этом природные закономерности не зависят от деятельности человека. Законы механики, к примеру, носят объективный характер, объясняя специфику взаимоотношений тел в макромире.

Напротив, законы функционирования социокультурных систем являются функцией деятельности социума, ибо изменяются в результате социокультурного развития. Следовательно социокультурные закономерности не являются константной категорией.

Конечно, закономерности природы, выявляемые в рамках естествознания, в процессе познания утрачивают свою константность. Открытие микромира выявило ограниченность законов механики сферой макромира. Вместе с тем социокультурные закономерности в значительной мере носят нормативный характер, имея большую степень субъективности.

Итак, для естественных наук характерна большая степень объективности, ибо с их развитием связано стремление выявить внутренние природные связи и отношения. Исторические дисциплины также стремятся к выявлению объективных тенденций развития социальных систем. В их рамках, однако, отчетливей заметна доминанта целевых и нормативных представлений.

Закономерности естествознания выявляются на основе научного эксперимента. Более того, любое теоретическое положение в конкретной науке о природе предполагает экспериментальное подтверждение. Иначе обстоит дело в социальных науках. В их рамках эксперимент (как активное воздействие на познаваемый объект в естественнонаучном понимании) вряд ли возможен.

Естественнонаучные закономерности получают статус закона, когда в процессе эксперимента удается обеспечить их повторяемость. Исторический факт - единичный феномен. В этом смысле любое социокультурное явление уникально в действующих исторических формах. Следовательно, познавательный процесс в естествознании и человекознании основывается на противоположных методологических установках.

Специфические особенности объекта естествознания и человекознания сказываются и на эффективности прогнозирования развития природных (естественных) и социоприродных (интегральных) систем. Истинность естественнонаучной теории подтверждается не только экспериментом, но и конструктивностью прогноза, т.е. возможностью перспективной экстраполяции развития конкретной природной системы. Если в химической реакции участвуют молекулярные водород и кислород, то прогноз очевиден, а именно: процесс завершится образованием молекулы. Аналогичная эффективность прогнозирования вряд ли возможна в науках о социуме. Иначе говоря, прогнозирование в социально-гуманитарном знании (в отличие от естествознания и техникознания) характеризуется высокой степенью неопределенности.

Задачей естествознания является познание объективных законов природы и содействие их практическому использованию в интересах человека. Естественнонаучное знание создается в результате обобщения наблюдений, получаемых и накапливаемых в процессе практической деятельности людей, и само является теоретической основой их деятельности.

Предметом естествознания является природа. Образ природы изначально рождался в мифах. Позже возникла натурфилософия (философия природы), которая, несмотря на сходство космогонических образов, принципиально отличалась от мифологии.

В мифологии наглядно, в символической форме природа изображается как некое пространство, внутри которого разворачивается деятельность божественных и космических сил. Натурфилософия пыталась выразить общий взгляд на природу в целом и подкрепить его доказательствами.

В античной философии природа стала объектом теоретического размышления. Постепенно формировался такой образ природы, который по возможности очищался от чисто человеческих представлений, которые зачастую уподобляли природу самому человеку, и потому могли исказить подлинную, самостоятельную жизнь природы. Таким образом, задача заключалась в познании того, какова природа сама по себе, без человека.

У Аристотеля, величайшего философа Древней Греции (IV в. до н. э.), осмысление природы получило уже статус целостного учения. Он отождествлял натурфилософию с физикой, изучал вопросы о составе физических тел, видах движения, причинности и др. Аристотель определял природу как живой организм, движимый самоцелью и производящий все многообразие входящих в нее объектов, потому что у него есть душа, внутренняя сила – энтелехия.

В эпоху эллинизма натурфилософия стала опираться не только на философские рассуждения, но и на обширные наблюдения в астрономии, биологии, географии, физике. В эту эпоху появляется сам термин «натурфилософия», который ввел римский философ Сенека. Поскольку в античной философии считалось, что философия должна возвышаться над повседневностью, обыденностью, постольку это обрекало натурфилософию на умозрительность, в ней стали господствовать придуманные схемы и теории.

Переходу от религиозной картины мира к естественнонаучной способствовало возникновение особого взгляда на мир, получившего название «пантеизма» («всебожие»). Пантеизм – учение о том, что все есть бог; отождествление бога и вселенной. Это учение обожествляет вселенную, создает культ природы, признает бесконечность вселенной и неисчислимое множество ее миров.

Особую роль в создании способов научного, экспериментального изучения природы сыграл Г. Галилей, утверждавший, что книга природы написана треугольниками, квадратами, кругами и т.п.

С формированием науки и методов естествознания, в 17-18 вв. натурфилософия существенно изменилась. И. Ньютон, создатель механической картины мира, понимал под натурфилософией теоретическое, математически выстроенное учение о природе, «точную науку о природе». В этой картине мира природа отождествлялась с часовым механизмом.

Отказ от божественного и поэтического понимания природы вел к изменению отношения к природе. Она становится объектом активной эксплуатации – интеллектуальной и промышленной. Природа – это мастерская. Фр. Бэкон называет ученого естествоиспытателем, который экспериментом вырывает у природы ее тайны. Важнейшая задача науки – в покорении природы и увеличении могущества человека: «Знание – сила!»

Покорение природы, создание машинной культуры разрушает целостность самой природы, а также внутренние связи человека с природой, что и приводит его к экологической катастрофе. Необходимость такой организации взаимодействия общества и природы, которая отвечала бы потребностям будущих поколений и решала бы проблему выживания человечества, предполагает не только формирование так называемой экологической этики, но и переосмысление самого понятия «природа», в которую должен быть «вписан» человек.