Основой эффективного управления развитием системы образования является адекватное понимание ее социальной природы, функций и внутренней структуры. Не всегда достаточная представленность в научной литературе общей функциональной и структурной модели образования не позволяет полно оценить его взаимосвязи с другими общественными подсистемами, определить тенденции развития института образования, цели и последствия решений в области образовательной политики, ведет к приписыванию ей несвойственных или недооценке реальных функций, недостаточному структурному развитию системы образования. Стремление к выработке подобных моделей и признание нерелевантности педагогики в вопросах образовательной политики ускорили развитие социологии образования, но ряд внутренних и внешних причин долго не позволяли ей обрести четкое понимание объекта и предмета, базовых категорий и приоритетов.
С середины XX в. активизировались социальные исследования всех составляющих системы образования, эксперименты и реформы в образовании. Главный вывод состоял в том, что путь к равнодоступному и качественному образованию лежит через изменение его социальной организации и утверждение институциональной приоритетности в обществе. Этим подчеркивалась уникальность разработки научных концепций образования. Однако в условиях противоборства научных школ, преобладания эмпирических исследований и узкоприкладных подходов к образованию общая цель этой системы не была выработана в социальной теории. Сегодня можно говорить об одном из устойчивых подходов к исследованию образовательной среды – управленческом (менеджериальном), и, соответственно, о социологии образования и знания, как управленческой науке.
Понятие «менеджмент» прочно вошло в нашу жизнь, в сферу образования, в деятельность людей. Появилась новая профессия – менеджер, создаются школы обучения менеджменту. Жизнь, и, прежде всего переход экономики общества к рыночным отношениям, диктует необходимость внимательного отношения к организационным процессам образования, важным звеном в которых выступает умение, искусство управления образовательными системами, их звеньями и, что важно, субъектами образовательного пространства.
В западноевропейской и американской теориях менеджмента существует множество школ (к примеру, классическая школа, экономическая школа, школа человеческих отношений, и др.) и направлений, разработаны разнообразные подходы у управлению – целевой, системный, ситуационный, организационный и др. Однако подобный плюрализм не всегда способствует стабильному повышению эффективности работы управляемых систем, а потому представляется необходимым формирование общей (насколько это возможно) теории образовательного менеджмента, социологии образовательного менеджмента. При этом проблемы, стоящие перед теорией управления образованием, разноплановы, многофакторны, и к ним относятся:
- общее и особенное в управлении различными образовательными системами, учреждениями, организациями;
- закономерности, формы и методы управления, которые являются универсальными и уникальными по отношению к конкретным условиям реализации образовательных задач;
- исполнение функций управления во внешней деятельности;
- специфика индивидуального стиля в управлении образованием.
И это далеко не полный перечень проблем управления образованием.
Вышеизложенное обязывает учитывать и такую особенность социологии управления образованием, как ее междисциплинарный и прикладной характер. Можно сказать, что образовательный менеджмент – это в большей степени не столько управленческая наука, сколько управленческая мысль, включающая в себя науку, опыт, искусство, ПР-технологии, иные возможности и способности. В управленческой деятельности важно учитывать, какая область знания применима в конкретной ситуации, а когда важнее исходить не из теоретических знаний, а из опыта. Тем не менее, подходы к социологии образовательного менеджмента можно выявить и типологизировать.
Поскольку, управление образовательной, как и любой другой системой, представляет собой сложный процесс взаимодействия объекта и субъекта, человека управляющего и управляемого, то мы будем исходить из того, что и субъект и объект управления вплетены в систему социально-политических, экономических и других отношений. Что при этом может быть основой управления образованием? Это может быть (и так сложилось в философской традиции), идея справедливости (античная философская школа, Платон), разума (немецкая классическая философия, Гегель), экономический фактор (структурно-функциональный анализ, Т. Парсонс, К.Маркс), социальный (Э. Дюркгейм, Э.Фромм), географический, (П.Чаадаев), символический (Дж. Мид), факторы выживания.
Между тем школы управления образованием можно дифференцировать по двум основаниям: в соответствии с теориями менеджмента и с субъектным уровнем управления.
В соответствии с теориями менеджмента можно выделить следующие подходы к менеджменту образования:
1. Классическая школа управления, опирающаяся на ряд идей, ведущими из которых являются принципы координации, иерархии и регламентации. Ключевым понятием классической школы является понятие «функция управления». Здесь были предприняты попытки классификации функций управления, поскольку сложилось убеждение, что такие функции носят объективный характер и пригодны «для всех предприятий» и «на все времена». Однако, как показала практика, классическая школа управления акцентировала внимание на механизмах управленческой деятельности, носила во многом механистический характер и в ней отсутствовало главное звено управленческой деятельности – человек, его психика, менталитет.
2. Школа человеческих отношений, провозгласившая идею, согласно которой человек – главное звено в организации. Организация рассматривалась как система отношений между работниками, направленная на достижение общих целей, а управление является процессом их достижения. Школа человеческих отношений изучает поведение работников в малых группах, влияние стиля управления на работу организаций (Э.Майо, А.Маслоу, Р.Лайкерт, К.Арджирис и др.).
3. Эмпирическая школа, соединившая положительные идеи классической и школы человеческих отношений (П.Друкер, А.Слоун, У.Беннис, Г.Минцберг и др.). Главная идея этой школы – сила организации и управленческой деятельности в менеджерах. Предлагается осуществлять строгий отбор и тщательное обучение менеджеров, накопление и использование их опыта.
4. Школа социальных систем. Базовыми предприятиями этой школы являются «системный подход» и «социальная система». Создание добротных коммуникаций для сбора и обработки маркетинговой информации, на основе которых ставятся цели и разрабатывается стратегия, – ключевая идея этого направления. Отсюда – принятие решений становится главным, но, одновременно, и самым узким местом в развитии организаций.
5. Направление, имеющие целью сблизить экономику и менеджмент – экономический подход к организации, подход, ориентированный на систему и человека, на экономический мир (А. Маршалл).
6. Идея, согласно которой этика является основой экономики (Д. Мак-Грегор, Р. Лайкерт). В основе этой теории лежит тезис о том, что этика как система нравственных ценностей составляет основу общественного порядка и, в частности, определяет соответствующую систему мотивации в организациях.
7. Инновационное направление, соединяющее системный подход и теорию человеческих отношений (И. Нонака). В этом направлении главный упор делается на знания, навыки, интеллект, системное мышление менеджеров и специалистов, что позволяет понять развитие организаций с точки зрения внутренних ресурсов, присущих людям, работающим в организациях.
Однако поиск философских и социологических оснований менеджмента не приводит к созданию единой теории. Это вызвано тем, что философия прагматизма и эмпиризма (американское направление изучения), положенная в фундамент большинства теорий и концепций менеджмента, сужает возможности создания методологического основания для разработки общей теории. Европейская же наука, обладающая более сильной философской позицией, не имеет такого богатого эмпирического опыта в области менеджмента, как США. Из этого следует, что научные основания управленческой деятельности находятся в динамическом поиске общего начала, и поскольку человек определяется как главное звено в управлении, необходимы общефилософские и общесоциологические подходы к этой проблеме – антропологический, культурологический, феноменологический, экзистенциальный. На вопрос о том, какой подход может претендовать на роль ведущего, ответить невозможно. Тем не менее, необходимо постоянно удерживать внимание на том, что доминирующая проблема менеджмента – проблема человеческих отношений.
Целью управленческой деятельности, как бы мы не уходили от этой мысли, в конечном итоге является повышение эффективности деятельности. Возможно, философией менеджмента может быть (и является) прагматизм, в котором сущностной характеристикой человека является действие, т.е. целенаправленная деятельность. Познание законов человеческой деятельности и должно стать объектом социологии менеджмента.
Поиски общих закономерностей управления не привели к положительным результатам, поскольку экономическая жизнь чрезвычайно динамична и зачастую несет в себе элементы уникальности, неповторимости. Человек так же уникален и неповторим, но есть и некие общечеловеческие параметры, позволяющие выявить стабильные, устойчивые элементы, которые и следует учитывать управленцам. К примеру, в основе всякой деятельности лежат цели, мотивы, интересы, знания, потребности. И здесь от менеджера требуется не столько рациональное осмысление, выдача распоряжений и приказов, сколько понимание, доверительность, а это уже нравственный аспект. Немаловажным фактором в организации управленческой деятельности является создание стимула у работников трудиться качественно и эффективно. Это возможно при условии, когда коллектив и каждый работник ощущают свою значимость, активно участвуют в принятии важных для организации решений. Здесь уместны коллективные обсуждения встающих перед организацией проблем, учет мнений и идей, рационализаторских предложений, конкурсы на нестандартные решения возникших сложных ситуаций.
Менеджмент накопил более чем столетний опыт теории и практики, и для управленцев в сфере образования важно знание этого опыта, помноженное на умение применять его с учетом специфики национальной экономики, национального менталитета. Особое значение при определении методологической стратегии менеджмента должно приобрести взаимодействие двух видов знания: формализованного и неформализованного. Их взаимоотношения в формировании управленческой стратегии должны пройти четыре стадии:
- социализацию, предполагающую усвоение ценностей, норм, иных смыслов взаимодействия субъектов управленческого процесса в той или иной социальной ситуации;
- экстернализацию - распространение в адрес общества в целом и отдельных групп сведений (идей, установок и разъяснений) о том, какова цель образовательной системы (организации, учреждения), в каком направлении она развивается, в каком мире она хочет жить и как этот мир создать, а также поддержка диалога образовательной системы с другими значимыми для нее;
- комбинацию, т.е. отбор важных и необходимых ресурсов, которые могут быть использованы в управленческой деятельности;
- интернализацию – осознание и включение всего накопленного арсенала знаний, пониманий, позиций в личностно-профессиональный опыт управленцев (сотрудников).
При этом необходимо учитывать (формировать, развивать) условия, благоприятствующих созданию необходимого «знания»: намерение, автономия, пересмотр позиций, избыточность, разнообразие. Эти условия должны сопутствовать модели организации, в которой управление проходит путь «из центра—вверх—вниз». В такой модели в центре находятся менеджеры среднего звена (посредники, агенты экстернализации). Они являются проводниками идей между оторванными от реальности и выдвигающими порой идеалистические концепции руководителями высшего звена и приземленной, рутинной деятельностью сотрудников, которые эти концепции должны реализовывать. Немаловажным фактором являются и нравственные качества самого управленца: гибкость, ответственность, открытость, стремление к самосовершенствованию, искусство понимания и искусство помощи и поддержки.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему