В 1942 г. Фоллет М.П. выпустила книку «Динамическая администрация», в кот. вошло эссе «Конструктивный конфликт». Ее работа оказалась существенным вкладом в общее понимание возможностей регулирования конфликтов. В ней Фоллет высказала следующие идеи:
- Конфликт как факт различия мнений, интересов, стремлений людей не м!б! ни плох, ни хорош, и рассматривать его следует, отбросив этические предрассудки.
- Поскольку конфликта не избежать, его надо использовать.
По ее мнению существует 3 главных способа разрешения конфликтов:
1. Доминирование как победа одной стороны над другой;
2. Компромисс, который означает уступки с обеих сторон;
3. Интеграция, когда находится такое решение, при котором выполняются оба желания и ни одна из сторон при этом ни чем не жертвует.
Именно интеграция открывает новые возможности конфликта, именно в ней скрыты конструктивные последствия конфликта.
Рубин, автор многочисленных работ по конфликтологии, предлагает различать следующие возможные способы разрешения конфликтов:
1. Доминирование, когда одна сторона пытается навязать др.стороне свою волю физическими или психологическими средствами;
2. Капитуляция – одна сторона безоговорочно уступает победу другой
3. Уход – одна сторона отказывается продолжать участвовать в конфликте;
4. Переговоры – стороны конфликта обмениваются предложениями или идеями, чтобы найти взаимно приемлемое решение
5. Вмешательство третьей стороны – индивида или группы, не имеющих прямого отношения к конфликту, но предпринимающих усилия, направленные на продвижение к соглашению.
Дарендорф указывает на такие способы урегулирование конфликта:
1. Переговоры. Предполагают создание специального органа, где регулярно встречаются конфликтующие стороны для обсуждения острых вопросов и принятия решений. Если они оказываются безрезультатными, прибегают к привлечению «третьей стороны».
2. Посредничество как наиболее мягкая форма участия «третьей стороны». Оно предполагает согласие сторон на периодическое сотрудничество с посредником и рассмотрение его предложений.
3. Арбитраж предполагает безоговорочное исполнение решений «третьей стороны».
Тем не менее, достаточно часто при разрешении конфликтов люди прибегают к силовым методам их разрешения.
Силовые методы разрешения конфликтов.
Как считают зарубежные конфликтологи, факторами использования силовых методов являются:
- трудности в коммуникации сторон, непонимание друг друга;
- низкий уровень доверия между сторонами;
- убежденность с помощью борьбы можно добиться большего, чем с помощью переговоров;
- ответная реакция на силовые методы противостоящей стороны.
Причиной предпочтения силовых методов в решении конфликтов также является то, что они имеют глубокие культурные корни, т.е. в культуре достаточно распространены тенденции к соперничеству. Культурные стереотипы «быть сильным», «быть на уровне» означают применение силы Þ человек прибегает к этим методам, чтобы соответствовать образцу (боевики). Это соперничество, считает Брок-Утне, есть даже в области воспитания и образования («важно опередить другого, быть сильнее, быстрее, смелее…»).
«Даже при самом альтруистическом семейном воспитании трудно не учитывать того факта, что неудача чужого ребенка приносит успех собственному» К.Бютнер.
В последнее время появляются образовательные и воспитательные программы, направленные на развитие миролюбия и формирования навыков «мирного» разрешения конфликтов.
Переговоры – конструктивная альтернатива силовым методам. Еще до 50-60 годов переговоры воспринимались, как часть конфликтного процесса. Новый подход к этому методу разрешения конфликта был положен авторами книги «Путь к согласию, или Переговоры без поражения» Р. Фишером и У. Юри. Его суть:
10. отношения участников определяются тем, что они партнеры (а не противники), перед которыми стоит задача совместного принятия решения;
11. цель переговоров – полное согласие ( а не победа над партнером или «полюбовное» соглашение);
12. при ведении переговоров необходимо отделять споры между людьми от решаемых задач (люди м! Иметь разные мнения и взгляды на одни вещи, следует уважать позиции других, а не навязывать свою т.зр.)
13. надо быть мягким с людьми и требовательным к задаче, т.е. жесткость по существу и уступчивость в отношении к партнеру как к личности;
14. действовать независимо от доверия или недоверия (не по принципу «Я с тобой откровенен и ожидаю от тебя определенных уступок» или «ты хочешь воспользоваться моей откровенностью, поэтому мне следует «закрываться» от тебя»). Здесь главное – готовность действовать и ожидание того же от партнера;
15. сосредоточиться на выгодах, а не на позициях (поиск взаимовыгодных решений);
16. изучать интересы сторон (только определив зону взаимных интересов или точки их пересечения, можно прийти к взаимовыгодному решению);
17. представить множество вариантов на выбор, а решение принять позже;
18. рассуждать и прислушиваться к доводам, уступать принципам, а не нажиму.
Эти положения в переговорной практике сейчас считаются общепринятыми. Сейчас появляются и новые разработки в области ведения переговоров, но основные положения метода принципиального ведения переговоров фактически сохраняются неизменными.
Арбитраж и медиаторство.
Арбитраж – это когда третья сторона выступает в роли судьи, принимающего решение в спорных ситуациях. Еще в древнерусском государстве князь определял, кто прав, кто виноват в конфликтах. Но у арбитража есть ряд существенных недостатков:
- необходимость принятия решения побуждает руководителя к поиску «истины», что является неадекватным подходом к проблемам человеческих взаимоотношений;
- если решение принимается в пользу одной из сторон, то другая сторона проявляет негативные реакции к арбитру;
- если арбитр принимает решение, то он отвечает за его реализацию и последствия;
- решение арбитра затрагивает лишь предметный слой , ноне аспект взаимоотношений участников ситуации Þ полного разрешения конфликта, при котором достигается соглашение между участниками, нет.
Медиаторство имеет место тогда, когда третья сторона содействует двум другим в поисках соглашения в спорной или конфликтной ситуации. Позитивная сторона использования медиаторства заключается в том, что присутствие третей стороны снижает диструктивность во взаимоотношениях сторон. Медиатор не решает сам проблему, не ищет оптимальный путь урегулирования конфликта, лишь организовывает эффективную коммуникацию, диалог между сторонами, делает их активными участниками процесса разрешения конфликта. В этом еще одно преимущество медиаторства над арбитражем.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему