Психолингвистика – молодая наука, ей чуть более 50 лет. 1951 – 1953 гг. возникает впервые термин. Психолингвистика – наука, занимается изучением и описанием особенностей порождения, понимания, функционирования и развития речи. (Горелов, Седов) Предмет ПЛ (Белянин) – человек говорящий, языковая личность в целом. Предмет ПЛ (Леонтьев А.А.) – соотношение личности со структурой и функциями речевой деятельности с одной стороны и языком как главной, “образующей” образа мира человека с другой стороны. Объект ПЛ: междисциплинарный; язык, речь человека, совокупность речевых событий, ситуаций, т.е. речевых действий, актов, реакций.
Методы ПЛ:
1. наблюдение за реальной коммуникацией – «неправильные разговорные конструкции», оговорки, «ослышки», описки, опечатки, речь детей.
2. эксперимент – главный метод в ПЛ.
Эксперимент в ПЛ.
Вопрос о необходимости эксперимента в науке о языке впервые поставил Л.В.Щерба, который полагал, что «выводить языковую систему, т.е. словарь и грамматику» можно из «соответственных текстов, т.е. из соответственного языкового материала». Но, по его мнению, совершенно очевидно, что никакого иного метода не существует и не может существовать в применении к мертвым языкам.
«Большинство лингвистов обыкновенно и к живым языкам, — писал Л.В.Щерба, — подходит, однако, так же, как и к мертвым, т.е. накопляет языковой материал, иначе говоря, записывает тексты, а потом обрабатывает по принципам мертвых языков». Щерба полагал, «что при этом получаются мертвые словари и грамматики». По его мнению, «исследователь живых языков должен поступать иначе»: «Исследователь, — писал он, — тоже должен исходить из так или иначе понятого языкового материала. Но, построив из фактов этого материала некоторую отвлеченную систему, необходимо проверять ее на новых фактах, т.е. смотреть, отвечают ли выводимые из нее факты действительности. Таким образом, в языкознание вводится принцип эксперимента».
Щерба отмечает, что может быть как положительный результат эксперимента, так и отрицательный результат. Отрицательные результаты указывают или на неверность постулированного правила, или на необходимость каких-то его ограничений, или на то, что правила уже больше нет, а есть только факты словаря и т.п.
У сторонников традиционных методов лингвистического анализа имеется ряд возражений в отношении эксперимента.
1. Материалы экспериментов очень интересны, но мало ли что могут сказать испытуемые по заданию экспериментатора? Как доказать, что в эксперименте выявляются действительно языковые правила?
2. В эксперименте создаются заведомо искусственные ситуации, что для нормального естественного функционирования языка и речи не характерно.
3. В спонтанной речи иногда проявляется то, что никаким экспериментом организовать не удается, т.е. возможности экспериментальных методик достаточно ограничены.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему