Обособление гуманитарных наук от естественных.
По меньшей мере не позже, чем в XVII в., естественные и гуманитарные науки обособились друг от друга. Считается, что разделение этих наук произошло под влиянием картезианского дуализма "природы и человека", "материи и сознания", "физического мира и социально-духовного мира" (Gulbenkian Commission, 1996). Культурно-историческая психология развивалась в русле гуманитарного, а не естественнонаучного знания. Ее главная идея заключается в подчеркивании роли социальных, культурных и исторических факторов, определяющих своеобразие психики, поведения и деятельности человека.
Основателем культурно-исторической, или "второй" (Коул, 1997), психологии считается Вико (1668-1744). Вико бросил вызов Декарту, который ориентировался на естественные науки и дедуктивную логику. Согласно Вико, история является ключом к любой гуманитарной науке, выражает человеческую волю и дает большие знания о человеке, чем естественные науки. Вико рассматривал человека целостно: не только как рационального и интеллектуального, но также как мечтающего, чувствующего, переживающего. В отличие от Декарта, который отдавал предпочтение аналитическому методу, Вико настаивал на преимуществах синтетического метода мышления и принимал за его образец и блестящее свидетельство евклидову геометрию, построенную дедуктивным путем (Vico, 1990).
Развитие культурной психологии.
С начала XIX в., благодаря Гумбольдту (1767-1835), "вторая" психология обозначается как "психология народов", предназначенная изучать "дух народа".
В середине XIX в. Миль (1806-1873) предложил версию дуальной психологии, которая состояла из двух ветвей: естественнонаучной (психологии) и гуманитарной (этологии). В предмет этологии входило изучение типов характера человека. Миль подчеркивал различия между психологией и этологией не только по предмету, но и по методу: психология опирается на эксперимент и дедукцию, этология - на размытые обобщения, приводящие к образованию целого из элементов. Вундт (1832-1920) развивал далее идеи Миля о дуальной психологии и идеи Гумбольдта о "психологии народов", разделив психологию на "физиологическую" и "психологию народов". Психология народов изучала высшие психические функции, психические продукты, создаваемые общественным характером человеческой жизни (Коул, 1997).
Еще одна знаковая фигура XIX в. - Дильтей (1833-1911). Он провозгласил "субъективность" гуманитарных наук и обозначил их область как "гуманитарно-социально-историческую реальность". Дильтей полагал, что предметом гуманитарных наук являются взаимодействия личного опыта, рефлексирующего понимания и выражения человеческого духа в жестах, словах и искусстве. Причем любые исследования в гуманитарной области должны носить исторический характер (см.: "Dilthey, Wilhelm," Microsoft Encarta Online Encyclopedia, 2000).
В XX в. культурно-историческая традиция получает развитие в Советском Союзе (Выготский, 1982; Леонтьев, 1994; Рубинштейн, 1969), США, Германии, Франции (см.: Коул, 1997). Культурно-историческая традиция обнаруживается также в кросс-культурных исследованиях (см. напр.: Segall, Lonner, & Berry, 1998; Hermans, & Kempen, 1998). Кроме того, возникло еще одно течение - социальный конструкционизм и социальный конструктивизм (о различиях между конструкционизмом и конструктивизмом Greer, 1997). Социальные конструкционисты и конструктивисты утверждают, что люди являются продуктом их культурной и личной историй, ближайшего социального окружения. Утверждая "первичность социального", это течение отвергает изучение индивидуальности и индивидуального поведения, сосредоточившись на исследованиях взаимоотношений между людьми, которые производят "внутренние миры" субъективного опыта. Главное внимание уделяется дискурсивной практике людей (см.: Zimbardo, McDermott, Jansz, & Metaal, 1995).
Отмечается, что человеческой жизни присуща коллективная активность, а каждый человек характеризуется субъектностью и интенциональностью. Эти позиции радикальным образом отличают дискурсивную, а также культурную психологию от естественнонаучной психологии (Наггё, 2000).
Следует иметь в виду, что культурная и естественнонаучная психологии в тех или иных аспектах взаимно проникают друг в друга - и по предмету, и по методу. Например, эмпирическая эстетика возникла в оппозиции эстетики "снизу", берущей начало от Фехнера (Fechner, 1897), к эстетике "сверху", восходящей к философской эстетике. По предмету эмпирическую эстетику можно отнести к культурно-исторической психологии, а по методу, наоборот, - к естественнонаучной психологии (см. напр.: Иванченко, Харуто, 2000; Мартиндейл, 20006; Shepeleva, Batov, & Petrov, 1997). В свою очередь, естественнонаучная психология использует в той или иной степени качественные исследования (например, анализ единичных случаев в клинической психологии), и это обстоятельство сближает ее с культурно-исторической психологией по методу.
Здесь я останавливаю свой весьма беглый обзор культурно-исторической ветви психологии, поскольку главная задача состоит в анализе не ее предмета, а метода. Далее я ввожу еще два ограничения. Во-первых, будет дано краткое описание преимущественно культурной психологии. Во-вторых, хотя в работах этого направления можно встретить и количественные, и качественные исследования, последние явно преобладают. Будут рассмотрены особенности только качественных исследований.
Актуальные проблемы метода качественной культурной психологии отчетливо ставятся и раскрываются в монографиях.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему