Нужна помощь в написании работы?

В  следственном  отделе  управления  внутренних  дел  расследовалось  уголовное  дело  по  обвинению  по ч. 2 ст. 111  УК РФ.  В  ходе  предварительного  следствия  были  допрошены  двое  свидетелей, показавших, что они  видели, как  обвиняемый, находясь в  состоянии   алкогольного  опьянения,  пытался  разбить  стекло в  табачном  киоске, а   когда  продавец  киоска  попытался  его  усмирить – выхватил  из  кармана  пневматический  пистолет  и  выстрелил  ему  в  глаз.  Допрошенный   по  уголовному  делу в  качестве  подозреваемого,  а  затем  и  в качестве  обвиняемого  Карпов   полностью  признался  в  совершении данного  преступления. Его  показания  и  показания  свидетелей  подкреплялись  проведенными  впоследствии   предъявлениями   для  опознания   обвиняемого  свидетелями  и  очными  ставками  между  ними.  При  задержании Карпова  непосредственно  после  совершения  преступления  в  отношении него  было  проведено  освидетельствование,  которое  показало наличие  сильного  алкогольного  опьянения. При  личном  обыске  задержанного  у него был  изъят  пистолет, признанный  по делу  вещественным  доказательством. И, наконец, по  делу  была  проведена  судебно - медицинская  экспертиза, установившая  причинно-следственную  связь  между   ранением  потерпевшего и причиненным  ему  физического  вреда – потерей  зрения.

  За  7  суток  до  истечения  второго  месяца  предварительного  расследования  следователь  составил  постановление  о  продлении  данного  срока  еще  на  1  месяц  и  представил  его  руководителю  следственного  органа.  Необходимость  продления  срока  расследования   была  мотивирована  тем  обстоятельством,   что  по  делу   еще  не  допрошен  потерпевший,  который, по мнению  врачей, сможет  давать  показания  лишь  через  2-3 недели.  Однако  руководитель  отказал  следователю  в  продлении  срока.  Он  указал, что  необходимо  заканчивать  расследование  и направлять  дело  в  суд,  а  потерпевший  может  быть  допрошен  и  в  судебном  заседании.

  Во  исполнении  указаний  своего  начальника   следователь  принял  решение  об  окончании  предварительного  расследования  и  уведомил  об  этом  обвиняемого  и  его  защитника. Потерпевший  не был  уведомлен  об  окончании  предварительного  расследования,  так  как,  по  мнению   следователя,  он  лишился  зрения  и  все  равно  не  сможет  лично  знакомиться  с  материалами  дела,  а  представителя  у  него  нет. Защитник  сообщил  следователю,  что  в  настоящее  время  не  может  явиться  для  ознакомления  с  материалами  дела   по  причине    участия  в судебном  заседании   по  другому  делу  еще  в  течении  недели.  Поэтому  начало  ознакомления  было  перенесено на  8  суток.

  Материалы  уголовного  дела  были  предъявлены  для  ознакомления  в  2-х  папках-скоросшивателях. В  процессе  изучения  второй  папки  защитник   заявил  устное  ходатайство   еще  раз  посмотреть  протокол   допроса   свидетеля,  находившийся  в  первой  папке.  Однако  следователь  отказал  ему, пояснив,  что  с  материалами  первой  папки  обвиняемый  и  защитник   уже  знакомились  и  расписались  об  этом  в  протоколе.  Кроме  того,  обвиняемый   попросил  следователя   сделать  ему  ксерокопию  заключения  судебно-медицинской  экспертизы.  Следователь  также  отказал  в  этой  просьбе,  пояснив, что  не  обязан  лично  делать  копии  материалов  уголовного  дела.

   По  окончании  ознакомления  с  материалами  уголовного  дела  следователь  осведомился  у  обвиняемого  и  защитника о  желании  заявить  ходатайство  или  сделать  заявление.  При этом  он  разъяснил  Карпову  право  ходатайствовать: о  рассмотрении   уголовного  дела  коллегией  из  3-х  федеральных   судей, о  рассмотрении  уголовного  дела  судом  с  участием  присяжных  заседателей  и  о  рассмотрении  уголовного дела  мировым  судьей. 

   Заявленное  впоследствии  защитником  ходатайство  о  возобновлении  предварительного  следствия   и  допросе  потерпевшего  было   отклонено.  Следователь  составил  обвинительное  заключение  и передал  все  материалы  уголовного  дела  прокурору.

1. Оцените, имелись ли  в  данном  случае  основания окончания предварительного  следствия и  составления  обвинительного заключения. Мотивированно  изложите  свою  точку  зрения  по  данному  вопросу.

2. Укажите, какие  нарушения  процессуального  закона  были  допущены  следователем  и  руководителем  следственного  органа. Аргументируйте  свой  ответ.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Решение задачи №2.

1.       Данное дело является уголовным делом публичного обвинения и возбуждается без заявлении я потерпевшего. В соответствии со ст. 150 УПК По данному делу предварительное следствие обязательно.

В данном случае, следователь рассмотрел обстоятельства, подлежащие доказыванию (в соответствии со ст. 73 УПК), произвел следственные действия.

В соответствии со ст. 215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 УПК право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК. Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Таким образом, в данном случае основания для окончания предварительного следствия и вынесения обвинительного заключения имели место, так как следователем были произведены необходимые следственные действия и собраны доказательства, необходимые по данному делу.

2.                     В данном случае имеет место нарушение руководителем следственного органа процессуального законодательства. Следователь составил постановление о продлении срока предварительного следствие, мотивируя тем обстоятельством, что потерпевший пока не может давать показания. Руководитель следственного органа неправомерно отказал следователю в продлении срока предварительного следствия, хотя в соответствии со ст. 162 УПК срок предварительного следствия может быть продлен им до 3 месяцев. Тем самым были нарушены права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК.

Следователь в процессе предварительного расследования по данному делу также допустил ряд нарушений процессуального закона. Во-первых, в соответствии с ч.2 ст. 215 УПК следователь должен был уведомить потерпевшего об окончании следственных действий.

Во-вторых  следователь неправомерно перенес ознакомление с материалами дела на 8 суток. В

В соответствии со ст. 215 УПК РФ, если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток.  В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со статьей 51 УПК является обязательным.

В-третьих в соответствии с ч. 2 ст. 217 УПК, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

В данном случае следователь неправомерно отказал в устном ходатайстве защитника повторно ознакомиться с первой папкой (т.е 1 томом) уголовного дела.

Следователь не обязан делать копии материалов дела, но должен был предоставить заключение судебно-медицинской экспертизы обвиняемому, чтобы сам обвиняемый сделал копии.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость
Поделись с друзьями