Судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда было рассмотрено кассационное представление прокурора на оправдательный приговор районного суда области по делу Плотникова и Корнеева, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ . В результате оправдательный приговор был отменен и уголовное дело было направлено на новое судебное разбирательство в суд 1-й инстанции в другом составе.
На данное кассационное определение в президиум Ярославского областного суда поступили две надзорные жалобы защитников оправданных.
Так, защитник оправданного Плотникова в своей жалобе указал, что кассационное представление прокурора касалось только необоснованного оправдания Корнеева, однако суд отменил приговор и в части оправдания его подзащитного.
В свою очередь защитник Корнеева указывал на то, что за время, прошедшее с момента постановления приговора, государственный обвинитель попросил следователя раздобыть некоторые дополнительные материалы (определенные финансовые документы), подтверждающие виновность его подзащитного. Следователь провел выемку данных материалов, представил их прокурору, а тот – в обоснование своего представления сослался на них при кассационном рассмотрении дела.
Помимо этого, защитник обращал внимание на тот факт, что суд кассационной инстанции, исследуя существо прокурорского представления, вызвал и допросил в качестве свидетеля одного из судей, рассматривающих дело в 1-й инстанции, оставшегося в меньшинстве и написавшего особое мнение.
И, наконец, надзорная жалоба содержала указания на то обстоятельство, что председательствующий в судебном заседании, огласив кассационное определение, сказал обоим оправданным : «Ребята, я вижу, что вы тут натворили дел, поэтому добьюсь, чтобы вас засадили лет на восемь…».
1. Оцените обоснованность доводов, содержащихся в надзорных жалобах защитников.
2. Должен ли суд надзорной инстанции принять данные жалобы к рассмотрению? Какое решение должен принять суд надзорной инстанции, рассмотрев это уголовное дело? Аргументируйте свой ответ.
Решение задачи №3
1. В соответствии со ст. 404, надзорные жалоба или представление составленные в соответствии с требованиями статьи 375 УПК, направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса пересматривать обжалуемое судебное решение.
К надзорным жалобе или представлению прилагаются:
1) копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;
2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;
3) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении.
В надзорной жалобе защитника оправданного Плотникова указывалось, что кассационное представление прокурора касалось только необоснованного оправдания Корнеева, однако суд отменил приговор и в части оправдания его подзащитного. Данный довод является обоснованным.
Доводы, содержащиеся в надзорной жалобе защитника Корнеева не являются основаниями к отмене или изменению решения суда об отмене оправдательного приговора и направлению на новое судебное разбирательство.
1. В статье 406 УПК изложен порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления
Надзорные жалоба или представление рассматриваются судом надзорной инстанции в течение 30 суток со дня их поступления.
В необходимых случаях судья, рассматривающий надзорные жалобу или представление, вправе истребовать в пределах компетенции, установленной статьей 403 настоящего Кодекса, любое уголовное дело для разрешения надзорных жалобы или представления.
Изучив надзорные жалобу или представление, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;
2) о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано.
В данном случае в отношение надзорной жалобы защитника Корнеева суд вынесет постановление об отказе в удовлетворении, так как доводы, содержащиеся в надзорной жалобе защитника Корнеева не являются основаниями к отмене или изменению решения суда об отмене оправдательного приговора и направлению на новое судебное разбирательствов суд первой инстанции в другом составе. В отношении надзорной жалобы защитника Плотникова может быть вынесено постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом (ст.406 УПК).
Уголовное дело судом надзорной инстанции производится в порядке, предусмотренном с. 407 УПК РФ. Суд надзорной инстанции может отменить решение Ярославского областного суда и передать дело для нового кассационного рассмотрения.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему