Нужна помощь в написании работы?

   Судебной  коллегией  по  уголовным  делам  Ярославского  областного  суда  было  рассмотрено   кассационное  представление  прокурора  на  оправдательный   приговор  районного  суда  области  по  делу  Плотникова и Корнеева,  обвиняемых  в  совершении  преступления,   предусмотренного  ч. 3 ст.159  УК РФ . В  результате  оправдательный  приговор  был отменен  и  уголовное  дело  было направлено на  новое  судебное  разбирательство  в  суд  1-й  инстанции  в  другом  составе.

На  данное  кассационное  определение  в  президиум  Ярославского  областного  суда  поступили  две  надзорные  жалобы  защитников  оправданных.

Так,  защитник  оправданного  Плотникова  в  своей  жалобе  указал,   что  кассационное  представление  прокурора  касалось   только  необоснованного  оправдания  Корнеева, однако  суд  отменил  приговор  и в части  оправдания  его  подзащитного.

В  свою  очередь  защитник  Корнеева  указывал  на  то,  что за  время, прошедшее  с  момента  постановления  приговора,  государственный  обвинитель  попросил  следователя   раздобыть  некоторые  дополнительные  материалы (определенные  финансовые  документы), подтверждающие виновность   его  подзащитного. Следователь  провел  выемку  данных  материалов, представил  их  прокурору, а  тот – в  обоснование  своего  представления  сослался  на  них при  кассационном  рассмотрении  дела.

Помимо  этого,  защитник  обращал  внимание  на  тот  факт,  что  суд  кассационной  инстанции,  исследуя  существо  прокурорского  представления, вызвал  и  допросил  в  качестве  свидетеля   одного  из  судей, рассматривающих  дело  в  1-й  инстанции, оставшегося  в  меньшинстве  и написавшего  особое  мнение.

И, наконец, надзорная  жалоба  содержала  указания  на  то  обстоятельство, что председательствующий  в  судебном  заседании,  огласив  кассационное  определение, сказал  обоим  оправданным : «Ребята, я  вижу,  что  вы  тут  натворили  дел,  поэтому  добьюсь,  чтобы  вас  засадили  лет на  восемь…».

1. Оцените  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  надзорных  жалобах  защитников.

2. Должен  ли  суд  надзорной  инстанции  принять  данные  жалобы  к  рассмотрению? Какое  решение  должен  принять  суд  надзорной  инстанции,  рассмотрев  это  уголовное дело?  Аргументируйте  свой  ответ.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Решение задачи №3

1. В соответствии со ст. 404,  надзорные жалоба или представление составленные в соответствии с требованиями статьи 375 УПК, направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса пересматривать обжалуемое судебное решение.

К надзорным жалобе или представлению прилагаются:

1) копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;

2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;

3) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы,  изложенные в надзорных жалобе или представлении.

В надзорной жалобе защитника оправданного Плотникова указывалось, что  кассационное  представление  прокурора  касалось   только  необоснованного  оправдания  Корнеева, однако  суд  отменил  приговор  и в части  оправдания  его  подзащитного. Данный довод является обоснованным.

Доводы, содержащиеся в  надзорной жалобе защитника Корнеева не являются основаниями к отмене или изменению решения суда об отмене оправдательного приговора и направлению на новое судебное разбирательство.

1.            В статье 406 УПК изложен порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления

Надзорные жалоба или представление рассматриваются судом надзорной инстанции в течение 30 суток со дня их поступления.

В необходимых случаях судья, рассматривающий надзорные жалобу или представление, вправе истребовать в пределах компетенции, установленной статьей 403 настоящего Кодекса, любое уголовное дело для разрешения надзорных жалобы или представления.

Изучив надзорные жалобу или представление, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;

2) о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано.

В данном случае в отношение надзорной жалобы защитника Корнеева суд вынесет постановление об отказе в удовлетворении, так как доводы, содержащиеся в  надзорной жалобе защитника Корнеева не являются основаниями к отмене или изменению решения суда об отмене оправдательного приговора и направлению на новое судебное разбирательствов суд первой инстанции в другом составе. В отношении надзорной жалобы защитника Плотникова может быть вынесено постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом (ст.406 УПК).

Уголовное дело судом надзорной инстанции производится в порядке, предусмотренном с. 407 УПК РФ. Суд надзорной инстанции может отменить решение Ярославского областного суда и передать дело для нового кассационного рассмотрения.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость
Поделись с друзьями