На протяжении развития разнообразных государств и народов выработано множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле политического поведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных элементов, сложившихся под доминирующим воздействием географических, духовных, экономических и прочих факторов.
В основании типологии политических культур могут лежать достаточно приземленные факторы, отражающие, к примеру: специфику разнообразных политических систем (X. Зкстайн); стран и регионов (Т.Алмонд, С. Верба); типов ориентации граждан в политической игре, в частности моралистских, индивидуальных или традиционных (Д. Элазар); открытость (дискурсивность) или закрытость (бездискурсивность) политических ценностей инокультурным контактам (Р. Щванценбург); внутреннюю целостность культур компонентов (Д. Кованых); идеологические различия.
Особую известность в науке получила классификация политической культуры, предложенная, Г. Алмондом и С. Вербой в книге Гражданская культура (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя основные компоненты и формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три чистых типа политической культуры: патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни; подданнический, где сильна ориентация на политические институты и невысок уровень индивидуальной активности граждан активистский, свидетельствующий о заинтересованности граждан в политическом участии и о проявлении ими активности в этом. Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура гражданственности, где преобладают подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.
В то же время типы политической культуры могут определяться и на более общих основаниях, способных обнажить более универсальные черты разнообразных стилей политического поведения граждан в тех или иных странах. Так, например, можно говорить о рыночной политической культуре (где политика понимается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена деятельностью граждан) и этатистской (которая демонстрирует главенствующую роль государственных институтов в организации политической жизни и определении условий политического участия индивида - Э. Баталов).
Существуют и более общие критерии типологизации, заданные, в частности, спецификой цивилизованного устройства особых полумиров - Востока и Запада, ценности и традиции которых являются фундаментом практически всех существующих в мире политических культур.
Идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной (городской) организации власти в Древней Греции, предполагавшей обязательность участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. Огромное влияние на их содержание оказали и религиозные ценности христианства, прежде всею протестантской и католической его ветвей. Специфика же восточных норм и традиций коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структурно-аграрного азиатского общества, формировавшихся под воздействием - ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур.
Наиболее существенные различия этих ценностных ориентации граждан в политической жизни общества проявляются в определенных особенностях. Для Запада характерно: убежденность, что власть может покоиться на физическом, духовном или ином превосходстве человека над человеком; отношение к политике как к разновидности конфликтной социальной деятельности, которая строится на принципах честной игры и равенства граждан перед законом; осознание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, отношение к политическим правам как к условию укрепления права собственности: примат идеалов индивидуальной свободы, признание индивида главным субъектом и источником политики. В свою очередь восточная политическая культура отличается: уверенностью в божественном происхождении власти, не связанном ни с какими человеческими достоинствами; отношением к политике как к недоступной всем деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и принципам божественного правления.
В классическом виде названные ценности и традиции взаимодействия человека и власти формируют органически противоположные политические культуры (например, в США и Иране, во Франции и Кампучии). И даже перестройка политических институтов по образцам одного типа культуры не может порой поколебать устойчивость отдельных ценностей прежней культуры. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские институты и прочее, по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. Поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а мнения деревенских старост, князей (глав аристократических родов), руководителей религиозных общин и т. д. В то же время и в ряде западноевропейских стран повышенный интерес к религиям и образу жизни на Востоке также никак не сказывается на изменении параметров политической культуры.
Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например, технологический рывок Японии в клуб ведущих индустриальных держав, а также политические последствия послевоенной оккупации страны позволили укоренить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических ценностей и образцов политического поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока протекает и в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.) - там формируется определенный симбиоз ценностных ориентации и способов политического участия граждан.
И все же качественные особенности вышеназванных мировых цивилизаций, как правило, обусловливают взаимно не преобразуемые основания политических культур, сближение которых произойдет, очевидно, в далеком будущем.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему