Включенное наблюдение: преимущества, недостатки, сложности в процессе проведения.

Преимущества:

1.         оно дает наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде.

2.         помогает лучше понять поступки людей и действиях социальных общностей.

3.         доступный

4.         непосредственность(во все времена служила вернейшим индикатором эмпирического знания. Его добывали непосредственно, т.е . с помощью слуха, зрения и осязания, фиксируя все, что попадает под руку. В начале несистематично, а позже облекая в сложнейшие типологии теоретические модели.) Добреньков и Кравченко-методы соц ис.

5.         неквалифицированность (для того, чтобы стать внимательным наблюдателем вовсе не обязательно заканчивать что-то специальное)

6.         отсутствие опосредующих звеньев, наличие прямого контакта исследователя и объекта. (Добреньков, Кравченко)

7.         оперативность получение данных (Добреньков, Кравченко)

8.         возможность учета окружающей ситуации

Недостатки:

-утрата объективной оценка ситуации ( внутренне переходить на позицию тех, кого он изучает, слишком вживается в свою роль соучастника события. необходимость постоянного балансирования на грани вовлеченности и объективности)

-наблюдению не подлежат события прошлого

-невозможность исследования многих явлений и процессов массового характера (вычленение небольшой части делает их изучение непредставительным)

-этическая проблема (насколько этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их, скрывать истинную цель и т.д.)

-правдоподобность ситуации (исследователю приходится более-менее реально объяснить свой интерес к объекту.)

-психологический дискомфорт исследователя( чувствует свое одиночество в чужой и непонятной ему среде)

-трудность получения информации(информанты нередко замыкаются не желаю раскрываться перед чужаком)

-некоторые исследования могут быть опасны

-искажение информации самими участниками (даже по прошествии времени присутствие социолога оказывает влияние на поведение тех людей, за которыми он наблюдает)

Сложности:

1.      Вхождение в поле. Объект обычно представляет собой относительно обособленное социокультурное поле, живущее собственной жизнью и отгороженное от других полей более-менее жесткой границей. Исследователь - чужак по отношению к объекту исследования. Попасть внутрь поля не в качестве сиюминутного почетного гостя, для которого разыгрывают спектакль, а в качестве «своего», слившегося с изучаемой средой, — сложная задача.

2.      Опасность этноцентризма исследователя. Исследователь — это всегда продукт определенной культуры. В лучшем случае-двух-трех культур. В результате он смотрит на мир, опираясь на категории своей культуры, с их помощью структурирует наблюдаемое. Ослабить опасность этноцентризма можно, если категории и субкатегории, в которых описывается наблюдаемый процесс, идут не от исследователя, а от изучаемых людей.

3.      Вторжение в процесс наблюдения. Следует ли наблюдателю вмешиваться в процесс? Все зависит от цели исследования. Если основная цель-диагностика ситуации, вмешательство исказит реальную картину, будут получены ненадежные данные. Если исследование познавательно-аналитическое и состоит главным образом  в принятии управленческих и организационных решений, активное вмешательство не только возможно, но и полезно. Именно этим целям служит стимулирующее включенное наблюдение.